Різні патристичних підходи до питання про походження людської душі

Олексій Фокін

У перші три століття церковне вчення про походження людської душі ще не було ясно сформульовано. Тому серед християнських богословів з'явилися зовсім різні, а іноді й протилежні точки зору як на спосіб, так і на час походження душі людини. Олексій Русланович Фокін аналізує різні патристичних підходи до даного питання, а також розглядає його основні джерела.

Як відомо, питання про походження людської душі, що почався ще в давньогрецькій філософії, став одним з найбільш складних питань християнської антропології епохи патристики (I-VIII ст.). Спори з цього питання досягли особливої ​​гостроти в кінці IV - першій половині V ст. на християнському Заході, увійшовши в якості складової частини в так звані пелагіанской і «полупелагіанскіе» суперечки. Спроби знайти його рішення робилися такими отцями Церкви, як блаж. Ієронім і Августин, Григорій Ніський та Немезія Емесскій, Феодорит Кирський і Анастасій Синаїт. При цьому патристичних автори спиралися як на біблійні дані, так і на різні філософські концепції. Тому перш ніж приступити до аналізу різних патристичних підходів до питання про походження людської душі, ми коротко зупинимося на його головні джерела.

1. Джерела патристичну вчення про походження душі. Грецька філософія і Біблія. Оскільки грецька філософія не була основним джерелом для навчання батьків Церкви, і вони вдавалися до її допомоги і авторитету лише в крайніх випадках, коли не могли знайти в Свящ. Писанні чіткої відповіді на цікавило їх питання, в нашу задачу не входить детальний аналіз різних підходів до питання про походження душі (або душ) в грецькій філософії протягом усієї тисячолітньої історії її існування. Відзначимо лише головні напрямки думки, що вплинули на авторів патристичній епохи.

Ймовірно, однією з перших теорій походження душі була, якщо можна так сказати, «повітряна», або «дихальна» теорія, згідно з якою душа потрапляє в людини з навколишнього повітря разом з першим подихом. Так думали і ранні фізіологи, і деякі стоїки, що добре видно з наступного фрагмента: «Зенон, подібно Геракліта, називав душу" відчуває випаровуванням "(αἰσθητικὴν ἀναθυμίασιν). Адже Геракліт, прагнучи пояснити, що душі завжди стають розумними випарами, прирівняв їх річках, кажучи: "На що входять в одні і ті ж річки притікає в один раз одні, іншим разом інші води", а також: "Душі ж з вологи випаровуються "(ἀπὸ τῶν ὑγρῶν ἀναθυμιῶνται)». Однак, ймовірно, через грубу матеріальності цієї теорії вона не зробила істотного впливу на патристики

Інший вельми популярною теорією стало вчення про предсуществовании душ, вперше висунуте Пифагором, а потім обгрунтоване Платоном, який в «Тимее» описує творіння світової душі Деміургом, що відбулося перш творіння тіла світу, а також говорить про творіння з її частини індивідуальних душ богами за кількістю зірок , які стали їх першим житлом, звідки вони потрапили в належне кожній душі тіло. Згодом неоплатоники (перш за все Плотін), також розділяли теорію предсуществования, переосмислили «міфологічне» опис «Тімея» і стали розглядати походження світової душі як еманацію або енергію світового розуму, а походження індивідуальних душ як еманацію або поділ світової душі, подібно до розділення спільного роду на безліч видів душ, оживляючих безліч світових тел. При цьому причину переходу від єдиної душі до багатьох вони бачили, з одного боку, в природному, необхідному і, так би мовити, нестримному прагненні душі до пожвавлення і породження нижчих форм життя, що відбувається в процесі пізнання нею світового розуму і тамтешніх ідей, а з іншого боку - в зухвало прагненні до відокремлення і індивідуації, по суті - в гріхопадіння світової душі.

Третьою теорією стало вчення традуціонізма, т. Е. Вчення про передачу душі разом з тілом від батьків, вперше виникло у ранніх стоїків (Зенона, Клеанфа, Хрисиппа). Так, згідно з Зенону, душа є частина вогняного світового першооснови - пневми, а передається вона через насіння. Дійсно, відповідно до Зенону, «насіння, яке виділяє людина, - це пневма з вологою, частка і шматочок (ἀπόσπασμα) душі, поєднання і змішання насіння предків, складене з [всіх] частин душі. Це насіння містить всі повністю і в тому ж співвідношенні; потрапляючи в материнське лоно і будучи сприйнято інший пневмой, а саме - частиною душі жіночого організму, воно зростається з нею і потроху зростає, рухається і коливається цієї пневмой, постійно вбирає вологу і збільшується за рахунок неї ». Ця теорія підкріплюється у Клеанфа доводом про те, що «в дітях, як в дзеркалі, відбивається схожість з батьками не тільки в обрисах тіла, але і у властивостях душі - тобто схожість звичаїв, обдарувань і пристрастей ». Крім того, в своїй теорії стоїки використовували давню етимологію душі як «охолодженої» пневми (ψυχή, «душа» від ψῦξις, «холод»): «Стоїки кажуть, що пневма в тілах новонароджених загартовується в результаті охолодження (τῇ περιψύξει), і, перетворюючись, з природи стає душею (μεταβάλλον ἐκ φύσεως γίνεσθαι ψυχήν) ».

Нарешті, у перипатетиків, середніх платоніки і пізніх неплатників з'являється свого роду компромісна концепція, що поєднує стоїчний традуціонізм з теорією предсуществования. Дійсно, за свідченням Ямвлиха, багато перипатетики припускали, що у кожної людини розум (або розумна душа) відбувається природним шляхом від насіння (ἐκ σπέρματος) разом з народженням, а згодом до нього приєднується ззовні (θύραθεν) інший розум, коли перший зміцниться в своїх здібностях і стане причетний актуальному мислення. Згідно з тим же Ямвлиха, платоник Аттик і його послідовники в кожному випадку втілення душ припускали наявність в тілі спочатку якоїсь нерозумної, невпорядкованою і матеріальної душі, коли ж ця душа стає добре впорядкованої, з нею з'єднується розумна душа. Неоплатоник Порфирій в трактаті Ad Gaurum quomodoanimeturfetus ( «До Гавра про те, як одушевляется плід»), раніше приписували Галену, розвиває схожу на стоїчну концепцію поступового розвитку душі. Спочатку, в утробі матері, немовля має передану з чоловічим сім'ям рослинну душу (в строгому сенсі, це навіть і не душа, а природна сила: φυτικὴ δύναμις); відразу після народження він отримує ощущающую душу (тобто стає твариною), і лише поступово, з плином життя, в ньому з'являється розум, верхня частина душі. Відмінність Порфирія від стоїків полягає в тому, що більш високі рівні душі не розвиваються у нього з нижчих і не передаються через насіння від батьків, а приходять ззовні і являють собою вселення вже предсуществовавшіх душ в нове тіло.

На відміну від грецької філософії в Біблії питання про походження душі не розкритий з достатньою ясністю і повнотою. Він включає в себе два різних, але тісно пов'язаних один з одним моменти: по-перше, походження душі першої людини (Адама) і, по-друге, походження душ всіх інших людей (або індивідуальних душ).

Для вирішення першого питання ключовим біблійним текстом є Буття 2: 7: І створив Господь Бог людину з пороху земного, і вдихнув в обличчя його дихання життя, і стала людина живою душею. Хоча з цього тексту цілком очевидно, що душа Адама, так само як і тіло, була створена безпосередньо Богом за допомогою особливого творчого акту, однак це не завадило тому, що в епоху патристики з'явилися зовсім різні, а іноді й протилежні точки зору як на спосіб , так і на час походження душі Адама від Бога, про що мова піде нижче.

Для вирішення другого питання біблійні дані ще менш достатні і визначені. Є різні вирази, які можуть говорити про різне способі походження індивідуальних душ. Наприклад, ті вирази, в яких йдеться про природному способі походження людей і народження потомства від батьків, можуть мати на увазі, що людина цілком - як до душі, так і по тілу - походить від батьків. Також неодноразово згадується про те, що душа є кров або знаходиться в крові і тісно пов'язана з ней.С іншого боку, не менш часто говориться про те, що джерелом буття людини в цілому і людської душі зокрема є Сам Бог. наприклад:

І вернеться порох у землю, чим він і був; а дух вернеться знову до Бога, що дав був його (Екл 12: 7).

Так говорить Господь Бог, що створив небеса і їх розтягнув, що землю з неї виходить, що дає дихання народу на ній і дух що ходять по ній (Іс 42: 5).

Пророцтво Господнього слова на Ізраїля. Господь, що небо напнув землю і утворив дух людини у нутрі її (Зах 12: 1).

Я не знаю, як ви з'явилися в утробі моїй; Не я дала вам дихання і життя; не я утворився склад кожного. Отже, Творець світу, Який утворив природу людини і влаштував походження всіх, знову дасть вам дихання і життя з милістю, так як ви тепер не жалієте самих себе за Його закони (2 Мак 7: 22-23).

Народжене від плоті є плоть, а народжене від Духа є дух (Ін 3: 6).

Притому, якщо ми, що карали плотськими батьками нашими, боялися їх, то чи не геть більше коритись нам Отцю духів, щоб жити? (Євр 12: 9).

На користь предсуществования душ може говорити одне місце з книги Премудрості Соломона: Я був юнак обдарований (παῖς εὐφυὴς) і душу отримав добру (ψυχῆς τε ἔλαχον ἀγαθῆς); притому, будучи добрим, я увійшов і в тіло чисте (ἦλθον εἰς σῶμα ἀμίαντον, Прем 8: 19-20). Однак це не пов'язано з попередніми вчинками душі, тобто їх у людини не може бути, що ясно з слів ап. Павла про Ісава і Якова, які, коли ще не народилися, не зробили нічого доброго чи злого (Рим 9:11).

Проте, ці та інші біблійні тексти недостатньо визначені і можуть бути витлумачені по-різному. Тому невипадково, за свідченням Орігена, в перші три століття церковне вчення про походження людської душі ще не було ясно сформульовано, а тому серед християнських богословів виникли найрізноманітніші підходи до вирішення цього питання. При цьому багато керувалися як біблійними даними, так і різними філософськими концепціями.

2. патристичних вчення про походження душі першої людини. Перш за все, в епоху патристики в працях отців Церкви і в визначеннях церковних соборів був чітко сформульований догмат про походження душі першої людини. Церквою були відкинуті думки гностиків, маніхеїв і прісцілліаністов про походження душі як еманації (ἀπόρροια, σπέρμα) із сутності Бога або нижчого Деміурга і затверджений догмат про безпосереднє творіння Богом душі першої людини з нічого (ἐκ τοῦ μὴ ὄντος, de nihilo). Коротко це вчення висловив блаж. Августин в своєму «Коментарі на книгу Буття»: «Душа так сталася від Бога, що не їсти сутність Бога ... не народжена із сутності Бога і не відбулася із сутності Бога, але створена Богом; і створена не так, що в її природу звернулася якась природа тіла або нерозумної душі, а так, що [вона створена] з нічого ». З соборних визначень слід зазначити рішення помісного Константинопольського собору 543 проти Орігена і орігенізма (акти якого були включені в діяння V Вселенського Собору 553 в Константинополі), а також анафематізмов проти маніхеїв і прісцілліаністов, прийняті на соборі 561 р в Бразі (Іспанія).

Разом з тим між християнськими богословами спостерігається певне розмаїття підходів до розуміння способу творіння душі першої людини. Багато, спираючись на біблійну аналогію: «дихання» (πνοή, flatus) - «вдуновеніе» (ἔμπνευσις, ἐμφύσημα, insufflatio, inspiratio) - «душа» (ψυχή, anima), вважали, що душа як «подих життя» походить від « вдуновенія Божого ». Так, св. Юстин Філософ говорить, що створення (τὸ πλάσμα), яке створив Бог, тобто Адам, отримало душу як «вдуновеніе від Бога» (τὸ ἐμφύσημα τὸ παρὰ τοῦ θεοῦ). Згідно Клименту Олександрійському, «з землі було створено тіло ... а розумна душа вдунута понад Богом (ἄνωθεν ἐμπνευσθῆναι ὑπὸ τοῦ θεοῦ) в обличчя [людини]». Як роз'яснює блаж. Феодорит Кіррского, ці вирази Свящ. Писання означають, по-перше, легкість акту творення людської душі Богом (τῆς δημιουργίας τὴν εὐκολίαν) і, по-друге, вказують на духовну, розумну і безтілесну природу людської душі. Преп. Іоанн Дамаскін вважає, що «Бог дав людині розумну і мислячу душу за допомогою Свого Вдуновенія (διὰ τοῦ οἰκείου ἐμφυσήματος)»; це означає, що «Бог створив душу Своєю Божественною і животворящим Вдуновеніем, що я називаю Духом Святим» (τῷ θείῳ δημιουργήσας καὶ ζωοποιῷ ἐμφυσήματι ὃ δή φημι τὸ Πνεῦμα τὸ ἅγιον). Згідно Августину, «це вдуновеніе (insufflatio) означає сама дія Боже (ipsam operationem Dei), яким Бог створив душу в людині Духом Сили Своєї» (Spiritu potentiae suae).

При цьому були відкинуті припущення як тих богословів, які вважали, що душа Адама була створена перш тіла (Оріген, Дідім, Євагрій, Іларія Піктавійського і ін.), Так і тих, хто припускав зворотне (Тертуліан), і був затверджений догмат про одночасне творіння Богом тіла і душі першої людини (ἅμα πέπλασται).

3. Патріотична вчення про походження індивідуальних душ. З цього питання отці Церкви не змогли досягти такої однозначності і визначеності в думках. Так, ще в донікейський період були введені у вжиток три основні підходи до вирішення цього питання:

• передіснуванні душ,
• традуціонізм (передача душі від батьків),
• креаціонізм (творіння душі з нічого).

3.1. Теорії предсуществования душ, добре відомої з античної традиції, дотримувалися насамперед християнські гностики (Валентин, Сатурній, Василид, Маркион, докетів), у яких вона до того ж була пов'язана зі згаданою теорією еманації. Цю теорію поділяли і знамениті олександрійці - Климент, Оріген і ПІЄРО, а потім - Дідім Олександрійський, Євагрій Понтійський, Синезий Киренский, Немезія Емесскій і деякі інші церковні богослови, а також маніхеі і прісцілліаністи. Найбільшу популярність теорія предсуществования душ отримала завдяки Оригену, згідно з яким перш творіння видимого тілесного світу Бог створив повноту безтілесних розумних істот - чистих духів, чи розумів (πνεύματα, νόες καθαροί), частина яких через охолодження їх любові до Бога і вільного відокремлення від Нього стали душами (ψυχαί), т. е. «охолодженими духами», які потребують для свого існування в різних тілах. Особливу теорію предсуществования свого роду «матерії душі» (materies animae), або її «насіннєвого логосу» (ratio causalis), потенційно містить в собі всі індивідуальні душі, розглядав як можливу Августин. Іншими словами, він шукав якесь вмістилище душ, де вони могли б відбуватися ще зберігатися до їх з'єднання з тілом (natura ubi conderetur). Однак, не знайшовши в Свящ. Писанні ніяких натяків на цю гіпотезу, він врешті-решт відкинув її.

Теорія предсуществования душ дуже швидко стала розглядатися як нецерковная і єретична, оскільки в ній спотворюється біблійне вчення про створення людини і відтворюються язичницькі філософські ідеї. Ця теорія була рішуче відкинута авторитетними батьками Церкви як на Сході (св. Григорієм Богословом, Григорія Нісського, Єпіфаній Кіпрським, Кирилом Олександрійським, блаж. Феодоритом Кирський, преп. Максимом сповідником, Іван Дамаскин і ін.), Так і на Заході (блаж. Ієроніма, Августином, татом Львом Великий, Геннадієм Марсельським і ін.). Цю думку також було засуджено кількома церковними соборами: Олександрійським собором 400 р, помісним Константинопольським собором 543 р (анафематізмов якого були згодом приєднані до актів V Вселенського собору 553 р) і собором 561 р в Бразі.

Відкинувши вчення про предсуществовании душ, отці Церкви розділилися в думках між традуціонізмом і креаціонізму, приводячи різні біблійні і раціональні аргументи на користь тієї чи іншої гіпотези.

3.2. Традуціонізм, т. Е Вчення про передачу душі разом з тілом від батьків, такоже відоме з філософської традиції, Було детально обґрунтовано Вже Тертулліаном, Який відкідав платонівська спірітуалізм и дотрімувався стоїчного вчення про тілесності душі. Механізм передачі душі від батьків Тертуліан пояснював Наступний чином: у душі, так само як и у тела, є своє насіння (semen animae, semen animale), Пожалуйста одночасно з тілеснім насінням впроваджується в утробу матері. Тому душа и Тіло кожної людини зачінаються, утворюються, вдосконалюються и народжуються одночасно, без будь-которого годинного проміжку або Відмінності в порядку. Ті, что за свідченням Свящ. Писання душа і тіло людини спочатку мали різне походження, на думку Тертуліана який суперечить вченню традуціонізма, адже вони тільки спочатку були розділені між собою, як порох землі і дихання Божественного Духа, а після з'єднання утворили вже одну людину, в якому вони настільки тісно поєдналися і змішалися один з одним, що їх насіння стали чимось єдиним; і таким чином роду людському був переданий звичайний спосіб розмноження (propagandi forma), коли душа і тіло людини одночасно передаються від батьків в момент зачаття.

Після Тертуллиана серед видних прихильників традуціонізма на Сході слід назвати свт. Євстафія Антіохійського, Єфрема Сирина, преп. Макарія Великого, свт. Григорія Нісського, преп. Анастасія Синаїта, а на Заході - Луціфера Каралітанского, Юліана поміряти і багатьох інших невідомих богословів, про які повідомляють Ієронім і Августин. Догматичне обгрунтування традуціонізма ми зустрічаємо у преп. Анастасія Синаїта: «Як Бог створив людину із землі, так і людина [тобто чоловік] по благодаті створює людину від жінки. І як при першому творінні людина отримала тіло з землі, а душу породженої Самим Богом, так і нині тіло утворюється з жіночої «землі» і крові, а душа несказанно передається від людини [тобто чоловіки] за допомогою насіння, немов за допомогою якогось вдуновенія »(διὰ τῆς σπορᾶς ὡς διά τινος ἐμφυσήματος ἐκ τοῦ ἀνθρώπου ἀρρήτως μεταδίδοται). Інша раціональне пояснення дає традуціонізму свт. Григорій Ніський: людське насіння спочатку має в самому своєму складі певну «всія природну силу» (συνεσπαρμένην τὴν τῆς φύσεως δύναμιν), яка розкривається і виявляється в певній природній послідовності поступово, разом з розвитком тіла; ця сила і є душа, прихована в живому насіння і передана разом з ним від батьків; адже «те, що відділяється від морського [істот] для освіти живого істоти, сама не може бути мертвим, оскільки мертвотність виникає тільки через відсутність душі».

Переваги теорії традуціонізма полягають в тому, що з її допомогою можна, по-перше, зберегти вірність буквального розуміння завершеності Божественної творчої діяльності в «сьомий день» творіння (пор. Бут 2: 2-3); і, по-друге, легко обґрунтувати поширення і передачу первородного гріха від перших людей всім їхнім нащадкам. Остання обставина завоювало симпатії багатьох західних православних богословів під час пелагіанской суперечок (перв. Пол. V ст.), Яких пелагіане (зокрема, Юліан Екланскій) звинувачували в традуціонізме і презирливо називали traduciani ( «традуціоністи»). До недоліків теорії традуціонізма слід віднести його несумісність з поданням про безтілесної, неподільної і неразрушимой природі людської душі, а також приниження гідності душі як створеної за образом і подобою Божою. Крім того, певні труднощі виникає при вирішенні питання про походження душі Ісуса Христа, яка повинна предсуществовать в своїх предків. Тому вже в IV-V ст. в церковному середовищі виникла критика традуціонізма: на Сході головними критиками традцуіонізма були Немезія і блаж. Феодорит, на Заході - св. Іларія Піктавійського, блаж. Ієронім, Пруденций, преп. Іоанн Касіян, Геннадій Марсельський, тато Анастасій II і Кассиодор.

3.3. Третя теорія - креаціонізм, тобто вчення про безпосереднє творіння Богом кожної людської душі, цілком ймовірно, що не має аналогів в грецькій філософії, має чисто біблійні витоки. Одним з перших теорію креаціонізму висунув свт. Іриней Ліонський, згідно з яким «кожен з нас як отримує своє тіло через мистецтво Боже (per artem Dei), так отримує і свою душу». Найбільш ясне обґрунтування креаціонізму дав латинський апологет Лактанцій, який вважав, що «тіло може народитися від тіл, оскільки від обох [батьків] щось запозичується; а душа не може [народитися] від душ, оскільки з тонкою і невловимої речі нічого не може відбуватися ... Тому не від батьків даються душі, але від одного і того ж Бога й Отця усіляких, Який один тільки володіє законом і способом народження, оскільки тільки він один робить [це] ».

Прихильниками теорії креаціонізму на Сході були такі авторитетні отці Церкви, як свт. Мефодій Олімпійський, свт. Григорій Назианзин, свт. Кирило Олександрійський, блаж. Феодорит, св. Прокопій Газский, преп. Максим Сповідник, свт. Герман Константинопольський, а на Заході - свт. Іларія Піктавійського, свт. Амвросій Медіоланський, блаж. Ієронім, преп. Іоанн Касіян, свт. Лев Великий, Геннадій Марсельський і Кассиодор. Блаж. Феодорит вказує пряму залежність точки зору креаціонізму від розповіді книги Буття про створення першої людини: «Церква ... вірячи Божественному Писанню, каже, що душа твориться разом з тілом і не в матеріальному насіння має початок свого творення, але волею Творця приходить в буття (τῇ βουλήσει τοῦ ποιητοῦ συνισταμένην) після утворення тіла ». На думку блаж. Ієроніма, це не суперечить принципу завершеності Божественного творіння: «Бог щодня творить душі (quotidie Deus fabricatur animas), бо Його бажання є вже сама дія, і Він не перестає бути Творцем, що становить церковну точку зору (ecclesiasticum est), відповідну словами Спасителя : Отець Мій працює аж досі, працюю і Я. (Ін 5:17) ». З слів книги Екклезіаста «І вернеться порох у землю, чим він і був; а дух вернеться знову до Бога, що дав був його »(Екл 12: 7) Ієронім робить висновок, що« не люди, а Бог є Батько душ »(Deum parentem animarum esse). Подібним чином свт. Іларія Піктавійського на підставі слів Христа в Євангелії від Іоанна «Народжене від плоті є плоть, а народжене від Духа є дух» (Ін 3:56) вважає, що «походження плоті завжди від плоті ж, а всяка душа - це творіння Бога» ( onmis anima opus Dei est). При цьому він тісно пов'язує це уявлення з вченням про втілення Христа: «[Христос] як Сам Собою (per se) сприйняв Собі тіло від Діви, так і від Самого Себе (ex se) сприйняв душу, яка звичайно ж ніколи не отримує початок народження від людини; адже якщо зачаття тіла Діва мала не інакше, як від Бога, то тим більше необхідно, щоб душа тіла не відбувалася ні звідки, крім як від Бога ». Хоча деякі богослови, що належали до Антіохійської школі, вважали, що душа твориться Богом дещо пізніше формування тіла в утробі матері, цю думку згодом було скориговано в злагоді з догматом про творіння душі Адама: будь-яка людська душа твориться Богом одночасно з людським тілом. Разом з тим багато отці Церкви вважали, що той спосіб, яким Бог щодня творить душі, залишається незбагненним для людини і відомий тільки одному Богу. Таким чином, починаючи з IV-V ст. теорія креаціонізму поступово стала найпоширенішою теорією походження душі як серед східних, так і серед західних богословів. Про її панування свідчить той факт, що починаючи з IV ст. вона практично не піддавалася критиці.

Перевага теорії креаціонізму полягає насамперед у збереженні уявлення про душу як безтілесної, неподільної і неразрушимой субстанції, що має інше порівняно з тілом вище походження. Однак прихильники цієї теорії стикаються зі значними труднощами, по-перше, при узгодженні його з завершеним характером творчої діяльності Бога, оскільки припущення, що Бог постійно продовжує творити душі з нічого, мабуть, суперечить словам Свящ. Писання про те, що Бог в сьомий день спочив від справ Своїх (див. Бут 2: 2-3). Пропонувалися різні способи уникнути цієї проблеми, зокрема, вказували, що, творячи душі, Бог не творить чогось важливого нового, оскільки індивідуальні душі належать до того ж самого роду, що і найперша душа. По-друге, ще більше труднощів викликає пояснення механізму трансляції первородного гріха, оскільки душі, створені з нічого, повинні з'являтися на світло абсолютно безгрішними, подібно душі Адама. Тому для того, щоб пояснити, як вони заражаються гріхом, прихильникам теорії креаціонізму доводиться вдаватися до різних гіпотез, найпоширеніша з яких - це гіпотеза «порочності людського зачаття», передає гріх не тільки від батьків до дітей, а й від тіла душі, що принижує гідність християнського шлюбу і суперечить даним сучасної науки. По-третє, безпосереднє творіння Богом душі кожної людини ставить Бога як би в положення боржника, який щоразу зобов'язаний створити душу в момент зачаття тіла людини, в яких би обставинах і якими б мотивами воно не було обумовлено.

3.4. Нейтральна позиція і спроби узгодити традуціонізм і креаціонізм. Ймовірно, виходячи з цих та інших міркувань, чимало батьків Церкви, таких як св. Мефодій Олімпійський, Григорій Богослов, Августин, Фульгенцій, папа Григорій Дивослово, Ісидора Севільського і деякі інші, займали нейтральну позицію і, безумовно відкидаючи теорію еманації і предсуществования душ, коливалися між традуціонізмом і креаціонізму, бачачи недоліки як першої, так і останньої теорії і не знаходячи в Свящ. Писанні і в здоровому розумі достатніх підстав для переваги однієї теорії перед іншою. Відомі довгі коливання Августина, який під кінець життя писав: «Що ж стосується походження душі, в результаті якого вона з'являється в тілі: чи відбувається вона від того одну людину, який був створений першим, коли стала людина душею живою, або подібне відбувається в кожному випадку з кожною окремою душею, - цього я ні тоді не знав, ні зараз не знаю ». Більш того, деякі богослови відверто зізнавалися, що хоча отці Церкви доклали чимало зусиль в дослідженні питання про походження душ, але все одно залишається до кінця не ясним, чи передається душа разом з тілом від Адама або дається кожному безпосередньо Богом; так що слід визнати, що в цьому житті людина не в силах вирішити цього важкого питання.

Нарешті, окремі християнські богослови, слідуючи пізнім платонікам, пропонували якийсь компромісний варіант у вигляді синтезу традуціонізма і креаціонізму, побудований на розрізненні між нижчої тваринної і вищої розумної частиною людської душі. Так, вже апологет Татіан вважав, що в людині є якийсь «вищий дух» (τὸ μεῖζον πνεῦμα), або «божественний дух» (τὸ θεῖον πνεῦμα), який надходить з неба і несе в собі образ і подобу Божу; і є також «нижчий дух», званий людською душею, який має земне (κάτωθεν) походження. Подібним чином Климент Олександрійський вважав, що нерозумна тваринна душа людини передається через тілесне насіння в зачатті, а вища розумна душа приходить в цей момент з неба і безпосередньо Богом або при посередництві деяких ангелів, що передбачає момент зачаття, з'єднується з міститься в насінні тваринної душею. Згідно з Римським філософу і християнським богослову другої половини IV ст. Марію Вікторину, у вченні якого є багато запозичень з пізнього неоплатонізму, в людині є нижча матеріальна душа і вища «божественна» душа, мають різне походження: коли тіло першої людини, за оповіданням книги Буття, було утворено з готової землі, то, на думку Вікторина, в ньому вже полягала речова душа, в результаті чого людина стала душею живою, т. е., як і всі інші тварини, отримав душу разом з матерією; до цієї матеріальної душі Бог приєднав іншу «більш божественну» душу, наділену розумом. Деякі пізніші богослови, такі як Аполлінарій Лаодикійський і Іоанн Філопон, також вважали, що від батьків передається тільки нерозумна тваринна, або плотська душа людини, в той час як розумна душа привходит ззовні від Бога. Однак ця точка зору також має серйозні недоліки, оскільки постає в протиріччя з принципом неподільності і єдності людської душі, затвердженим багатьма авторитетними батьками Церкви і церковними соборами.

4. Висновок. Отже, з представленого аналізу різних патристичних підходів до питання про походження людської душі можна зробити висновок, що при вирішенні цього питання отці Церкви насамперед прагнули виходити з даних Свящ. Писання, але за браком останніх нерідко зверталися до античної філософської традиції і використовували вже наявні там теорії і концепції. У патристичну епоху була відкинута теорія походження душі як еманації частини Божественну сутність і чітко сформульований догмат про безпосереднє творіння Богом душі першої людини з нічого одночасно з творінням тіла з уже наявною матерії. При цьому залишилася деяка невизначеність у розумінні способу цього творіння, обумовлена ​​образністю біблійного мови. Набагато більша невизначеність зберігається при вирішенні питання про походження індивідуальних душ. Відкинувши теорію предсуществования душ, більшість отців Церкви схилялися до теорії креаціонізму, в той же час залишаючи місце і для теорії традуціонізма. Як компромісне рішення деякими богословами була висунута теорія, що об'єднує в собі елементи креаціонізму і традуціонізма. Однак при недостатності біблійних і філософських даних, а також великий розкид патристичних думок багато авторитетних отці Церкви схилялися до думки про неможливість зробити остаточний висновок про спосіб походження індивідуальних душ.

www.bogoslov.ru