Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Митрополит Веніамін (Федченко): ворог не перемагати, але рятувати!

  1. У вагоні
  2. Переростаючи «школярство»
  3. Як посох в дорозі
  4. На батьківщину - в Печори
  5. Рекомендовані для читання джерела і література:

02 (14). 09 1880 році (за іншими даними - 12. 09 [i]) - 04. 10 1961 р

«Треба думати про порятунок ворогів, а не про перемогу над ними» - Слова ці належать людині, багато бачив і багато пережив на своєму віку ... У роки революції він втратив все, що полягає в одному слові - «батьківщина», і довгі роки був змушений поневірятися по світу для того, щоб одного разу повернутися в Росію не з викриттям і гнівом, а з лагідним нагадуванням про Христа.


У вагоні

Дорога в міжнародному вагоні від Москви до Красноярська займала більше чотирьох діб. Часу було вдосталь, і в одному з купе зав'язалася незвичайна бесіда. Пасажирів привернула фігура священика, вже немолодого, і настільки благодушного, що мимоволі хотілося побути біля нього, розпитати, спробувати зрозуміти, що становить основу його поглядів, що змушує його наполегливо триматися того, що, «як відомо», давно отримало «наукову» і політичну оцінку і віднесено до «анахронізм минулого»? Манери, і сама мова співрозмовника свідчили про гарне виховання. Він не відмовляв в спілкуванні, навпаки, був розташований до розмови, і незабаром біля нього зібралися добровільні слухачі, близько десяти осіб. Правда, велика частина з них хвилин через 20 розійшлася по своїми справах, але троє віддали перевагу бесіду читання і грі в карти.

Питання, запропоновані йому, були такі: «Яка може бути користь Радянського Союзу від релігії взагалі і від Православної Церкви зокрема? »і« Як ви, інтелігентна людина, можете вірити? »

Мірно гойдався вагон, і той, не бентежачись, ні на хвилину не втрачаючи мирного настрою, як міг, намагався задовольнити допитливість запитував Мірно гойдався вагон, і той, не бентежачись, ні на хвилину не втрачаючи мирного настрою, як міг, намагався задовольнити допитливість запитував. І чим більше він говорив, тим обережніше ставали його «опоненти». Справа була не тільки в великих відомостях, якими він мав у своєму розпорядженні і до яких апелював, але і в тому, наскільки вільно він володів наукової і філософської термінологією, як струнко і внутрішньо несуперечливо викладав підстави своєї віри. Два дні вони мали можливість слухати і задавати питання, жоден з яких не залишилося невирішеним [ii]. Ніби через «діри» їм відкрився інший світ, невідомий, і куди більш складний, ніж зображували його атеїстичні брошури.

Що було новим і несподіваним для них? - Перш за все, це «непрагматичний» вирішення питання про те, чи варто вірити? Просто і відверто він говорив те, що ні міркування «суспільної користі», ні аргумент про необхідність «творінні добра ближнього» не можуть служити джерелом віри і висловити її істота. Інакше не було б і предмета спору між віруючими і атеїстами: питання стосувалося б тільки етики, а аж ніяк не релігії. Головною причиною віри в Бога є вирішення питання про істині .

Але і це ще не все. До пізнання Істини людина приходить не раціонально: ні логіка, ні наукові авторитети не можуть самі по собі повідомити віру. В основі богопізнання лежить одкровення - пізнання того, що не дано безпосередньо, через більш глибокий розум, істинний розум душі - інтуїцію, внутрішнє сприйняття істини. Саме цей внутрішній розум, а не зовнішній формальний розум дозволяє і знайти, і зберегти віру [iii]. Цей шлях відкритий і для людини, яка не успадкував християнство як традиції родини: одна уважне читання Євангелія може привести до віри, завдяки відкриттю його внутрішньої достовірності [iv].

Що ж стосується мотиву «користі для держави », Така може бути лише одним з наслідків віри, але аж ніяк не її« виправданням »і метою. Віра повідомляє міцні підстави совісті: немає віри, немає і основи для моральності [v]. З цієї точки зору позбавлення від пороків, дії пристрастей, «повернення втраченого світу, нормальний розумовий стан, благо для суспільства» [vi], але, все ж, причина і мета віри - іншого порядку. Дитяча, безпосередня віра «по довірі», яка передує віру свідому, більш глибоку і міцну, не потребує додаткових - соціальних і моральних - підставах. І вища мета, яку вона поступово відкриває, стосується не явищ цього світу, а людської душі - її благодатного зміни в таїнствах, спілкуванні з Богом і спасіння.

Таким же несподіваним виявився і відповідь на питання про те, як можна поєднувати віру і інтелігентність? - Священик говорив про те, що уявлення про суперечності віри і знання, віри і культури відноситься до розряду помилок і підтримується свідомо противниками віри. Якщо з двох вчених один є віруючим, а інший ні, чи означає це, що підставою для невіри є освіта, а для віри - відсутність знань?

Тим часом, серед вчених світового рівня чимало людей не тільки віруючих, але і відкрито сповідують віру: Кант, Лейбніц, Ньютон, Лінней, ніяк не можуть бути віднесені до числа людей «темних». Подібним чином, і в Росії, віра вчених: Пирогова, Менделєєва , Академіка Павлова, віра великих полководців: Кутузова, Суворова і Ушакова , - художників, письменників і музикантів: Васнєцових , Нестерова, Сєрова, Гоголя , Аксакова, Достоєвського , Рахманінова, Римського-Корсакова і Шаляпіна , Віра філософів, мислителів і державних діячів: Трубецьких, Лоського , Новгородцева, Леонтьєва , Булгакова, Сперанського і Столипіна, - тільки за умови крайньої упередженості і добровільної обмеженості може бути витлумачена як наслідок «пасивної прихильності традиції». - Починаючи з середини XIX ст. нігілізм проник і в середу російської інтелігенції, і, таким чином, можна було вибирати, чого дотримуватися і чим керуватися в житті.

Стало бути, підстави для віри і для невіри лежать не в сфері людських знань Стало бути, підстави для віри і для невіри лежать не в сфері людських знань. Питання в тому, що вибирає розум: чи стає він «другом» або «ворогом» віри. У першому випадку, дитяча, безпосередня віра, «по довірі», знаходить ньому інструмент для підкріплення того, що відомо людині ще до раціонального осягнення. У другому - він працює на упередження, відсікаючи все, що може похитнути позицію недовіри або сумніви. Таким чином, підставою для невіри може служити не знання і не розум, а його недостатня досвідченість для віри.

Простий розмову в поїзді ... Мабуть, найдивовижніше в ньому те, що, як би ніяково ні сформульоване питання, якою б явною була провокація, який відповідав не допускав і відтінку роздратування чи невдоволення, а запитували виявилися сумлінними настільки, що змогли визнати недостатність власних аргументів. У співрозмовника був той самий «дух мирний», до набуток якого закликав преп. Серафим Саровський , - навіть по відношенню до противників. Він не засуджував, поминаючи той час, коли і сам був ще «немовлям» і не вмів вірити, як заповідано і як має ...

Переростаючи «школярство»

Озираючись на багато років назад, владика Веніамін міг з жалем визнати, що, коли він опинився в стінах Тамбовської семінарії і пізніше, - в роки навчання в Санкт-Петербурзької Духовної Академії, - система духовної освіти була далека від досконалості: Озираючись на багато років назад, владика Веніамін міг з жалем визнати, що, коли він опинився в стінах Тамбовської семінарії і пізніше, - в роки навчання в Санкт-Петербурзької Духовної Академії, - система духовної освіти була далека від досконалості:

«По суті, ми були більше католицькими семінаристами, фомістамі (Фома Аквінський), ніж православними, духовно-містично вихованими в живому досвіді школярами ... Це була велика помилка всього духу нашої школи: раціоналізм не в сенсі філософському, а практично навчальному. Нас виховували в ідолопоклонство розуму, ніж страждало і все наше інтелігентне суспільство XIX століття, особливо ж з 60-х років. І ця отрута розкладав віру, як нібито темну область почуття, а не розуму. І поступово раціоналізм переходив у інших в пряме невіра, безбожництво. <...> Не було інтересу. Не можна було назвати релігію «життям». Це було більше «знання», тобто запас пам'яті, безплідних доводів; склад «холодних замет розуму», - як казав Пушкін . І взагалі, все вже падало в Росії, всі цінності. Чи не встояла і Церква зі своїми школярами. Духовного досвіду було мало ... »[vii].

Про те, наскільки мало студенти цікавилися справді-духовним життям, як згадував владика, свідчило вже те, що, обійшовши за три місяці столичні бібліотеки, музеї, театри, наслухавшись професорів, ніхто не подумав відвідати великого, відомого на всю країну подвижника - о. Іоанна Кронштадтського . І ні викладачі, ні професора жодного разу навіть не обмовилися про нього. І лише кілька місяців по тому невелика група - кілька людей, куди входив і владика Веніамін - відвідали його, бачили його, молилися з ним разом. Церква, вищі інтелігентні верстви її, в той час «не жили життям духу, а філософствувати» [viii].

На щастя, для нього, в ту пору ще недосвідченого і невмілі, йому було на що спертися: коли сумнів, породжене специфікою навчальних методик, торкнулося і його душі, живе почуття збереглося, завдяки першому, безпосереднього досвіду віри, винесеним з дитинства. Охолоджений розум підкидав сум'яття, а душа відштовхувала його інстинктивно і свідчила: «все одно, вірую!»

Подолати цю уявну лайка допоміг ... Іоанн Кронштадтський. Коли йому було поставлено питання, що є джерелом його віри, о. Іоанн, помовчавши з хвилину, відповів просто: «Жив у церкві». Відповідь, який вразив Івана Федченкова - майбутнього владику Веніаміна, - згадувався йому все життя. Так, тільки Церква, духовно-благодатне виховання через таїнства, досвід можуть дозволити подолати «тепленький» - байдужість формально засвоєного знання. З цієї пори для нього почався період «свідомий», коли віра пройшла через горнило розуму, і звільнилася, нарешті: «Поставлений в законні рамки, розум вже став сумлінним і скромним помічником віри, як нижчий орган для вищого (духу)» [ix] . З цього моменту не було вже ні страху розуму, ні боязні дива - розумна віра примирила і те, і інше. Прийшло розуміння того, що і розум має межі: в повному обсязі, що відноситься до сфери непостігаемим - "не науково і не достовірно», і в душі оселиться світ.

Як посох в дорозі

З моменту, коли питання про те, як дотримати віру отримав для нього дозвіл, він прагнув до живого безпосереднього спілкування з тими, хто жили життям духу. Велике враження справили на нього зустрічі зі старцями - носіями божественної благодаті. На Валаамі йому пощастило застати старця Іоанно-Предтечевского скиту, батька Микиту. Подвижник прийняв його, і в бесіді назвав юного гостя «владикою». Другий раз почув він вказівку на чернечий шлях, коли звернувся до старця Гефсиманського скиту Троїце-Сергієвої Лаври , О. Ісидора.

У простоті серця прийняв він це благословення, і життя пішло по зазначеному для неї руслу: в 1910-му році він прийняв чернечий постриг. Освіта і бажання служити Церкві виділяли його з числа однокурсників. Шість років, з 1911 по 1917 рр. він служить ректором Таврійської і Тверській семінарій. - Так, що досвід співбесіди і ведення дискусії був придбаний ним ще в ті роки.

У 1917 і 18-й роки виявилися важливими для визначення його позиції стосовно його поглядів на церковну єдність і церковне управління. Йому довелося бути учасником Помісного собору в Москві, де він виступив прихильником відновлення Патріаршества, а потім - брати участь в роботі Всеукраїнського церковного собору в Києві. Собор затвердив канонічну єдність з Патріархом Московським і Всієї Русі, і, завдяки твердій позиції, яку зайняло більшість священиків і мирян, - до цієї частини ставився і о. Веніамін, - відкинув ідею автокефалії Православної Церкви на Україні.

... Якби не подальші події в Криму, ймовірно, він виявився б серед однодумців і найближчих помічників митрополита Сергія (Страгородського), з яким познайомився в роки навчання в Санкт-Петербурзької Духовної Академії, де владика Сергій був ректором. У свій час ієромонах Веніамін був його секретарем. Але що почалася громадянська війна поставила його в ряди емігрантів.

Події розвивалися стрімко: у лютому 1919-го він був зведений в сан єпископа Севастопольського, вікарія Таврійської єпархії, а в червні ледве уникнув розстрілу як «агент контрреволюції». Приводом для арешту послужила знайдена у нього фотографія померлого від тифу офіцера - сина його особистого друга. Так владика виявився в'язнем одного з найстрашніших підвалів Севастопольської ЧК, описаних в «Сонце мертвих» Шмельова . І менш значні приводи могли послужити в той час підставою для винесення вироку, але йому пощастило залишитися в живих. Чи не озлобився, не зайняв позицію справедливого «карателя»: коли після зміни влади Крим перейшов на час в руки Білій армії, двоє співробітників, допитували його було заарештовано, і ніхто інший, як єпископ Веніамін, домігся у коменданта Севастополя генерала Володимира Суботіна скасування винесеного ним смертного вироку. У той період він нерідко звертався і до генерала Врангеля з проханнями про помилування ...

Пастирська позиція залишилася незмінною: милувати, якщо можливо помилування, але зіткнення з практикою більшовизму змусило його приєднатися до білого руху, прийнявши на себе духовну опіку Російської Армії, і в 1920-му він вимушено покинув Росію. Тоді була ще надія, що ненадовго, але повернення виявилося можливим лише через 47 років.

Внутрішня цілісність дозволила йому в умовах еміграції не впасти вам смутку, чи не скласти рук. Відтепер для тисяч росіян, розкиданих по світу революційною хвилею, батьківщина залишається там, де живе віра. До середини 20-х в Константинополі і Сербії владика Веніамін очолює роботу тимчасових органів управління закордонними парафіями Руської Православної Церкви. З 1925-го року - викладає і інспектує Православний Богословський інститут в Парижі.

Політичні події розділили народ, але церковну єдність не визначається політичними мотивами. Немає надії на повернення, але є надія зберегти канонічне спілкування з братами, що залишилися в Росії і стали заручниками системи політичного безправ'я. Серед них є і ті, кого він знав особисто, і це дозволило йому утримуватися від поспішного суду над людьми, які, як він розумів, зроблять все можливе для збереження Православної Церкви. Не без коливань дався йому наступний крок, важко було переступити і через те, що бачив він на власні очі в Криму - пам'ять про жертви більшовицького терору, але в 1927-му році він, все ж, поставив і свій підпис під Декларацією митрополита Сергія (Страгородського) .

Заява про вірність митрополиту Сергію стало причиною поділу владики Веніаміна з єпархіальним з'їздом митрополита Євлогія (Георгієвського), який прийняв рішення про перехід під юрисдикцію Вселенського Патріарха. Довелося залишити і викладання в Богословському інституті. А місцем служіння з цього часу став храм, влаштований в підвальному приміщенні на вулиці Петель - перший в Парижі прихід Московської Патріархії.

У 30-е і 40-е роки, з благословення митрополита Сергія, він був призначений тимчасовим американським екзархом, архієпископом Алеутських і Північно-Американським. За десять років їм було створено в Америці близько п'ятдесяти парафій, поставлено три вікарних єпископи.

За десять років їм було створено в Америці близько п'ятдесяти парафій, поставлено три вікарних єпископи

Його місія набула особливого значення в роки війни . знаменита промову на підтримку Росії , Вимовлена ​​2 липня 1941 р в Медісон-Сквер-Гарден у Нью-Йорку, заповнила розвороти газет і сприяла патріотичному підйому в середовищі російських емігрантів. Тоді ж митрополит Веніамін був обраний Почесним головою російсько-американського Комітету допомоги Росії, очолював роботу Медичного комітету допомоги, який збирав кошти і медикаменти для пересилки в СРСР, брав участь в роботі Міжнародного Комітету.

Віра, примноження життям в Церкві, непорушною, незмінною в будь-яких обставинах, зросла до любові до тих, хто не знав ні її смаку, ні її благодатних плодів.

На батьківщину - в Печори

У момент, коли сталася описана вище бесіда з пасажирами міжнародного вагона, владика Веніамін переживав події радісні і обнадійливі: він повертався в Америку після участі у виборах Патріарха, де від імені кліру і пастви Руської Православної Церкви в Америці, що знаходиться в юрисдикції Московської Патріархії, назвав ім'я кандидата на місце Патріарха - митрополита Алексія (Симанського) .

Це був перший крок на шляху до повернення. Через два роки еміграція закінчилася призначенням на Ризьку і Латвійську кафедру. І ще кілька років, не зважаючи на поважним віком, він допомагав Патріарху Алексію I відновлювати зруйнований каркас церковної будівлі: Ростовська, а потім - Саратовська єпархія були доручені його управління.

З настанням хрущовської «відлиги» він відійшов від справ. Можливості для додатка організаційних зусиль були занадто обмежені. Але Церква - це не стіни і стелю, залишалося ще те, що непідвладне дії нових «циркулярів» -молітва. Владика оселився в одній з найдавніших російських обителей - Псково-Печерському монастирі, де ще два роки по-чернечому служив, предстательствуя за свою паству і за співвітчизників, які, як пасажири у вагоні, між картами і книгами, ще можуть відгукнутися на те, що пізнається не розумом, а тільки розумом душі, внутрішнім почуттям Істини ...

[I] Митрополит Веніамін (Федченко Іван Опанасович). Релігійні діячі російського зарубіжжя.

[Ii] Зміст цієї тривалої дискусії було записано митрополитом Веніаміном і лягло в основу творів: «Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку », і -« Про віру, невірства і сумніві ». (Див .: Митрополит Веніамін (Федченко). «А серце каже мені: вір!». М .: «Правило віри», 2004.)

[Iii] Митрополит Веніамін (Федченко). Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку. // «А серце каже мені: вір!». М .: «Правило віри», 2004. С. 139

[Iv] Митрополит Веніамін не раз наводить у своїх роботах приклад того, як професор філософії, єврей, одружений на християнці, прийняв Православ'я саме таким чином: «... йому, як дуже розумного, неупередженому і щирого людині, при читаннях Євангелія стало простий очевидністю, що написано воно очевидцями, абсолютно щирими людьми; що це не поетичне легендарне «твір», а нехитрі записи «про справи, які стались між нами» (Лк. 1,1) ». (Митрополит Веніамін (Федченко). Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку. С. 174)

[V] Митрополит Веніамін (Федченко). Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку. С. 66

[Vi] Митрополит Веніамін (Федченко). Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку. С. 72

[Vii] Митрополит Веніамін (Федченко). Доповнення до бесід у вагоні. На шляху з Москви в Америку. С. 139-140

[Viii] Митрополит Веніамін (Федченко). Доповнення до бесід у вагоні. На шляху з Москви в Америку. С. 141

[Ix] Митрополит Веніамін (Федченко). Про віру, невірства і сумніві // «А серце каже мені: вір!». М .: «Правило віри», 2004. С. 209-210

Рекомендовані для читання джерела і література:

1.Мітрополіт Веніамін (Федченко). Бесіди в вагоні. На шляху з Москви в Америку. // «А серце каже мені: вір!». М .: «Правило віри», 2004

2.Мітрополіт Веніамін (Федченко) На рубежі двох епох. М .: «Правило Віри», 2004

3.Мітрополіт Веніамін (Федченко) Святий Сорокоуст. - М .: Стрітенський монастир, 2004

4.Мітрополіт Веніамін (Федченко). Духовний співрозмовник. Небо на землі. Про божественної літургії. М .: «Отчий Дім», 2008

5.Мітрополіт Веніамін (Федченко). Роздуми про двунадесятих святах. Від Богоявлення до Вознесіння. З благословення Святішого Патріарха Московського і Вся Русі Алексія II. Свято-Троїцька Сергієва Лавра. М .: «Правило віри», 2008

6.Мітрополіт Веніамін (Федченко). Царство Святої Трійці. М .: «Правило віри», 2006

7.Русскіе православні ієрархи періоду з 1893 по 1965 роки: В 6 томах / Упорядник митрополит Мануїл (Лемешевська). Куйбишев, 1966

8.Мітрополіт Веніамін (Федченко). // Христові воїни. Житія і праці подвижників XX століття. Календар. 2007. Москва, 2006. Видання здійснено з благословення єпископа Южно-Сахалінського і Курильського Данила

9.Веніамін (Федченко). Вікіпедія. вільна енциклопедія .

10. Митрополит Веніамін (Федченко). Псково-Печерський монастир. патерик .

»і« Як ви, інтелігентна людина, можете вірити?
Що було новим і несподіваним для них?
Перш за все, це «непрагматичний» вирішення питання про те, чи варто вірити?
Таким же несподіваним виявився і відповідь на питання про те, як можна поєднувати віру і інтелігентність?
Якщо з двох вчених один є віруючим, а інший ні, чи означає це, що підставою для невіри є освіта, а для віри - відсутність знань?

Реклама



Новости