19 Августа 2018 - Контрольний Постріл

»» »19

Вище ми говорили, що Бауер, який визнає національну автономію необхідної для чехів, поляків і т.д., висловлюється, тим не менш, проти такої автономії для євреїв. На питання: "чи повинен робітничий клас вимагати автономії для єврейського народу" Бауер відповідає, що "національна автономія не може бути вимогою єврейських робітників" * liv. Причина, [c.332] на думку Бауера, в тому, що "капіталістичне суспільство не дає їм (євреям. І. Ст.) Зберегтися як нації" * lv.

Коротше: єврейська нація перестає існувати - стало бути, не для кого вимагати національної автономії. Євреї асимілюються.

Погляд цей про долю євреїв, як нації, не новий. Його висловив Маркс ще в сорокових роках * lvi 136, маючи на увазі, головним чином, німецьких євреїв. Його повторив Каутський в 1903 році * lvii, маючи на увазі російських євреїв. Тепер його повторює Бауер щодо австрійських євреїв, з тією, однак, різницею, що у нього заперечується не справжнє, а майбутнє єврейської нації.

Неможливість збереження євреїв як нації, Бауер пояснює тим, що "євреї не мають замкнутої колонізаційної області" * lviii. Пояснення це, в основі правильне, не виражає, однак, всієї істини. Справа, перш за все, в тому, що у євреїв немає пов'язаного із землею широкого стійкого шару, природно тримає купи націю не тільки як її остов, а й як "національний" ринок. З 5-6 мільйонів російських євреїв тільки З-4 відсотки пов'язані так чи інакше з сільському господарством, Решта 96% зайняті в торгівлі, промисловості, в міських установах і, взагалі, живуть в містах, причому, розсіяні по Росії, ні в одній губернії не становлять більшості.

Таким чином, вкраплені в інонаціональних області в якості національних меншин, євреї обслуговують, головним чином, "чужі" нації і як промисловці і торговці, і як люди вільних професій, природно пристосовуючись до "чужим націям" в сенсі мови та ін. Все це, в зв'язку зі зростаючою перетасуванням національностей, властивої розвиненим формам капіталізму, веде до асиміляції євреїв. Знищення "смуги осілості" може лише прискорити асиміляцію. Читати далі...

| Переглядів: 593 | |

Вище ми говорили про формальний бік австрійської національної програми, про методологічних підставах, в силу яких російські марксисти не можуть просто взяти приклад у австрійської соціал-демократії і зробити її програму своєї.

Поговоримо тепер про саму програму по суті. Отже, яка національна програма австрійських соціал-демократів?

Вона виражається в двох словах: культурно-національна автономія.

Це означає, по-перше, що автономія дається, скажімо, не Чехії або Польщі, населеним, головним чином, чехами і поляками, - а взагалі чехам і полякам, незалежно від території, все одно - яку б місцевість Австрії вони не заселяли.

Тому-то автономія ця називається національною, а не територіальної.

Це означає, по-друге, що розсіяні в різних кутах Австрії чехи, поляки, німці і т.д., взяті персонально, як окремі особи, організовуються в цілісні нації і, як такі, входять до складу австрійської держави. Австрія представлятиме в такому [c.320] разі не союз автономних областей, а союз автономних національностей, конституйованих незалежно від території.

Це означає, по-третє, що загальнонаціональні установи, які повинні бути створеними з цією метою для поляків, чехів і т.д., будуть відати не "політичними" питаннями, а тільки лише "культурними". Специфічно політичні питання зосередяться в загально-австрійському парламенті (рейхсраті). Читати далі...

| Переглядів: 545 | |

Нація має право вільно визначити свою долю. Вона має право влаштуватися так, як йому до вподоби, що не зневажаючи, звичайно, прав інших націй. Це безперечно.

Але як саме вона повинна влаштуватися, які форми повинна прийняти її майбутня конституція, якщо взяти до уваги інтереси більшості нації і насамперед пролетаріату?

Нація має право влаштуватися автономно. Вона має право навіть відокремитися. Але це ще не означає, що вона повинна робити це при будь-яких умовах, що автономія або сепарація всюди і завжди будуть вигідні для нації, тобто для її більшості, тобто для трудящих верств. Закавказькі татари, як нація, можуть зібратися, скажімо, на своєму сеймі і, підкорившись впливу своїх беків і мулл, відновити у себе старі порядки, вирішити відокремитися від держави. За змістом пункту про самовизначення вони мають на це повне право. Але чи буде це в інтересах трудящих верств татарської нації? Чи може соціал-демократія байдуже [c.312] дивитися на те, як боки і мулли ведуть за собою маси в справі вирішення національного питання? Чи не повинна соціал-демократія втрутитися в справу і певним чином вплинути на волю нації? Чи не повинна вона виступити з конкретним планом вирішення питання, найбільш вигідним для татарських мас?

Але яке рішення найбільше відповідало інтересам трудящих мас? Автономія, федерація або сепарація?

Все це - питання, вирішення яких залежить від конкретних історичних умов, що оточують дану націю.

Більш того. Умови, як і всі, змінюються, і рішення, правильне для даного моменту, може виявитися абсолютно неприйнятним для іншого моменту.

У половині XIX століття Маркс був прихильником відділення російської Польщі, і він мав рацію, бо тоді питання стояло про звільнення вищої культури від руйнувала її нижчої. І питання стояло тоді не в теорії тільки, що не академічно, а на практиці, в самому житті ...

В кінці XIX століття польські марксисти висловлюються вже проти відділення Польщі, і вони також мають рацію, бо за останні 50 років відбулися глибокі зміни в бік економічного та культурного зближення Росії і Польщі. Крім того, за цей час питання про відділення з предмета практики перетворився в предмет академічних суперечок, що хвилюють хіба тільки закордонних інтелігентів. Читати далі...

| Переглядів: 548 | |

Нація є не просто історичною категорією, а історичною категорією певної епохи, епохи підіймається капіталізму. Процес ліквідації феодалізму і розвитку капіталізму є в той же час процесом складання людей у нації. Так відбувається справа, наприклад, в Західній Європі. Англійці, французи, німці) італійці та інші склалися в нації при переможному ході торжествуючого над феодальної роздробленістю капіталізму.

Але освіту націй означало там разом з тим перетворення їх в самостійні національні держави. Англійська, французька та інші нації є в той же час англійським та ін. Державами. Ірландія, яка залишилася поза цим процесом, не змінює загальної картини.

Дещо по-іншому відбувається справа в Східній Європі. У той час як на Заході нації розвинулися в держави, на Сході склалися міжнаціональні держави, держави, що складаються з кількох національностей. Такі Австро-Угорщина, Росія. В Австрії найбільш розвиненими в політичному відношенні виявилися німці - вони і взяли на себе справу об'єднання австрійських національностей в державу. В Угорщині найбільш пристосованими до державної організованості виявилися угорці - ядро угорських національностей, вони ж об'єднувачі Угорщини. У Росії роль об'єднувача національностей взяли на себе великороси, мали на чолі історично сформовану сильну і організовану дворянську військову бюрократію.

Так відбувалося справу на Сході.

Цей своєрідний спосіб утворення держав міг мати місце лише в умов не ліквідованого ще феодалізму, в умовах слабо розвиненого капіталізму, коли відтерті на задній план національності не встигли ще консолідуватися економічно в цілісні нації. Читати далі...

| Переглядів: 579 | |

Що таке нація?

Нація - це, перш за все, спільність, певна спільність людей. [c.292]

Спільність цей не расова і не племінна. Нинішня італійська нація утворилася з римлян, германців, етрусків, греків, арабів і т.д. Французька нація склалася з галлів, римлян, бриттів, германців і т.д. Те ж саме треба сказати про англійців, німців та інших, що склалися в нації з людей різних рас і племен.

Отже, нація - НЕ расова і не племінна, а історично сформована спільність людей.

З іншого боку, безсумнівно, що великі держави Кіра або Олександра не могли бути названі націями, хоча і утворилися вони історично, утворилися з різних племен і рас. Це були не нації, а випадкові і мало пов'язані конгломерати груп, распадавшиеся і об'єднуються в залежності від успіхів або поразок того чи іншого завойовника.

Отже, нація - не випадкова і не ефемерний конгломерат, а стійка спільність людей.

Але не всяка стійка спільність створює націю. Австрія і Росія - теж стійкі спільності, однак, ніхто їх не називає націями. Чим відрізняється спільність національна від спільності державної? Між іншим, тим, що національна спільність немислима без спільної мови, в той час як для держави спільну мову необов'язковий. Чеська нація в Австрії і польська в Росії були б неможливі без загального для кожної з них мови, тим часом як цілості Росії і Австрії не заважає існування всередині них цілого ряду мов. Йдеться, звичайно, про народно-розмовних мовах, а не про офіційно-канцелярського.

Отже - спільність мови, як одна з характерних рис нації. $ CUT $

Це, звичайно, не означає, що різні нації завжди і всюди говорять на різних мовах або все, що говорять на одному і тому ж мовою, обов'язково складають одну націю. Спільну мову для кожної нації, але не обов'язково різні мови для різних націй! Немає нації, яка б говорила відразу на різних мовах, але це ще не означає, що не може бути двох націй, які розмовляють однією мовою! Англійці і північно-американці говорять однією мовою, і все-таки вони не становлять однієї нації. Те ж саме треба сказати про норвежців і датчан, англійців і ірландців, Читати далі...

| Переглядів: 570 | |

Стаття "Марксизм і національне питання" написана в Наприкінці 1912 року - початку 1913 року в Відні; вперше надрукована за підписом К. Сталін №№ 3-5 журналу "Просвіта" за 1913 рік під назвою "Національне питання і соціал-демократія".

У статті "Про національну програму РСДРП" Ленін, вказуючи на причини, які висунули в цей період національне питання на чільне місце, писав: "У теоретичній марксистській літературі це положення справ і основи національної програми с.-д. вже були висвітлені за останній час (в першу голову тут висувається стаття Сталіна) ". У лютому (н. Ст.) 1913 року Володимир Ілліч [c.402] писав А.М. Горькому: "У нас один чудовий грузин засів і пише для" Просвіти "велику статтю, зібравши всі австрійські та ін. Матеріали".) Дізнавшись, що пропонується статтю вважати дискусійною, Ленін рішуче виступив проти цього: "Звичайно, ми абсолютно проти. Стаття дуже хороша. Питання бойової і ми не здамо ні на йоту принципову позицію проти бундовской сволочі "(Архів ІМЕЛ). Незабаром після арешту І.В. Сталіна, в березні 1913 року, В.І. Ленін писав до редакції "Соціал-демократа": "... У нас арешти тяжкі. Коба узятий ... Коба встиг написати велику (для трьох номерів "Просвіти") статтю з національного питання. Добре! Треба воювати за істину проти сепаратистів і опортуністів з Бунду і з ліквідаторів "(Архів ІМЕЛ).

Сталін Й.В.
Марксизм і національне питання

Читати далі...

| Переглядів: 691 | |

Радянський рубль з 1937 року був прив'язаний до американського долара. Курс рубля обчислювався до іноземних валют на основі долара США. У лютому 1950 року Центральне статистичне управління СРСР за терміновим завданням Й. Сталіна перерахувало валютний курс нового рубля. Радянські фахівці, орієнтуючись на купівельну спроможність рубля і долара (порівнювали ціни на товари) і вивели цифру 14 рублів за 1 долар. Раніше (до 1947) року за долар давали 53 рубля. Однак, за словами глави Мінфіну Звєрєва і глави Держплану Сабурова, а також присутніх на цій події, китайського прем'єра Чжоу Еньлай і керівника Албанії Енвера Ходжі, Сталін 27 лютого перекреслив цю цифру і написав: "Найбільше - 4 рубля".

Постанова Ради міністрів СРСР від 28 лютого 1950 р перевело рубль на постійну золоту основу, прив'язка до долара була скасована. Золотий вміст рубля встановлювалося на рівні в 0,222168 грама чистого золота. З 1 березня 1950 року було встановлено купівельна ціна Держбанку СРСР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грам чистого золота. Як зазначив Сталін, СРСР, таким чином, був захищений від долара. США після війни мали доларові надлишки, які хотіли скинути на інші країни, переклавши свої фінансові проблеми на інших. Як приклад безстрокової фінансової, а значить, і політичної залежності від Західного світу Йосип Сталін наводив Югославію, де правил Йосип Броз Тіто. Югославська валюта була прив'язана до "кошику" долара США і англійського фунта стерлінгів. Сталін фактично передбачив майбутнє Югославії: "... рано чи пізно Захід Югославію" обвалить "економічно і розчленував політично ...". Його пророчі слова збулися з 1990-е роки.

Вперше національні гроші були звільнені від американського долара. За даними Економічної і Соціальної ради ООН, Європейської та Далекосхідної комісій ООН (1952-1954 рр.) Рішення Сталіна майже вдвічі збільшило ефективність радянського експорту. Причому в той період - промислового і наукоємного. Це сталося за рахунок звільнення від доларових цін країн-імпортерів, занижують ціни на радянський експорт. У свою чергу, це призвело до зростання виробництва в більшості радянських галузей промисловості. Також Радянський Союз отримав можливість позбутися від імпорту технологій США та інших країн, які орієнтувалися на долар і прискорити власне технологічне оновлення.

Сталінський план створення спільного "недоларових" ринку Читати далі...

| Переглядів: 710 | | Кінотеатр Супутник - Донецькі шахтарі

Історія: факти і документи

Радянська грошова система витримала випробування війною. Так, грошова маса в Німеччині за роки війни зросла в 6 разів (хоча німці звозили до себе товари з усієї Європи і значної частини СРСР); в Італії - в 10 разів; в Японії - в 11 разів. В СРСР же грошова маса за роки війни збільшилася тільки в 3,8 рази.

Однак Велика Вітчизняна війна породила ряд негативних явищ, які необхідно було усунути. По-перше, з'явилося невідповідність між кількістю грошей і потребами товарообігу. Існував надлишок грошей. По-друге, з'явилося кілька пологів цін - пайкові, комерційні та ринкові. Це підривало значення грошової зарплати і грошових доходів колгоспників на трудодні. По-третє, великі грошові суми осіли у спекулянтів. Причому різниця в цінах як і раніше давала їм можливість збагачуватися за рахунок населення. Це підривало соціальну справедливість в країні.

Держава відразу після завершення війни провело ряд заходів спрямованих на зміцнення грошової системи і зростання добробуту населення. Купівельний попит населення збільшувався шляхом збільшення фондів заробітної плати і зниженням платежів в фінансову систему. Так, з серпня 1945 року розпочали скасовувати військовий податок з робітників і службовців. Остаточно податок скасували на початку 1946 року. Чи не проводили більше грошово-речові лотереї та знизили розмір підписки на новий державний позику. Весною 1946 р року ощадкаси почали виплачувати робітникам і службовцям компенсацію за невикористані під час війни відпустки. Почалася післявоєнна перебудова промисловості. Відбувся деяке зростання товарного фонду за рахунок перебудови промисловості та за рахунок скорочення споживання збройних сил і реалізації трофеїв. Для вилучення грошей з обігу продовжували розгортання комерційної торгівлі. У 1946 році комерційна торгівля набула досить широкого розмаху: була створена широка мережа магазинів і ресторанів, розширено асортимент товарів і знижена їх ціна. Завершення війни призвело до падіння цін на колгоспних ринках (більш ніж на третину). Читати далі...

| Переглядів: 805 | |

ДО ПИТАННЯ ПРО БОРОТЬБУ З ВІЙНОЮ

тт. Бухарину, Зинов'єву і Молотову (для членів Політбюро)

З приводу вчорашнього звістки з Ганновера про те, що Міжнародний союз металістів ставить на порядок денний питання про боротьбу з війною і прийняв резолюцію про відповідь на війну страйком, пропоную наступне:

1. Помістити ряд статей в «Правді» і «Известиях» з нагадуванням долі Базельського маніфесту і з докладним роз'ясненням всієї дитячої дурості або всього соціал-зради, повторюваних металістами.

2. Поставити запитання на найближчому розширеному засіданні Виконкому Комінтерну про боротьбу проти війни і прийняти грунтовні резолюції з роз'ясненнями, що тільки заздалегідь підготовлена і випробувана революційна партія з хорошим нелегальним апаратом може успішно провести боротьбу проти війни, причому засобом боротьби є не страйк проти війни, а освіту революційних осередків в воюючих арміях, підготовка їх для проведення революції.

Ленін

Продиктовано по телефону 4 лютого 1922 р

В.І. Ленін. ПОВНЕ ЗІБРАННЯ ТВОРІВ
тому 44

ДО ПИТАННЯ ПРО БОРОТЬБУ З ВІЙНОЮ 379

Генуезька конференція 1 922 року, міжнародна конференція з економічних и ФІНАНСОВИХ вопросам. Проходила в Генуї (Італія) з 10 квітня по 19 травня за участю представників 29 держав - Австрії, Албанії, Бельгії, Болгарії, Великобританії, Угорщини, Німеччини, Греції, Данії, Ісландії, Іспанії, Італії, Латвії, Литви, Люксембургу, Нідерландів, Норвегії, Польщі, Португалії, РРФСР, Румунії, Королівства сербів, хорватів і словенців, Фінляндії, Франції, Чехословаччини, Швейцарії, Швеції, Естонії, Японії, а також 5 британських домініонів - Австралії, Індії, Канади, Нової Зеландії і Південно-Африканський Союзу . Роботою делегації РРФСР керував В. І. Ленін, призначений її головою. Заступником голови делегації був Г. В. Чичерін, який в Генуї, куди Ленін не виїжджав, користувався всіма правами голови. Делегація Української РСР (до її складу входили також Л. Б. Красін, М. М. Литвинов, В. В. Воровський, Я. Е. Рудзутак, А. А. Іоффе, Х. Г. Раковський, Н. І. Нариманов, Б. Мдивани, А. Бекзадян, А. Г. Шляпников) представляла на Г. к. інтереси не тільки РРФСР, але і всіх ін. радянських республік (Азербайджанської, Вірменської, Білоруської, Бухарської, Грузинської, Української, Хорезмской), а також інтереси Далекосхідної Республіки. США, які відмовилися брати участь в роботі Г. к. (Нота державного секретаря Ч. Юза від 8 березня 1922), були представлені на ній спостерігачем - американським послом в Італії Р. Чайлдом. Серед представників капіталістичних держав на Р. до. Найбільш активну роль грали Д. Ллойд Джордж, Дж. М. Керзон (Великобританія): К. Вірт, В. Ратенау (Німеччина); Л. Факту (Італія); Ж. Барту, К. Баррер (Франція). Рішення про скликання Г. к. Було прийнято з ініціативи Великобританії на нараді Верховної ради Антанти в Канні (Франція) 6. січня 1922 (див. Каннська конференцію 1922 ). Офіційною метою Г. к. Було вишукування заходів "до економічного відновлення Центральної та Східної Європи". Але головним питанням, що стояли на конференції, був, по суті, питання про відносини між Радянським державою і капіталістичним світом після провалу спроб повалення Радянської влади шляхом військової інтервенції. Читати далі ...

| Переглядів: 796 | | Кінотеатр Супутник - Москва - Генуя

Штраус, Бауер, Штирнер, Фейєрбах були нащадками гегелівської філософії, оскільки вони не покидали філософської грунту. Після своєї «Життя Ісуса» і «Догматики» 334 Штраус займався тільки філософської та історико-церковної белетристикою a la Ренан. Бауер зробив щось значне лише в області історії виникнення християнства. Штирнер залишився простим курйозом навіть після того, як Бакунін перемішав його з Прудоном і охрестив цю суміш «анархізмом». Один Фейєрбах був видатним філософом. Але він не тільки не зумів переступити за межі філософії, що видавала себе за якусь науку наук, ширяючу над усіма окремими науками і зв'язує їх воєдино, - ця філософія залишалася в його очах недоторканною святинею, - але навіть як філософ він зупинився на півдорозі, був матеріаліст внизу, ідеаліст вгорі. Він не здолав Гегеля зброєю критики, а просто відкинув його в бік як щось негідне до вживання; в той же час він сам не був в змозі протиставити енциклопедичного багатства гегелівської системи нічого позитивного, крім пихатої релігії любові і худої, безсилою моралі.

Але при розкладанні гегелівської школи утворилося ще інший напрямок, єдине, яке дійсно принесло плоди. Цей напрямок головним чином пов'язано з ім'ям Маркса.

Розрив з філософією Гегеля відбувся і тут шляхом повернення до матеріалістичної точки зору. Це означає, що люди цього напрямку зважилися розуміти дійсний світ - природу і історію - таким, яким він сам дається кожному, хто підходить до нього без упереджених ідеалістичних вигадок; вони зважилися без жалю пожертвувати будь-якої ідеалістичної вигадкою, яка не відповідає фактам, узятим в їх власній, а не в якійсь фантастичній зв'язку. І нічого більше матеріалізм взагалі не означає. Новий напрямок відрізнялося лише тим, що тут вперше дійсно серйозно поставилися до матеріалістичного світогляду, що воно було послідовно проведено - принаймні в основних рисах - у всіх розглянутих областях знання.

Гегель не був просто відкинутий в сторону. Навпаки, за вихідну точку була взята зазначена вище революційна сторона його філософії, діалектичний метод. Але цей метод в його гегелівської формі був непридатний. У Гегеля діалектика є саморозвиток поняття.

| Переглядів: 272 | | Кінотеатр Супутник - Закони і категорії матеріалістичної діалектики

Дійсний ідеалізм Фейєрбаха виступає назовні відразу ж, як ми підходимо до його філософії релігії і етиці. Фейєрбах зовсім не хоче скасувати релігію; він хоче удосконалити її. Сама філософія повинна розчинитися в релігії.

«Періоди людства відрізняються один від одного лише змінами в релігії. Дане історичне рух тільки тоді досягає своєї основи, коли воно глибоко проникає в серце людини. Серце - не форма релігії, так що не можна сказати, що релігія повинна бути також і в серці; воно - сутність релігії »326 (цитовано у Штарке, стор. 168).

За вченням Фейєрбаха, релігія є засноване на почутті, сердечне відношення між людиною і людиною, яка до сих пір шукало свою істину у фантастичному відображенні дійсності, - за допомогою одного або багатьох богів, цих фантастичних відображень людських властивостей, - а тепер безпосередньо і прямо знаходить її в любові між «я» і «ти». І таким чином, у Фейєрбаха, в кінці кінців, статева любов стає однією з найвищих, а то й самої вищою формою сповідання його нової релігії.

Засновані на почутті відносини між людьми, особливо ж між людьми різної статі, існували з тих самих пір, як існують люди. Що стосується статевої любові, то вона протягом останніх восьми століть набула такого значення і завоювала таке місце, що стала обов'язковою віссю, навколо якої обертається вся поезія. Існуючі позитивні релігії обмежуються тим, що дають вищу освячення державному регулюванню статевої любові, тобто законодавству про шлюб; вони можуть все хоч завтра зовсім зникнути, а в практиці любові і дружби не відбудеться ні найменшої зміни.

У Франції між 1793 і +1798 рр. християнська релігія дійсно зникла до такого ступеня, що самому Наполеону не без опору і не без зусиль вдалося ввести її знову. Однак протягом цього часу не виникло жодної потреби замінити її чимось на кшталт нової релігії Фейєрбаха.

| Переглядів: 279 | | Кінотеатр Супутник - Свято святого Йоргена. Процес про три мільйони. Він прийшов.