ДЕ ПЕРЕБУВАВ ПАН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?

Цю книгу почав писати краєзнавець Михайло Сударушкін (1977-2001), а закінчив його батько - член Спілки письменників Росії Борис Сударушкін. Книга складена з нарисів, в яких коментуються окремі положення і версії книги А.Фоменко і Г.Носовского «Нова хронологія Русі», що викликала гарячі суперечки істориків, краєзнавців, любителів вітчизняної історії. Звертаючи увагу на промахи і помилки авторів «Нової хронології Русі», їх опоненти замовчують про тих доказах, які не вдається спростувати відразу, або обходять їх як не заслуговують на увагу. Зокрема це стосується історії Ростова Великого і Ярославля, що і змусило авторів цієї книги спробувати пояснити суперечності між традиційною і альтернативною історією Русі.

1. ДЕ ПЕРЕБУВАВ ПАН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?

До сих пір не вщухають пристрасті навколо книги А.Фоменко і Г.Носовского «Нова хронологія Русі». C деяким перебільшенням можна сказати, що після виходу «Історії держави Російської» М. М. Карамзіна жодне вітчизняне історичний твір не викликало такої бурхливої ​​реакції всіх, хто цікавиться російською історією або безпосередньо причетний до її вивчення за службовим обов'язком і професією. Різниця, і суттєва, полягає в тому, що в першому випадку симпатії більшості читачів були на боці Карамзіна, а в другому - на боці опонентів Фоменко та Носівського, які мають не тільки явний чисельний, але і адміністративний перевагу. І це цілком зрозуміло - запропонована авторами «Нової хронології Русі» альтернативна історія Русі вражає основи традиційної історії, в рамках якої написано сотні тисяч підручників, захищені тисячі кандидатських і докторських дисертацій, виросло кілька поколінь істориків. Та й для пересічного студента, викладача, краєзнавця болісно чути, що та історія Русі, яку вони вивчали, викладали, використовували в своїх роботах, - не справжня, чи не справжня історія, а всього лише її авторське перекладення. Гаразд би, нове прочитання запропонував якийсь іменитий історик, так немає - в історичну єпархію влізли математики! Так як вони сміли ?! Яке мали право ?! На кого вони руки підняли ?!

Коли такі звинувачення кидають люди, які мають до історії дотичне відношення, це можна пояснити - недолік знань дуже зручно заповнювати грубістю. Але ось біда - замість того, щоб послідовно розглянути доводи Фоменко та Носівського, приблизно з такими ж звинуваченнями виступають і професійні, шановні історики. Затримуючи увагу на окремих промахах і помилках авторів «Нової хронології Русі», вони замовчують про ті докази і доводах, які не вдається розбити одним махом, або обходять їх як не заслуговують на увагу. Тим часом цілий ряд висловлених Фоменко і Носівським версій заслуговує розгляду, а не голослівного заперечення. Зокрема це стосується історії Ростова Великого і Ярославля, що і змусило нас звернутися до наведених в «Новій хронології Русі» доказам. Одне з них автори знайшли в Повному зібранні російських літописів:

«У 1259 році брати Васильковича брали і вшановували в Ростові Олександра Невського, що зупинявся там проїздом з Новгорода у Володимир. Отже, Ростов знаходиться по дорозі з Новгорода у Володимир ( «заїхав по дорозі»). Поки що в цьому нічого дивного немає. Це, звичайно, «гак», але - не дуже великий. Але ось ще приклад. У 1434 році великий князь Василь Васильович був розбитий під Ростовом князем Юрієм, після чого втік до Великого Новгорода, а звідти - в Кострому і в Нижній Новгород. Через деякий час, в тому ж році, князь Василь Косий Юрійович «поиде (з Москви) до Новгорода Великого і оттоле - до Костромі і нача сбіраті виття». Отже, Великий Новгород знаходився на шляху з Москви в Кострому, а також: Великий Новгород знаходився на шляху з Ростова в Кострому.

Якби сьогодні хто-небудь надумав їхати з Москви в Кострому через сьогоднішній Новгород, а тим більше - з Ростова в Кострому через Новгород, то на такого оригіналу подивилися б як на божевільного. Розбитий під Ростовом князь Василь Васильович «біг» близько 500 кілометрів по болотах з Ростова до Новгорода, а потім, за тими ж болотах так само стрімко попрямував назад, щоб швидше дістатися до Костроми. Можливо, він «забіг по шляху в Новгород» з огляду на якихось спеціальних обставин. Але як тоді пояснити те, що через кілька місяців його противник повторює той же безглуздий шлях, щоб якомога швидше дістатися з Москви до Костроми. Навіть і сьогодні шлях з Москви до Новгорода був би практично непрохідний, не будь насипний залізниці і автостради! Від Ростова до Костроми - близько 120 кілометрів хорошою, твердої (навіть в середні століття) дороги. Від Москви до Костроми - близько 270 кілометрів - уздовж відомої середньовічної дороги, вздовж якої розташовані Сергієв Посад, Переяславль Залеський, Ростов, Ярославль (від Ярославля до Костроми - вниз по Волзі). А від Москви до Новгорода - близько 500 кілометрів, з них більша частина - болотами (а в середні століття сучасних насипних доріг з твердим покриттям не було). Таким чином, рятується князь замість того, щоб "пробігти" 120 кілометрів по хорошій дорозі, для чогось «біжить» понад тисячу кілометрів по болотах, роблячи гігантський і гак, а потім повертається назад. Чи не простіше було дістатися з Москви до Костроми навпростець через Ярославль? Після всього сказаного виникає природне сумнів в тому, що історичний Великий Новгород дійсно містився там, де сьогодні стоїть сучасний Новгород (на річці Волхові). Там ми шукаємо Великий Новгород? Сучасний Новгород явно не задовольняє описами літописів ».

На підставі цих літописних свідчень робиться припущення, що під Великим Новгородом мається на увазі Ярославль. Як відбулася зміна старої назви міста Новгород на нове Ярославль, автори не пояснюють, але натякають, що назва Ярославль могло статися від згаданого в літописі Ярославового дворища. Але тоді питається - чому місто на річці Волхов став називатися Новгородом? Можна запропонувати таке пояснення: після розгрому в міжусобній боротьбі Новгорода на Волзі (нинішнього Ярославля), його жителі були заслані на Волхов, куди і перенесли назву свого рідного міста - Новгород. За такою ж схемою утворилися Тверіци під Ярославлем, куди були заслані жителі переможеною Твері.

Але якщо Ярославль дійсно називався в давнину Новгородом - Новим містом, то природно припустити, що десь поруч знаходився старий, ще більш древнє місто. Що це за місто? - Це Ростов, який отримав свою назву по імені який створив його племені росів-русів.

У книзі «Нова хронологія Русі» зроблено ще одне припущення: «Пан Великий Новгород» позначав не один певний місто (скажімо, Ярославль), але і цілу область, колишню надбанням великокнязівського сану за часів від Івана Калити до Івана III. Це була столична область до того, як столиця була перенесена в Москву. За нашою гіпотезою цей перенос стався лише в XVI столітті. До складу «Пана Великого Новгорода» - великокнязівської столичної області, - входили наступні міста: Ярославль, Ростов, Кострома, Переяславль, Молога, Володимир, Суздаль ».

На старовинній західноєвропейської карті легко знайти написане великими літерами слово NOVOGARDIA, що позначає не якийсь окремий населений пункт, а як би загальна назва міст центральної Русі (див. Заставку). Країною міст називали Русь європейці. Це визначення ніяк не підходить до оточення Новгорода на Волхові, але повністю відповідає регіону навколо Ростова і Ярославля. Перегорнемо деякі сторінки історії цих древніх міст. І почнемо з Ростова, для чого звернемося до книги М.Сударушкіна «Мандри до витоків», виданої в 1999 році, де автор висунув свою, альтернативну версію історії Ростовського краю.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21