Нові правила примусового виконання судових рішень

11 липня 2016

Раніше ми висвітлювали питання введення в Україні інституту приватних виконавців, проте, зміни торкнулися не тільки введення нової категорії осіб, уповноважених примусово виконувати судові рішення, а й в цілому сфери примусового виконання.

Так, разом з введенням інституту приватних виконавців, законодавець оновив і Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), який регулює сам порядок виконання рішення судів, а також інших документів.

Перше, що можна сказати про наслідки таких змін, - захист своїх прав стягувачами стане досить дорогим задоволенням. Якщо Ви стягувач, то спочатку оплатіть судовий збір при зверненні до суду. Пізніше, після того, як пройде ейфорія, викликана отриманням позитивного рішення суду з виконавчим листом і прийде розуміння того, що ніхто добровільно його виконувати не збирається, виникне необхідність звернутися за примусовим виконанням. На цьому етапі Ви ще заплатите авансовий внесок в розмірі 2% від суми стягнення (проте не більше 14 500,00 грн.) Щиро сподіваючись, що всі витрачені кошти колись Вам відшкодуються за рахунок боржника. Якщо ж Ви вирішите звернутися до приватного виконавцю - будете зобов'язані сплатити йому ще й винагороду.

Разом з тим, що Закон в основних нормах дублює чинний нормативний документ, в ньому є і суттєві зміни:

• по-перше, збільшено термін для пред'явлення судового виконавчого документа до виконання до 3-х років.
• по-друге, в майнових суперечках тепер немає терміну для добровільного виконання. Раніше, при відкритті виконавчого провадження, виконавець призначав термін для добровільного виконання рішення суду і якщо Ви погасили борг до його закінчення - з вас не стягувався виконавчий збір. За новими правилами разом з відкриттям виконавчого провадження виконавцем буде стягнуто з боржника виконавчий збір, а звільнення від його сплати передбачено тільки в тому випадку, коли боржник доведе, що сплатив заборгованість до моменту відкриття провадження. Тому, якщо стягнення боргу з Вас неминуче - раціональніше оплатити його не доводячи справи до суду і примусового виконання.

Разом з тим, Закон містить поняття добровільного виконання як напрямок виконавчого документа про стягнення періодичних платежів на підприємство (установу чи організацію), в якому працює боржник. Дана процедура не є пред'явленням виконавчого документа до примусового виконання, однак навряд чи можна назвати її добровільним виконанням. Підприємство зобов'язане здійснювати витрати коштів згідно з отриманим виконавчим документом і перераховувати їх стягувачу.

• по - третє, досить докладно в новому законі прописано критерії конфлікту інтересів при яких виконавець не має можливості здійснювати виконання рішень і повинен відмовитися від виконання або заявити собі відвід. Також на даних підставах відвід виконавцю може бути заявлений і учасниками виконавчого провадження.

Законом встановлено підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, проте, в даному контексті присутні неузгоджені між собою положення. Так, якщо з державними виконавцями все більш - менш зрозуміло, то щодо приватних виконавців є питання. Справа в тому, що, по суті, приватний виконавець надає послугу стягувачу згідно з домовленістю та укладеною між ним договору. Однак, закон не містить в собі норми про можливість повернення приватним виконавцем документа стягувачеві в разі не укладення з ним договору.

Разом з цим для приватного виконавця передбачена заборона проведення стягнення в разі, якщо частка виконавчих проваджень про стягнення періодичних платежів, заробітної плати або комунальних послуг перевищує 20% від загальної кількості знаходяться в його провадженні. Припустимо, що Ви приватний виконавець, який тільки почав свою діяльність і прийняв до виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Як випливає з цієї норми, Ви автоматично не можете приймати інші виконавчі документи, поки не виконаєте цей. На мою думку, законодавцю варто уточнити, що в даному випадку мова йде про повернення виконавчого документа про стягнення саме періодичних платежів, інакше в наявній редакції підлягає поверненню будь виконавчий документ.

Одним з цікавих нововведень буде автоматизована система виконавчих проваджень, яка повинна забезпечити формування і зберігання документів виконавчого провадження. Закон у чинній редакції не містить інформації про те, хто і в якому обсязі буде мати доступ до документів даної системи. Разом з тим зазначено, що Єдиний реєстр боржників (далі - Реєстр) як її складовий елемент буде відкритим і загальнодоступним в мережі інтернет.

Саме це нововведення може кардинально змінити підхід до забезпечення виконання рішення і запобігання відчуження боржниками активів. Так, новий Закон містить норму, яка визначає, що перед проведенням операцій з відчуження майна нотаріус або будь-який інший реєстратор, зобов'язаний перевірити наявність інформації про відчужувача в даному Реєстрі. У разі, якщо він є боржником, угода не здійснюється, а реєстратор надсилає повідомлення про майно виконавцю по виробництву даного боржника.

Крім цього, Закон містить норму, що досконала угода може бути визнана недійсною. Однак, вона містить не зовсім зрозумілі обмеження в часі, прив'язуючись до певного терміну, в той час як межі його не зовсім чітко прописані.

На мою думку, доцільно було б чітко встановити, що визнання угоди недійсною можливе, якщо вона була здійснена в період, коли відомості про боржника були в Реєстрі.

Крім цього не зовсім коректною є ще одна умова для визнання угоди недійсною, а саме якщо вона привела до неможливості задовольнити вимоги стягувача. Фактично документально таку неможливість можна підтвердити тільки після повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання. Як висновок виникає логічне запитання: чи навмисно законодавець допустив цю колізію?

Зараз в співтоваристві юристів і підприємців йдуть дискусії з приводу законності відкритості вищевказаного Реєстру, як ще однієї можливості незаконного поширення персональних даних. Однак, з іншого боку, таким способом учасники угод можуть перевірити своїх контрагентів на предмет наявності невиконаних зобов'язань, що особливо актуально при веденні підприємницької діяльності.

Окремо слід відзначити як позитивний момент, що в новому Законі з'явилася згадка про звернення стягнення на майно, право на яке не зареєстроване. Так, встановивши приналежність такого майна боржника, виконавець звертається до суду із заявою про звернення стягнення на нього. Теоретично можна буде звернути стягнення на майно, якщо воно належить боржнику, але не зареєстровано за ним. Яким чином і наскільки ефективно ця норма буде діяти покаже час.

Також деякі зміни торкнулися і процедури продажу майна, на яке звернено стягнення. Раніше, якщо майно не продалося на торгах, державний виконавець самостійно проводив його переоцінку і визначав відсоток знижки в межах, встановлених законом. Тепер Законом встановлено чіткі ставки в процентному співвідношенні до первинної ціною, за якими майно буде виставлятися на другі або треті торги.

Одним з найбільш позитивних змін, передбачених аналізованих Законом, є встановлення граничних термінів для дій виконавця. Так, наприклад, арешт на майно повинен бути накладено протягом 1 дня з моменту його виявлення, платіжні вимоги про списання коштів з рахунку повинні бути спрямовані в банк на наступний день після встановлення наявності коштів, а опис майна зроблена протягом 5 днів з моменту його виявлення.

Підводячи підсумок вищевикладеного, хочеться згадати час, коли скептики сумнівалися чи можна надавати приватним нотаріусам ширші повноваження. Час довів їх ефективність і існуючі зловживання не затьмарюють тих позитивних змін, які відбулися в цій частині.

Сподіваюся, що введення інституту приватних виконавців з часом розвантажить государственною виконавчу службу і усуне підстави для більшої частини зловживань з боку службовців цього органу. Наявність же альтернативного способу примусового виконання змусить виконавців діяти швидко і ефективно.

Ющенко Олексій

Керівник корпоративної практики АТ "АФ" ДОМІНАНТА "

Рейтинг сторінки: 0/5 на основі 0 оцінок.

Оплата послуг приватного нотаріуса Відтепер візначається за домовленістю сторон.

23.06.2019 року новообранім Президентом України скасовано Указ "Про впорядкування Справляння плати за Вчинення нотаріальних Дій", Яким установлювалося что: «розмір плати, яка справляється за Вчинення нотаріальних Дій приватності нотаріусамі, що не может буті меншим від розміру ставок державного мита, Пожалуйста справляється ДЕРЖАВНИЙ нотаріусамі за аналогічні нотаріальні Дії. ».

НОВА КВАРТИРА, НОВІ ПРОБЛЕМИ?

Ві маєте Намір прідбаті нерухомість? Ві звертаючись ріелтора? Ві даже вподобалось Бажанов об'єкт? А можливо Ви Вже є власником нового майна, проти получил иск в суд? В такому разі, дана стаття є максимально актуальною, Аджея даже за наявності, здавай б перевіреного посередника існують невідомі ризики, Які лягають на плечі нового власника.

Чи має бізнес платіті за использование Музична творів?

У наш час Досить Важко уявіті роботу кафе, ресторану або магазину без звучання в них Певного Музична супроводу. Музика, яка звучить в пріміщенні, - важліва маркетингова складових создания відповідної атмосфери, что є особливо ціннім, например, для закладів громадського харчування. Використання музично творів Українськими бізнесом настолько Розповсюдження и звичних явіще, что значний частина як комерсантів, так и пересічних громадян даже НЕ заміслюються над тім, что усі музичні твори є об'єктами права інтелектуальної власності и підлягають правовій охороні.