«Вічний жид» в романі І.С. Тургенєва «Рудін»

«Р Удін» (1855) - перший твір романного творчості І.С. Тургенєва (1818-1883) в ряду його чудових романів: «Дворянське гніздо» (1858), «Напередодні» (1859), «Батьки і діти» (1861), «Дим» (1867), «Новина» (1877). Тургенєвській художній світ можна визначити словами М.Є. Салтикова-Щедріна: «це початок любові і світла, у всякій рядку б'є живим ключем» [1] . Лаконічний відгук довжиною в один рядок вмістив в себе безмежне: Любов, Світло, вода життя - ключові іменування в Новому Завіті: «Бог є любов» (1-е Ін. 4: 8); «Світлом правдивим, Хто просвічує кожну людину» (Ін. 1: 9); «І хто прагне, хай прийде, і хто хоче, хай бере воду життя даром» (Об'явл. 22:17).

Читач немов насичується цієї живою водою. Після прочитання Тургенєва, по відкликанню Салтикова-Щедріна, a «легко дихається, легко віриться, тепло відчувається», «відчуваєш виразно, як моральний рівень в тобі піднімається, що подумки поблагословив їх і любиш автора» [2] .

Головне джерело світлоносного, гармонії і пропорційності тургеневской прози, її благотворного впливу на душу - в Євангелії, яке становить особливий глибинний пласт художнього тексту. Увага до новозавітного символіко-змістовному підтексту романів Тургенєва дозволяє глибше проникнути в таїнство тургеневской поетики.

Один з провідних мотивів, що визначає ідейно-естетичну структуру образу і своєрідність характеру головного героя роману «Рудін», сходить до християнським переказом про вічне мандрівнику - Агасфері. На нього вказують в епілозі сам Рудін і його знайомий Лежнев, який змінив холодну неприязнь до акторства «людині фрази» гарячим співчуттям «безпритульним блукачам». Мотив скітальчества, незмінно супроводжує Рудіна і проходить крізь всю художню тканину тексту, в фінальних сценах згущується, концентрується, отримуючи, нарешті, своє справжнє іменування: «Ти назвав себе Вічним жидом» [3] .

Вічний жид - легендарний Агасфер, згідно з переказами, не дав притулку і відпочинку Христу, коли Господь, простуючи по Своєму хресній дорозі до місця Розп'яття на Голгофу, зупинився біля стіни Агасферова будинку. За це Агасфер був позбавлений не тільки свого будинку, але і взагалі будь-якого притулку; приречений на вічні поневіряння до другого пришестя Христа. Така кара генетично сходить до покарання біблійного заздрісники-братовбивці Каїна, якого Бог навіки позбавив спокою і прирік неприкаяно поневірятися по світу.

Християнське сказання про Агасфері хвилювало уяву починаючи з доби середньовіччя і отримало найширше розповсюдження. Жахлива тінь Вічного жида бачилася людям по всьому світу. Легенда знайшла втілення в західноєвропейській літературі: в поезії Шубарта, Ленау, Гете, філософській драмі Е. Кіне, романі-сатирі Е. Сю і ін. В російської словесності образ Агасфера привертав увагу Пушкіна (відомий начерк вірші «Агасфер»), Кюхельбекера ( « поема в уривках »« Агасвера »), Батюшкова (задум поеми про Агасфері), Жуковського (остання - незавершена - поема« Агасвера, або Мандрівний жид »). Вічний жид у Жуковського -

«Богообідчік,
Прокляття відданий, позбавлений смерті,
І в смерті - життя; вічно по землі
Бродити засуджений ... » [4] .

У російській народно-поетичній свідомості образ Вічного жида совместился з фольклорним образом казкового лиходія, поневолювача землі російської в прислів'ї, записаної В.І. Далем: «Кощій (Кош) безсмертний - вічний жид кошерний» [5] .

Тургенєв в «Рудине» представив власне трактування сюжету про Агасфері. До часу приховане в підтексті релігійно-філософське наповнення роману в фіналі проривається на поверхню, являючи себе в християнській концепції світу і людини: «Всі ми під Богом ходимо» (6, 367). Про дію Вищого Промислу в людській долі нагадує Рудіна Лежнев в їх прощальній бесіді: «А чому ти знаєш, може бути, тобі і слід так вічно мандрувати, може бути, ти виконуєш цим вища, для тебе самого невідоме призначення» (6, 367) .

«Вища» призначення грішника Агасфера не тільки в тому, що він вічно несе своє покарання, але і в тому, що тим самим він вічно свідчить про Бога. Також Рудін, ні разу не згадуючи імені Христа, в моменти душевного підйому, високого натхнення мимоволі - «для нього самого несподівано» (6, 269) - стає провісником Божественних встановлень: «здавалося, його вустами говорило щось вище»; «Рудін говорив про те, чтó надає вічне значення тимчасового життя людини» (6, 269). Він визнає, що свідомість «бути знаряддям тих вищих сил має замінити людині всі інші радості» (6, 270).

Мотив безпритульності і поневірянь не як «полювання до зміни місць», але саме як покарання за гріх, висхідний до Агасфер і вкорінений в більш стародавньому біблійному образі Каїна, - один з провідних в мотивной комплексі, формує образ Рудіна. Тема вибудовується поволі, залишаючись спочатку прихованої в підтексті, проте незмінно супроводжує головного героя, починаючи з його першої появи на сторінках роману.

Можна помітити, що в портретному описі при першому знайомстві з Рудін проступають деякі зовнішні риси ізраїльтянина Агасфера: «кучерявий, смаглявий» - ніби випалений сонцем біблійної пустелі мандрівник в пошарпаної одязі: «Сукня на ньому не було новиною і вузько, ніби він з нього виріс »(6, 258).

Дослідниками давно помічено, що образ героя складається з різнорідних рис [6] . Ще один дисонанс в ряду протиріч - сміх Рудіна: «Коли він сміявся, обличчя його приймало дивне, майже старече вираз, очі щулився, ніс кривився» (6, 274). Ця «дивність» - прикмети маразму в нестарої людини - натякає на якусь «позачасовий», «вічність» образу.

Майстер «таємницею психології» - Тургенєв вміє передати внутрішнє життя персонажа, загострюючи увагу на зовнішніх проявах духовної, душевно-емоційної сфери: міміці, жесті, погляді, звуці голосу і т.д. Поза Рудіна в світської вітальні красномовно вказує не тільки на його внутрішній стан, а й містить натяк на долю героя. Він сидить, «тримаючи капелюх на колінах» (6, 259). Це не просто жест незручного збентеження незваного гостя. Тут вербально не вираження вказівку на звичку до скитаниям як способу життя: в будь-який момент Рудін готовий зірватися з місця, попрощатися, піти.

Він завжди в дорозі, і в вітальні Дар'ї Михайлівни Ласунской виявився також випадково, проїздом, з дороги. Його раптова поява (очікували іншого гостя) випереджає «стукіт екіпажу» (6, 258). Драматичну розв'язку побачення з Наталею у Авдюхина ставка супроводжує «легкий стукіт бігових дрожок» (6, 326) - як передвістя того, що Рудін змушений буде незабаром покинути будинок Ласунской: «Він їде ... Ну! дорога скатертиною »(6, 330). Згодом характерні звуки дороги - уривчасте позвяківаніе дзвіночків, стукіт коліс - «невеликого тарантаса» (6, 258), «поганенької Рогізна кибитки» (6, 351) і, нарешті, навіть «воза» (6, 353) - стійкий атрибут героя- подорожнього. До того ж зміна виду дорожніх екіпажів наочно свідчить про те, що з роками мандрівник, ніде не знайшов собі місця, не зумів застосувати себе ні до якої справи, потрапляє все в більш обмежені життєві обставини, тяжке - аж до злиднів - положення.

Телега стає не тільки метафорою долі героя, а й філософської универсалией - втіленням життя людини, що тягнеться своїм шляхом до останнього пристановища - смерті. За здогаду В.М. Марковича, «деталі дорожньої сцени (починаючи з« сивого мужичка »на передку, поганяти трійку коней) чітко співвідносяться з мотивами пушкінської« Вози життя ».

Хоч важко часом в ній тягар,
Телега на ходу легка,
Ямщик лихий, сиве час
Везе, що не злізе з передка ... » [7] .

У універсально-філософської «багатошаровості» роману вгадуються і інші поетичні алюзії східного лірико-символічного плану. Агасферівським мотиви в скаргах Рудіна: «мені вже набридло тягатися з місця на місце. Пора відпочити »(6, 282); «Мені залишається тепер тягнутися по спекотної і курній дорозі, зі станції до станції, в тряскою возі ... Коли я доїду, і доїду - Бог знає ...» (6, 306) - співвідносяться також з «Дорожніми скаргами» Пушкіна :

Довго ль мені гуляти на світі
То в колясці, то верхом,
То в кибитці, то в кареті,
То в возі, то пішки?

Не в спадкової барлозі,
Чи не серед отческому могил,
На великий мені, знати, дорозі
Померти Господь судив [8] .

Асоціативні образні зв'язку з Пушкіним тим важливіші, що ім'я поета і його творчість входять в роман як один з важливих ціннісних критеріїв. З любов'ю виписуючи глибоку і поетичну натуру Наталії Ласунской - першої в галереї «тургеневских дівчат», автор згадує, що «вона знала напам'ять всього Пушкіна» (6, 280). Волинців, наприклад, при всьому шляхетність свого характеру, не володіє естетичної чуйністю: «до літератури потяг не відчував, а віршів просто боявся. "Це незрозуміло, як вірші", - казав він »(6, 313). Не випадково тому Наталя відчуває до закоханому в неї Волинцеве лише дружнє ставлення. Рудін ж захоплює дівчину, в тому числі, своєю схильністю до поетизації життя: «Поезія - мова богів. Я сам люблю вірші. Але не в одних віршах поезія: вона розлита скрізь, вона навколо нас ... Погляньте на ці дерева, на це небо - звідусіль віє красою і життям »(6, 281-282).

У своїх промовах герой вміє підніматися «до поезії» (6, 269). Тургенєв довіряє йому власні потаємні думки, виражені в афористичній формі: «де краса і життя, там і поезія» (6, 282).

Рудін, звичайно, виділяється з обивательського оточення. У ньому немає нічого зоологічного, як в «доморослому Мефистофеле» Пигасова (автор зазначає його «лисяче личко»); як в дамському угодника і шпигуна Пандалевскій (якщо розкласти прізвище на складові, вийде «панда» - миловидний травоїдний звір і хижий «лев» - мисливець за здобиччю). Ні в Рудине і прагматичності, приземленості, тоді як, наприклад, його колишній приятель по університету Лежнев, нині зайнятий господарюванням в своєму маєтку, при всій своїй людської порядності втратив юнацьку окриленість, перетворився в «борошняної мішок».

Рудіна ж, як перелітної птиці, необхідний простір. Тема вічних поневірянь знаходить підкріплення і в передісторії Рудіна: «Я народився перекотиполем <...> Я не можу зупинитися» (6, 366). У переказі Лежнева розповідається про мандрівного життя головного героя з його раннього дитинства: після смерті батька дитина ріс і виховувався поза домом, у чужих людей, за чужий рахунок. Обласканий багатою поміщицею Ласунской Рудін тимчасово «панує» «великим візиром» (6, 285) в її будинку, по суті залишаючись все на тому ж принизливому положенні нахлібника, якого «кидають <...>, як рукавичку після балу, як папірець з цукерки »(6, 335), коли він стає непотрібним.

Контраст тим більше великий, що Рудін прагнув виглядати, «як мандрівний принц» (6, 267), а з ним обійшлися, як з бездомним волоцюгою. Вкотре «гнаний світом мандрівник» позбавляється тимчасового притулку: «сподівався, що знайшов хоча тимчасову пристань ... Тепер знову доведеться поневірятися по світу» (6, 338). Рудіна навіть не дано часу на збори і прощання: «Він нашвидку вклався»; «Став квапливо прощатися з усіма. <...> його начебто виганяли »(6, 335). Він покинув будинок Дар'ї Михайлівни так само раптово і стрімко, як і з'явився в ньому: «швидко втік зі сходів, скочив у тарантас» (6, 335).

Скандинавська легенда, розказана Рудін в перший вечір у Ласунской: «пташка, як людина в світі: прилетіла з темряви і полетіла в темряву» (6, 269), - стала алегорією його власної долі. Образно кажучи, Рудін прилетів з темряви і полетів в темряву - в невідомість, недовго побувши «в теплі і світлі» (6, 270). У той же час Тургенєв представив тут метафору людської душі. Та «темрява», звідки вона вилітає і куди летить, незбагненна для земного розуму, недоступна фізичній зору.

Відкритий письменником в його першому романі образ самотньої птиці без гнізда як символ трагізму життя людини: «наше життя швидка і незначна <...> в самій смерті знайде він своє життя, своє гніздо» (6, 270) - став філософської универсалией і пройшов через все тургеневское творчість, знайшовши своє завершення в прощальному циклі «Віршів в прозі»: «Втомилася бідна птиця ... Слабшає помах її крил; пірнає її політ. Здійнялася б вона до неба ... але не звити ж гнізда в цій бездонній порожнечі! »(13, 205).

Порив до неба залишається безплідним, оскільки небесна височінь рефлексуючому свідомості в руслі філософії «космічного песимізму» представляється трагічно спустошеною. Точно так же трагізм життя Рудіна полягає в тому, що «чудово розумний» герой - «по суті порожній» (6, 293). Такі люди не здатні відчути себе «як би живими судинами вічної істини» (6, 298). Рудін - «посудина скудельним", не наповнений Божественною істиною «наповняє все у всьому» (Еф. 1:23).

Одвічне питання про істину, відповіді на який допитувався Понтій Пілат у Христа: «Що є істина?» (Ін. 18:38), - в тургеневском романі формулюється гранично загострені, шляхом триразового повтору: «а істина - що таке істина? Де вона, ця істина? <...&gt; Я питаю: де істина? »(6, 266).

У суперечці з Пігасовим Рудін береться з видом всезнання тлумачити про необхідність «бути і жити в істині» (6, 266), проте він так само далекий від неї, як і його опонент - скептик і мізантроп. Рудіна просять звернути «старого грішника» Пигасова (6, 266) «на шлях істини» (6, 265). Але головний герой тургеневского роману аж ніяк не співвідноситься з Іоанном Предтечею, який закликав «приготувати дорогу для Господа», «прямими зробити стежки Його» (Мф. 3: 3). Рудін не відає ні істини, ні істинного шляху. Вдаючись в «метафізичні тонкощі» (6, 261), він не осягає головного: що істина - Сам Христос, який сказав: «Аз есмь Шлях, і Істина, і Життя» (Ін. 14: 6); «Я на те народився і прийшов у світ, щоб свідчити про істину; всякий, хто від істини, той чує Мій »(Ін. 18:37).

Розмірковуючи про прагнення «до відшукання загальних засад в окремі явища» (6, 261), що філософствує герой не доходить до головного і основного «загального початку» всіх начал - «Бога живого» (2-е Кор. 6:16), «В якому всі скарби премудрости й пізнання »(Колос. 2: 3), бо« Він є перш за все, і все Ним стоїть »(Колос. 1:17), і« ніхто не може покласти іншої основи, окрім покладеної, а вона Ісус Христос »(1-е Кор. 3:11).

«Коли хто навчає інакше, - говорить Апостол Павло, - і годі було слів Господа нашого Ісуса Христа та до науки, той гордий, нічого не знає, але заражений пристрастю суперечки й змагання, що від них повстають заздрість, сварки, богозневаги, лукаві здогади , порожні суперечки між людьми пошкодженого розуму й позбавлених правди »(1-е Тим. 6: 3-5).

«Проклятим філософом» назвав Рудіна чесний і прямий волинців, подумує навіть про дуелі: «Я його, проклятого філософа, як куріпку застрелю ...» (6, 328). Від подібних «жидівство філософів» застерігав святий Апостол, радячи відвертатися «марного базікання та суперечок неправдивого розуму» (1-е Тим. 6:20): «Дивіться, (братія), щоб хто не захопив вас філософією та марною оманою за переданням людським, за стихіями світу, а не за Христом »(Колос. 2: 8).

Саме «марною оманою» барвистою фрази захоплював Рудін Наталю, поки не настав її прозріння: «від слова до справи ще далеко» (6, 324). Пусте Рудинський красномовство протистоїть апостольської заповіді: «не любім словом і язиком, але ділом та правдою» (1-е Ін. 3:18).

У Рудіна немає міцної духовної опори. Він порівнює себе з надломленої яблунею: «вона зломила від тяжкості і безлічі своїх власних плодів». «Вона зломила тому, що у ній не було підпори» (6, 290), - заперечує Наталя. Вседержітельная опора знаходиться вірою: «Аз есмь Альфа і Омега, початок і кінець, говорить Господь, Який є і був, і Хто має прийти, Вседержитель» (Откр.1: 8).

За судження Рудіна, «якщо у людини немає міцного початку, в яке він вірить, немає грунту, на якій він стоїть твердо, як може він дати собі звіт в потребах, в значенні, в майбуття свого народу? Як може він знати, що він повинен сам робити, якщо ... »(6, 263). Запинки, що перервала цю Рудинський тираду, багатозначна: у героя-мандрівника немає віри, а значить - немає ні міцного початку, ні коренів, ні грунту, ні батьківщини. Той, хто занурений «у німецький романтичний і філософський світ» (6, 289), він не здатний до практичного роблення і лише теоретизує на грунті абстрактній німецької ідеалістичної філософії. Саме «красномовство його не російське» (6, 293). У той же час для «майбуття свого народу» потрібні загальні початку з ним, спільний корінь - відповідно до православної літургії: не тільки «єдиними устами», а й «єдиним серцем».

Альо думка Рудіна НЕ осердечена. Тоді як самє серце - тієї центр в хрістіянській антропології цілісності, куди, согласно з вчення православної аскетики про «самозбирання», повінні буті Зібрані и думки, и почуття, и вольові устремління до години «розсипаний» людини » [9] . Серце є провідником до Бога, осередком дарів Святого Духа. Ще в перші століття християнства святий Макарій Єгипетський закликав «зібрати в любові до Господа розсіяне по всій землі серце». Ісаак Сирин вчив: «серце обіймає в собі і тримає у своїй владі внутрішні почуття. Воно є корінь, а коли святий корінь, то й віття святе святі » [10] .

«Розумаку» -Рудіна, «як китайського бовдура, постійно переважує голова. Але з однією головою, як би сильна вона не була, людині важко дізнатися навіть те, що в ньому самому відбувається »(6, 320-321), - зауважує Тургенєв.

Герой марно сподівається тільки на людський розум, стверджуючи з безкрилих гуманістичних позицій «віру в самих себе, в свої сили» (6, 263) і забуваючи, що є «перевершує розуміння любов Христова» (Ефес. 3:19); «Світ Божий, що вищий від усякого розуму» (Філіп. 4: 7). «Ніхто не зводить ніхто сам себе: якщо хто з вас думає бути мудрим, - наставляє Апостол Павло, - <...> Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як написано:" Він ловить премудрих у хитрощах їхніх ". І ще: "Господь знає думки мудрих, що вони марні" »(1-е Кор. 3: 18-20).

У метушливо-позёрской «проповіді» Рудіна немає апостольського духа самовідданого служіння істині. Заклик принести свою особистість «в жертву загальному благу» (6, 267) на ділі залишається балаканиною самолюбивого фразёра, зосередженого тільки на своєму «я». Йому не дано зрозуміти, що «соромно тішитися шумом своїх промов, соромно малюватися» (6, 293). Порожня фраза без Бога заповнюється в результаті протилежноспрямованої темною силою. Вона немов персоніфікується в інфернальне істота, переслідує героя, точно злий геній, і стає джерелом загибелі. У фіналі Рудін усвідомлює: «Фраза, точно, мене згубила, вона заїла мене, я до кінця не міг від неї звільнитися» (6, 365).

У безблагодатною фразі немає духовного горіння. Хоча зовні Рудін може «розпалюватися», внутрішньо він залишається «холодний, як лід» (6, 293). Мотив вогню, супутній герою, парадоксально антіномічен.

Сама прізвище «Рудін», що містить подібний натяк на вогонь, етимологічно багатозначна і суперечлива. Будучи похідною від слова «руда» в значенні «гірська порода, яка містить метал», вона вказує на силу і твердість. У той же час в російських говорах слово «руда» має велику смислової об'ємністю. Найбільш поширене значення - «кров».

У євангельському світлі кров вказує на незмірну духовну висоту самопожертви Христа на Голгофі за звільнення людства: «Це кров Моя Нового Заповіту, що за багатьох проливається на відпущення гріхів» (Мт. 26:28); «Кров Ісуса Христа <...> очищує нас від усякого гріха» (1-е Ін. 1: 7).

Жертовна кров Рудіна на кинутої барикаді: «Куля пройшла йому крізь саме серце» (6, 368), - виявилася безглуздим і даремним жертвопринесенням. У тургеневском романі мотив крові реалізується також в трагічних віршованих образах примари «з кров'ю на грудях» (6, 300), «кривавих життя незабудок» (6, 313), які побічно співвідносяться з образом головного героя.

Зустрічаються також діалектні значення лексеми «руда» вже в негативній конотації: «болотна іржа», «сажа», «забруднити пляма, бруд, чорнота, особливо на тілі, одязі, білизні» [11] . Знижений мотив плями, забруднення також виявляється в композиції образу Рудіна: «Скільки разів вилітав соколом - і повертався поповзом, як равлик, у якій розчавили раковину! .. Де не бував я, по яких дорогах ходив! .. А дороги бувають брудні» (6, 356). У метафорах і антитеза останнього монологу героя (високий політ гордовитою птахом - повзання по землі роздавленою равликом) - історія «агасферівським» поневірянь Рудіна - в результаті нікчемних, порожніх, ганебних.

У «Словнику живої мови» В.І. Даля «рудóй» (півд. Зап.) - рудий і рудо-бурий, темно і жарко-червоний. Дані значення вбудовуються в асоціативний лексико-семантичний ряд: «кривавий», «гарячий», «жаркий», «вогненний», «палаючий», «спекотний» і т.д. Ці кольорово і светообрази також грають важливу роль у формуванні мотиву Агасфера і в поетиці роману в цілому.

Первісною заявкою рудинской теми звучать деякі «неспокійні» ноти в умиротворяє пейзажі експозиції: тихим літнім ранком раптом пробігають хвилі «червоної ряби» по «високій хиткою житі» (6, 237). Метафоричним попереджанням головного героя, проспекцію його відносин з Наталією служить також «диспут» Липини і Лежнева про вогонь:

«- <...> Вам все вогню потрібно; а вогонь нікуди не годиться. Спалахне, Надим і згасне.

- І зігріє <...>

- Так ... і обпечеться »(6, 240).

З образом вогню співвідносяться імпліцитні мотиви свічки, лампади, багаття, жáра, золи, попелу і деякі інші.

У перший вечір у Ласунской проявляється тема вогненної рудинской стихії: герой «розгорівся», говорив «гаряче». Виникає асоціативний зв'язок з палаючим вогнищем, навколо якого збираються люди: «Все стовпилися в гурток біля нього» (6, 264). Рудін всіх сколихнув, оживив, як ніби влив свіжої крові. Найбільше на «вогонь» Рудіна відгукується Наталя. Її «чесна, пристрасна і гаряча натура» (6, 294) внутрішньо співзвучна цього «полум'я». Сама вона починає «горіти» і «світитися»: «Наталя вся спалахнула» (6, 307); «Обличчя вкрилося червоною фарбою, і погляд її <...> заблищав» (6, 265).

Ще до драматичного пояснення у Авдюхина ставка, коли героїня виявила рішучість своєї серйозної натури, саме її слово готове запалити згаслого оратора, який «так безнадійно махнув рукою і так сумно схилив головою» (6, 282). Настрої печалі і безнадійності соприродность Агасфер, приреченому на безвихідну вічну кару.

Рудін - в агасферівським ключі - зовсім не багаття, а скоріше примарний блукаючий вогник. Якщо продовжити цей образно-семантичний ряд, Рудинський світло можна порівняти зі слабким світінням світлячка. Не випадково в романі згадується про інше комаху - сонечка, яка із зусиллям піднялася «на кінець билини і сидить, сидить на ній, все ніби крила розправляє і полетіти збирається - і раптом звалиться і знову полізе» (6, 358).

Подібний малюнок поведінки - в передсмертних миттєвостях Рудіна на барикаді: він ліз, «піднімаючись догори і помахуючи і прапором, і шаблею» (6, 368). Тіло безславно загинуло, але душа піднеслася в небо, як в фольклорних заклинаннях про «сонечка», до Христа - істинного пастиря «сонечок» - душ людських.

Справжній духовний вогонь представлений в романі в ретроспективному плані. Натхненник студентської молоді Покорський вселяв в оточуючих «вогонь і силу» (6, 298), на відміну від Рудіна, якого «ніхто не любив <...> Його ярмо носили» (6, 297). Покорський «Палав опівнічної лампадою Перед святинею добра ...» (6, 296). «Лампада» Рудіна, за його власним визнанням в епілозі роману, розбита.

Тургенєв вдається до християнської образності і церковної стилістиці, від імені Лежнева оповідаючи про гурток Покорского: «з якимось священним жахом благоговіння <...> відчували себе <...> покликаними до чогось великого» (6, 298); «Я зовсім переродився: змирився, розпитував, навчався, радів, обожнював - одним словом, точно в храм який вступив» (6, 299). У цьому «храмі» роздуми про долю світу, «про майбуття людства» були неподільно злиті з думками «про Бога, про правду» (6, 299).

Справедливе суспільство, щаслива майбутність неможливі без Христа, без виконання новозавітних заповідей. Безбожний прогрес, лукаво надумані людські закони і юридичні встановлення ведуть лише до зовнішніх удосконаленням матеріальної сторони світу і одночасно - до духовного зубожіння і моральному здичавіння. Ось чому все перетворення, за які брався «прогресисти» Рудін, зазнали краху. «Святиня добра» і діяльної любові до людей була йому невідома. Його запал безплідно згас: «вже все скінчено, і масла в лампади немає, і сама лампада розбита, і ось-ось зараз докуривши гніт ...» (6, 365).

У тургеневском романі а ктуалізірована внутрішня паралель з Агасфером, які зазнали справедливу кару за те, що не знав жалю, любові до Бога і людини. Вічний жид порушив головні заповіді, про які Христос сповістив спокушали законника-фарисеєві: «Люби Господа Бога твого всім серцем твоїм, і всією душею своєю, і всією думкою твоєю, і всією силою твоєю. Це є перша і найбільша заповідь. А друга однакова з нею: Люби ближнього твого, як самого себе. На цих двох заповідях увесь закон і пророки »(Мф. 22: 37-40); «Інший більшої заповіді над оці» (Мк. 12:31).

Агасферівським гріх Рудіна в тому, що, порушуючи ці головні заповіді, з яких виростають всі інші християнські заповіти, він відрікається таким чином від Христа, мимоволі стає на бік противника Бога - сатани, стаючи його сліпим знаряддям. Багато дій Рудіна, крім його власної волі, уподібнюються диявольським підступам. Так, холодним роз'їдаючим раціоналізмом він руйнує юнацьку любов Лежнева, роз'єднує закоханих ( «діаболос» в перекладі - «роздільник»); розпоряджається чужими таємницями, «як своїм добром» (6, 315); жахливо поводиться з матір'ю; безсердечний у відносинах з Наталею, сам не знаючи, навіщо і куди він її захопив. Подібно ворогові роду людського - мисливцеві за людськими душами, Рудін мимоволі виступає як ловець «молодий, чесної душі» (6, 309). Смутний натяк на бісівські прояви його натури - в пігасовском уподібненні Рудіна хвостатому суті: «все судять про ваші достоїнства по хвосту» (6, 309). Нарешті, волинців мимоволі заявляє про інфернальності сил, які керують Рудін: «з якого біса вам заманулося до мене з цією звісткою просимо?» (6, 315).

Перш за все до самого Рудіна відносяться слова, сказані ним про Лежневим: «мало істини, мало любові» (6, 278). Подібно до того, як Агасфер відштовхнув Христа, не давши Господу навіть тимчасового притулку, Рудін відштовхує щире почуття Наталі, що не впускаючи любов в свою душу. Він переконаний, що для любові немає місця в сучасному світі: «хто любить в наш час? хто наважується любити? »(6, 291).

Неприкаяність стає покаранням і за відхилену любов дівчини, і за невміння і небажання любити ближнього. Щоб бути здатним любити, потрібно «надломити завзятий егоїзм своєї особистості» (6, 267). Однак цей красномовний заклик Рудіна в його власному житті не виходить за межі фразёрства. Біда тургенєвського героя в тому, що «охоче і часто» говорячи про кохання, він «не досить усвідомив самому собі трагічне значення любові». За його ж словами, треба було «глибше зачерпнути» (6, 291).

Глибокий сенс життя, все таємничі глибини буття представлені в Новому Завіті. У євангельському сенсі людина, закритий для любові, не впускає в душу самого Христа. Нездатність до любові рівносильна відторгнення від Бога. Святе Письмо сповнене темою любові; більш того - свідчить про любов як сутності Бога: «Бог є любов, і хто перебуває в любові, той перебуває в Бозі, і Бог в ньому» (1-е Ін. 4:16). До милосердною - Божа - любові наполегливо закликали людство Апостоли: «Улюблені, Будемо любити один одного, бо любов від Бога, і кожен, хто любить народжений від Бога і знає Бога »(1-е Ін. 4: 8). Відповідно: «Хто не любить, той не пізнав Бога, тому що Бог є любов» (1-е Ін. 4: 8).

В самовідданої любові до ближнього - прообраз всеосяжної жертовної любові Христа. Відокремлюючи праведників від грішників, Христос говорить «тим, хто ліворуч:" Ідіть від мене, прокляті, в вогонь вічний, уготований дияволу і ангелам його: Бо Я голодував, і ви не дали мені їсти; жадав, і ви не напоїли Мене; був нагий і не зодягли ви Мене, слабий і в в'язниці і Мене не відвідали Мене ". Тоді і вони скажуть Йому у відповідь: "Господи! Коли ми бачили Тебе голодним або спраглим, або мандрівником, чи нагого, чи недужого, чи в в'язниці і не послужили Тобі? "Тоді скаже їм у відповідь:" Істинно кажу вам, так як ви не зробили цього одному з менших, то Мені не вчинили! ". І підуть на вічную муку, а праведники в життя вічне »(Мф. 25: 41-46).

Неприкаяні мандри Рудіна викликані не стільки зовнішніми причинами, скільки його внутрішнім станом: безлюбовного ставленням до життя, за яке неминуче настає розплата. Нездатний до любові Рудін несе агасферівським покарання: «томився я багато, поневірявся не одним тілом - душею поневірявся» (6, 356). В епілозі з'являється мотив блукацької долі як страхітливою кари, відплати, таємничого прокляття Вічного жида: «ледь встигну я увійти в певне положення, зупинитися на відомої точці, доля так і сопрёт мене з неї геть ... Я став боятися її - моєї долі. .. Чому все це? »(6, 364).

У фіналі роману дається відповідь на фатальне питання, настає запізніле прозріння. Герой сумує по які реалізованому їм ідеалу діяльної любові: «Сліпу бабку і все її сімейство своїми працями прогодувати <...> Ось тобі і справа» (6, 365). На заперечення Лежнева: «але добре слово - теж справа» - Рудін «тихо похитав головою» (6, 365). Його слово не стало справою. Він не виконав заповіту про слово-служінні: «Коли хто говорить, говори, як Божі слова Коли хто служить, то служи, як від сили, яку дає Бог »(1-е Петра. 4:11). Виблискуючи «музикою красномовства», Рудін самолюбиво забував про Божественну сутність Слова: «і Слово було у Бога, і Слово було Бог» (Ін. 1: 1); «Твоє слово то правда» (Ін. 17:17). Творить, творче слово, рівнозначне справі, має наближати до Бога, а не віддаляти від Нього. Наділяючись в роль оратора, Рудін знехтував новозавітної заповіддю: «А понад усе будьте в любов» (Колос. 3:14).

На противагу Лесковская «Зачарований мандрівник», яка знайшла своє покликання в праведному служінні Богу та своєму народові, Рудін - мандрівник розчарований. Блукач без Бога не «зачарований мандрівник», а Вічний жид. Його неприкаяний дух «літає» в порожнечі, точно лякає привид, «летючий голландець»: «опинився знову легкий і гол в порожньому просторі. Лети, мовляв, куди хочеш ... »(6, 359).

Смутно намічений при першій появі Рудіна образ пустелі в кінці роману посилюється, виростає в метафору спорожнілій, випаленої дотла життя героя. Його кибитка ледве тягнеться «в саму спеку» (6, 351), «змучені конячина абияк доплентався» (6, 352), і сам Рудін подібний заїждженої понурою шкапі - спустошений, без сил, без почуттів, без інтересу до життя: «Він сидів, схиливши голову і насунувши козирок кашкета на очі. Нерівні поштовхи кибитки кидали його з боку на бік. Він здавався зовсім байдужим, немов дрімав »(6, 351). «Коли ж це ми до станції доїдемо?» (6, 351), - запитує Рудін візника. По всій видимості, до своєї станції, до свого земного притулку Агасфер НЕ добереться ніколи.

Епілог містить натяк на те, що Рудін - явно в опозиції до політичної влади, не своєю волею їде (приховане вказівку і на автобіографічний момент: Тургенєв створював свій роман, будучи висланим зі столиці на проживання в його маєток Спаське-Лутовинова Мценського повіту Орловської губернії) : «Мене відправляють до себе в село на проживання» (6, 355). Але він і не під владою Христа, тоді як будь-яка влада, яка підміняла євангельські Божеські заповіді лукавими людськими законами, є зло.

Амбівалентність вогненної енергії виявляє себе у зміні колористичної гами: «безбожний» вогонь саморазрушітелен, перетворюється в золу і попіл. Спека мандрівного життя спопелив яскраві фарби: читач бачить Рудіна в «старому запилених плащі», герой «пожовк в останні два роки; срібні нитки заблищали кой-де в кучерях, і очі, все yoще прекрасні, як ніби потьмяніли <...> Плаття на ньому було зношене і старе »(6, 353). У сцені прощальної зустрічі з Лежневим Рудін «майже зовсім сивий і згорблений» (6, 354).

У фіналі роману чітко звучить покаянний мотив страждання і смирення: «було щось <...> сумно-покірне в його нагнути фігурі» (6, 353). Герой все більш і більш згинається під вагою своєї долі: «нагнути», потім «згорблений» і, нарешті, схилені кулею в останньому земному поклоні: «повалився обличчям вниз, точно в ноги комусь вклонився» (6, 368).

Апофеозом «вогненної» теми стає «спекотний полудень» (6, 368) на барикаді в Парижі, де відбувається свого роду «самоспалення» Рудіна. Він оточений наполегливим миготінням червоного кольору: червоний шарф, червоний прапор - точно язиками полум'я. У Рудине не було внутрішнього горіння душі і духу, і тому він іспепелён вогнем зовнішнім. Ця жертва залишилася марною і безславної. Збулося пророцтво в Рудинський прощальному листі Наталі: «Я закінчу тим, що пожертвую собою який-небудь дурниця, куди навіть вірити не буду» (6, 337). По слову євангеліста, тільки любов «це важливіше за всі цілопалення й жертви» (Мк. 12:33).

Типологічна близькість персонажів-«блукачів» в фіналі тургеневского роману обертається їх розбіжністю. Вічний жид засуджений на неприкаяне безсмертя як покарання і прокляття. «Духовний блукач» Рудін в смерті знайшов свій останній притулок. Смірённий в смертному искупительном поклоні, герой мимоволі і несвідомо вклонився Богові. Рудін очищений від гріха - по апостольським словом: «А тепер у Христі Ісусі ви, що колись далекі були, стали близькі Христовою кров'ю» (Ефес. 2:13).

Актуалізація паралелі образу Рудіна з Агасфером надає можливість встановлення діалогічної співвіднесеності роману з християнським євангельським контекстом. Євангельський текст є прихованим імпульсом, уводящим в метафізичні глибини тургенєвського твори; надає йому релігійно-філософську універсальність, що дозволяє не тільки виявити проблеми сучасності, а й звернутися до вічних питань буття. Дослідження символіко-філософської «заграничності» роману допомагає точніше визначити релігійно-моральну позицію письменника. В епілозі звучить глибоко відчуте ліричний слово Тургенєва, є у вільному доступі вбирається в форму гарячої молитви до живого милосердному Богу: «І хай допоможе Господь всім безпритульним блукачам!» (6, 368).

Перший тургеневский роман з'явився в якійсь мірі самопредсказаніем. Письменник ніби передчував власну скітальческую долю «на краю чужого гнізда», кончину на чужині у Франції, далеко від Батьківщини, від свого родового маєтку - «дворянського гнізда». Незадовго до смерті він передав прощальний уклін рідних місць через свого друга і земляка, поета Якова Петровича Полонського, будучи не в силах сам поклонитися своїм улюбленим «дому, саду <...> дубу, батьківщині», яку йому вже не судилося побачити.

Алла Анатоліївна Новикова-Строганова,
доктор філологічних наук, професор
місто Орел