Всього пару десятиліть назад я - як і чимала частина тодішніх пролетарів розумової праці, включаючи практично всіх моїх знайомих - гарячково поглинав публікації прогресивних видань на кшталт "Огонька", бурхливо обурюючись розкритими переді мною картинами кричущою аморальності нашої історії. Зокрема, дивувався злочинному розділу східноєвропейських країн між двома одно кривавими диктатурами - інтернаціональної комуністичної та національної соціалістичної. Хоча і не дуже розумів, чим ця змова гірше мюнхенського подарунка, коли Великобританія і Франція подарували Німеччини всю Чехословаччину з одним з найбільших і найкращих в Європі військово-промислових комплексів, але був готовий повірити, що комуністам - на відміну від капіталістів - немає і не може бути виправдання.
Але поступово стали мені траплятися й видання, переконливо спростовують все, чого я поклонявся з 1961-го, коли прочитав матеріали XXII з'їзду КПРС (навесні 1956 го, коли відбувся XX з'їзд, я ще не вмів читати, а в переказі сприйняв лише невелику частину сказаного).
Почалося з книг Олексія Валерійовича Ісаєва. На той час я вже відчував деякі внутрішні суперечності в працях Володимира Богдановича Різуна. Але саме Ісаєв першим з бачених мною авторів не просто показав природу цих протиріч, але і довів їх свідомий цілеспрямований характер.
Потім праці Віктора Миколайовича Земскова покінчили з легендою про десятки мільйонів репресованих, а після публікацій групи Григорія Федотовича Кривошеєва стало непристойно говорити про заваліваніі німців радянськими трупами.
Кілька років тому мене шокувала книга Юрія Миколайовича Жукова "Інший Сталін". Але після того, як її доповнили дослідження Володимира Михайловича Чунихина, мені довелося визнати: Йосип Віссаріонович Джугашвілі не тільки не був головним лиходієм нашої історії, але в міру своїх неабияких сил і здібностей протидіяв істинним лиходіям. А Олена Анатоліївна Прудникова зняла аналогічні звинувачення з Лаврентія Павловича Берія. Всі ці матеріали я, звичайно ж, зустрічав з неабияким внутрішнім опором, але так і не зміг спростувати. Більш того, в їх світлі весь масив доступних мені документів тієї епохи знайшов внутрішню стрункість і несуперечливість, а документи, які раніше здавалися просто дивними і випадають із загального ряду, виявилися поза сумнівом підробленими.
Глибоко антипатичний мені - і надмірної різкістю виразів, і багатьма дивними уявленнями про світ і суспільство, і очевидною навіть для мене некомпетентністю в багатьох аспектах військової справи - Юрій Гнатович Мухін виявився тим не менше незаперечний в своєму спростуванні легенди про розстріл польських військовополонених радянською владою в 1940-му. Вся подальша критика його публікацій на цю тему представляє собою безперервне відступ його опонентів під напором очевидних фактів, замасковане численними хибними колами (коли кілька недоведених тверджень використовуються в якості доказів один одного).
Нарешті, чергова ланка все тієї ж ланцюга, витягаючої нашу історію з наклепницькою ями, викував Олексій Анатолійович Кунгуров. Звичайно, в його книзі "Секретні протоколи, або Хто підробив пакт Молотова-Ріббентропа" (М .: Алгоритм: Ексмо, 2009) не міститься повної стенограми переговорів в Москві 1939.08.23: навіть якщо вона велася, навряд чи в осяжному майбутньому її офіційно опублікують (а навіть якщо опублікують - навряд чи все відразу беззастережно повірять в її достовірність). Більш того, в книзі безсумнівно є і недоробки, і прямі помилки (в основному - помилки оптичного розпізнавання текстів відсканованих документів). Але, як люблять говорити шанувальники Різуна, "в головному чомусь він має рацію!" Після прочитання книги вже неможливо сумніватися: на переговорах не було сказано - а тим більше написано - жодного слова або знака, що відноситься до розділу територій; секретне доповнення до договору про ненапад - фальшивка, розроблена американцями в 1946-му; всі наступні офіційні публікації на цю тему - також фальшивки, складені під відвертим зовнішнім тиском, спрямованим на делегітимізацію нашої країни в цілому. Більш того, зазначені Кунгурова ознаки фальсифікації настільки очевидні, що після прочитання книги мені залишається тільки соромитися своєї тодішньої неуважності, породженої злочинно легковажним легковір'ям.
Кілька втішає одна обставина. Рядок з блатний пісеньки, обрана в якості заголовка, має і версію "який я рідкісний був дурень", в даному випадку абсолютно не застосовується. Такими ж дурнями, як я, були тоді дуже багато. І якщо я (хай і потроху, і з неабиякою сторонньою допомогою) позбавляються від тодішніх ілюзій - є надія, що і інші, які заразилися тими ж пропагандистськими вірусами, теж поступово одужають.
Частина 1 - Білборд зі Сталіним в Севастополі. Фоторепортаж
Частина 2 - Вшановуємо пам'ять Сталіна!
Частина 3 - У Пензі поставили пам'ятник Сталіну
Частина 4 - Анатолій Вассерман: Який я був тоді дурень
Частина 5 - Сталін на Невському проспекті
Частина 6 - Перемога без Сталіна (доповнено)
