Чи можливий «розлучення» Вашингтона та Єрусалиму?

1. Криза американо-ізраїльських відносин Сьогоднішні юні американці, особливо ліберал-демократи, вже...
2. Демографія і доля
3. втрата підтримки
4. Психотерапія для подружніх пар

Криза американо-ізраїльських відносин

Сьогоднішні юні американці, особливо ліберал-демократи, вже не виступають настільки ж рішуче на підтримку політики Ізраїлю. Це видно на прикладі сенатора Берні Сандерса: американський єврей обрав питання захисту прав палестинців одним з основних гасел своєї президентської виборчої кампанії // opportunitylives.com

Чи справді американо-ізраїльські відносини переживають період розпаду? Як розцінювати публічні дебати кількох останніх років - з приводу Ірану, палестинців і стану ізраїльської демократії - тільки лише як черговий раунд з'ясування відносин в колись дружній родині, або ж як прелюдію до остаточного розриву? І чи вдасться майбутньому президентові США якимось чином залатати діри в стосунках між країнами?

_______________________
Дана стаття - переклад матеріалу Foreign Affairs [№6, листопад / грудень 2016 р]. © Council on Foreign Relations. / Tribune News Services.

Допомога в пошуку відповідей на ці питання нададуть три нові книги - кожна по-своєму. Книга Дениса Росса «Приречені на успіх: американо-ізраїльські відносини від Трумена до Обами» 1 послужить для читача черговим нагадуванням про те, що кризами у відносинах - нехай навіть вельми серйозними - вже нікого не здивуєш. Росс приходить до висновку: обидві країни все ще міцно пов'язані спільними цінностями та інтересами, і якщо сторони проявлять справжнє розсудливість, їх партнерство цілком може процвітати.

_______________________
1 Doomed to Succeed: The US-Israel Relationship From Truman to Obama. Dennis Ross. Farrar, Straus, and Giroux, 2015. 496 pp.

Дана Еллін і Стівен Саймон ( «Наші різні шляхи: боротьба за майбутнє американо-ізраїльського альянсу» 2) подібного оптимізму не поділяють. На їхню думку, потужні демографічні, політичні і культурні тренди - як в Ізраїлі, так і в США - стимулюють фундаментальний перегляд якості міждержавних зв'язків. З точки зору авторів, напруженість у відносинах між президентом Бараком Обамою і прем'єр-міністром Біньяміном Нетаньяху - симптом більш глибинних проблем, що передвіщають серйозні ускладнення в майбутньому.

_______________________
2 Our Separate Ways: The Struggle for the Future of the US-Israel Alliance. Dana H. Allin and Steven N. Simon. PublicAffairs, 2016. 304 pp.

Дов Ваксман, який присвятив книгу «Скандал в племені: конфлікт американських євреїв з приводу Ізраїлю» 3 вивченню настроїв в єврейській громаді Америки, теж сповнений сумнівів. В його уяві, в єврейському співтоваристві США спостерігається неухильно заглиблюється розкол, і говорити про безумовну підтримку цими людьми Ізраїлю - або принаймні певних ізраїльських стратегій - вже не доводиться.

_______________________
3 Trouble in the Tribe: The American Jewish Conflict Over Israel. Dov Waxman. Princeton University Press, 2016. 328 pp.

Всі ці грунтовні праці дозволяють скласти повне враження про історичні, стратегічних і політичних витоки одного з найбільш тісних і живучих двосторонніх партнерств в світі. Проте прочитання книг залишає однозначне враження - обставини, в минулому забезпечували існування згаданого партнерства, сьогодні теж змінюються.

У Єрусалима і Вашингтона все ще є багато спільних фундаментальних інтересів, але розраховувати на те, що партнерські відносини автоматично встоять в ході майбутніх випробувань, було б наївно. При відсутності реальних зусиль обох сторін сформувалися за минулі 8 років розколи в стосунках за нової президентської адміністрації, швидше за все, лише поглибиться - причому в рівній мірі на шкоду Ізраїлю і Сполученим Штатам.

Все як завжди

Денис Росс

«Приречені на успіх» - детальний огляд американо-ізраїльських відносин з моменту заснування Ізраїлю в 1948 році. Росс, видатний дослідник-практик, на протязі десятиліть грав одну з провідних ролей в налагодженні цих відносин як співробітник адміністрацій президентів Рейгана, Буша, Клінтона і Обами, а в період з 2009-го по 2011 р займав пост головного радника Обами з близькосхідних питань.

Книга Росса - це науково-історичні викладки, приправлені щедро присмаченими гумором особистими спогадами. Автор демонструє нам незмінну спадкоємність характеру американо-ізраїльських відносин - незалежно від персоналій, які займали в той чи інший момент владні кабінети в Єрусалимі чи Вашингтоні. І дійсно, порівняльний аналіз загальної історії двох держав навіває певні алюзії з «Днем бабака»: багато суперечки, доводи і помилки вперто повторюються знову і знову. Росс призводить датовані 50-60-ми цитати американців і ізраїльтян - і якщо підписати їх іншими іменами, можна сміливо стверджувати, що ці слова прозвучали в 2016 р

Головний посил автора такий: тим, хто безпосередньо спостерігає за суперечкою адміністрацій Обами і Нетаньяху, що відбувається здається чимось безпрецедентним, але в реальності це не так. Так, два нинішніх лідера США і Ізраїлю публічно і скандально били горшки з приводу ядерної угоди з Іраном, ізраїльських поселень на Західному березі Йордану і мирного процесу в цілому.

Але порівняйте ці суперечки з подіями давно минулих днів. У 50-е президент Ейзенхауер відверто принизив Ізраїль, змусивши відступити від Суецького каналу, погрожуючи в разі непокори повним припиненням американської допомоги і санкціями. У 70-е президента Форда настільки засмутив відмова Ізраїлю від укладення угоди про розлучення сил на Синаї, що він оголосив про перегляд американської політики в регіоні, «в тому числі і наших відносин з Ізраїлем». У 80-е президент Рейган - у відповідь на поширення прем'єр-міністром Менахема Бегіна дії законів Ізраїлю на Голанські висоти і встановлення там ізраїльської адміністрації - призупинив відвантаження винищувачів F-16 і дію тільки що укладеного оборонного угоди. В результаті Бегін навіть поскаржився - мовляв, з Ізраїлем звертаються, як з «васальною державою».

У 1991 р президент Буш заморозив надання Ізраїлю кредитних гарантій на $ 10 млрд., Щоб натиснути на Єрусалим в питанні поселень на Західному березі і примусити до мирних переговорів. У приватних бесідах Буш кипів і глибоко обурювався відмовою прем'єр-міністра Іцхака Шаміра від згортання будівництва поселень, незважаючи на раніше дані, як здавалося Бушу, відповідні обіцянки. У 1996 р президент Клінтон після першої зустрічі з Нетаньяху роздратовано поцікавився у Росса: «Кого він, чорт забирай, вважає наддержавою?» Інші свідки цієї бесіди стверджують, що перед словом «наддержавою» Клінтон вставив відверто нецензурне слівце.

Навчений досвідом американський чиновник Роберт Гейтс якось зауважив: «Всі президенти, з ким мені доводилося працювати, в той чи інший момент своєї кар'єри приходили в таку невимовну лють від дій ізраїльтян, що просто втрачали дар мови».

Книга Росса розвіює чимало усталених міфів про американо-ізраїльських відносинах. Автор ставить під сумнів і теорію про те, що США через тісної співпраці з Ізраїлем втрачають підтримку в арабському світі. За словами Росса, високопоставлені американські чиновники регулярно говорили, що США слід дистанціюватися від Ізраїлю, щоб не провокувати арабів. Проте, пише автор, передбачені ними моторошні наслідки ніколи не збувалися. У арабських держав є більш серйозні приводи для занепокоєння (а саме, власна безпека і виживання), і міцність їх зв'язків з Вашингтоном в кінцевому підсумку залежить зовсім не від американо-ізраїльських відносин, а виключно від національних інтересів країн арабського світу.

А під завісу Росс каменю на камені не залишає від дуже поширеного в колах критиків Ізраїлю міфу про те, що політику США стосовно Ізраїлю формує місцеве єврейське лобі. Так, визнає він, такі групи, як Американо-ізраїльський комітет з громадських зв'язків AIPAC, дійсно мають неабиякий вплив, особливо в конгресі.

Але Росс вказує і на очевидний факт: в тих випадках, коли інтереси США вимагають дій, що не приносять ніяких преференцій ізраїльському уряду, - наприклад, таких як продаж зброї арабам, блокування виданих Ізраїлю кредитних гарантій або підписання ядерного угоди з Іраном, - американські президенти незмінно діють так, як їм необхідно. Крім того, історія доводить, що Ізраїль дотримується того ж принципу - наприклад, ніколи не йде на компроміси в найважливіших для себе питаннях і не жертвує ними заради збереження відносин з США.

Доводи Росса підкріплені адекватним масивом доказів, а продемонстрована їм ступінь живучості американо-ізраїльських відносин, які тривають майже 70 років, виглядає вельми переконливо.

У той же час, приділяючи всю увагу наступності міждержавних відносин, Росс часом применшує ступінь небезпеки загроз цим відносинам. Це особливо справедливо по відношенню до палестинського питання - головного джерела напруженості в двосторонніх відносинах.

Демографія і доля

дана Еллін

Стівен Саймон

Як і в книзі Росса, в роботі Елліна і Саймона тісно переплітається академічне з особистим. Саймон згадує епізоди своєї кар'єри в адміністраціях Рейгана, Буша, Клінтона і Обами. А Еллін пише з точки зору американського ліберала-сіоніста, який бере участь в дебатах про долю Ізраїлю ще зі студентської лави - з кінця 70-х років минулого століття. Відмінно поінформовані співавтори «Наших різних шляхів» малюють детальну картину американо-ізраїльських зв'язків, особливу увагу приділяючи еволюції відносини США до Ізраїлю.

Найбільше авторів займають відбуваються на їхніх очах зміни - зміни, що викликають тривогу щодо майбутнього двосторонніх відносин. Їх занепокоєння спровоковано існуванням декількох трендів - «їх неможливо зупинити, і ними складно керувати». В Ізраїлі це, зокрема, неухильне процес правою, релігійної та антидемократичної радикалізації населення, зацикленого на власну безпеку: такий тренд цілком може стати причиною відходу Ізраїлю від Сполучених Штатів - як в культурному, так і в стратегічному плані.

Чисельність ультраортодоксальній частини населення, або «харедім», зростає швидше, ніж в інших сегментах ізраїльського суспільства і, за прогнозами, до 2030 р збільшиться з 11% майже до 20% загальної чисельності населення. Крім того, спостерігається і бурхливий приріст населення ізраїльських поселень - не стільки за рахунок переїзду ізраїльтян на Західний берег (хоча і це відбувається), скільки за рахунок народжуваності в цих поселеннях. За період з 1991-го по 2012 р число жителів поселень зросла на 240% - цей показник в 4 рази перевищив темпи приросту ізраїльського населення в цілому. І сьогодні на Західному березі і в Східному Єрусалимі проживає понад півмільйона ізраїльтян.

Цей факт викликає у багатьох аналітиків - в тому числі у Елліна і Саймона - серйозні сумніви в збереженні актуальності формули «дві держави для двох народів». На відміну від більшості американських лібералів, автори побоюються, що Ізраїль, явно не планує відмовитися від практики розширення поселень на Західному березі, де домінує палестинське населення, в результаті трансформується в неліберальному держава, і від культурної спільності, довгий час зв'язує воєдино американську й ізраїльську демократію , нічого не залишиться.

Еллін і Саймон говорять також про наявність в Ізраїлі та інших політичних змін, що віддаляють цю державу від США. В ході ізраїльських виборів 2015 р партії правого спрямування здобули перемогу практично в кожному виборчому окрузі (за винятком Тель-Авіва і Хайфи), що дозволило Нетаньяху сформувати найбільш консервативну в історії країни коаліцію.

На момент написання книги ситуація додатково ускладнилася: в травні 2016 року в склад коаліції увійшла партія «Наш дім Ізраїль» екс-міністра закордонних справ Авігдора Лібермана - людини, що проживає в поселенні на Західному березі і порівняв іранську ядерну угоду з мюнхенською змовою.

Еллін і Саймон представляють об'ємний масив даних, що демонструють, що ізраїльські виборці (особливо молодь) все рідше і рідше асоціюють Ізраїль з демократією і все частіше і частіше - з єврейською державою.

Сформовані в США тренди викликають у Елліна і Саймона Не менше занепокоєння. Чарівність Ізраїлем, характерне для американських лібералів (це пояснює, чому Еллін в юності захоплювався Ізраїлем, а Саймон в 1973 р відправився туди волонтером), сходить нанівець в міру дорослішання того покоління. Сьогоднішні юні американці, особливо ліберал-демократи, вже не виступають настільки ж рішуче на підтримку політики Ізраїлю. Це видно на прикладі сенатора Берні Сандерса: американський єврей обрав питання захисту прав палестинців одним з основних гасел своєї президентської виборчої кампанії.

Протягом якогось часу противагою поступового «розчарування лібералів» служило уявлення про Ізраїль як про стратегічне активі. Воно було особливо популярно в середовищі американських правих сил. Але, на думку авторів, навіть цей перш непорушний аргумент вже виглядає відверто слабким.

Незважаючи на те, що Ізраїль все ще залишається цінним партнером на Близькому Сході в питаннях оборони і розвідки, «складно уявити собі сценарій, при якому Ізраїль стане надавати Америці допомогу в демонстрації її мощі або в досягненні американських цілей в регіоні». Автори приходять до висновку: якщо не вживати ніяких радикальних дій заради порятунку міждержавних відносин, Ізраїль і США дуже скоро будуть походити на «неблагополучну подружжя в шлюбі без любові, неминуче наближається до розлучення».

втрата підтримки

Дов Ваксман

Незважаючи на вузьку спрямованість роботи Ваксмана «Скандал в племені», його аргументація переконливо підкріплює доводи Елліна і Саймона. Політолог Північно-Західного університету вивчає місце і роль Ізраїлю в життя єврейської спільноти Америки. Головний висновок однозначний: епоха безумовної і беззастережної підтримки Ізраїлю канула в Лету.

Хронологію еволюції уявлення американських євреїв про Ізраїль Ваксман відстежує в рамках тих же історичних подій, про які пишуть Росс, Еллін і Саймон. Період з 1967-го по 1977 р автор вважає «золотою ерою підтримки Ізраїлю євреями Америки». У ті роки єврейська громада, кажучи словами історика Стівена Розенталя, вважала Ізраїль «об'єктом світського поклоніння» і незмінно була готова надавати йому всебічну політичну підтримку. Проте згодом, особливо протягом останнього десятиліття, політичні зміни в Ізраїлі і США спровокували розкол в середовищі американських євреїв. Питання підтримки Ізраїлю, колись служив джерелом єдності єврейської громади, вже став чинником, що провокує розбіжності.

Природно, перебільшувати не варто. Американо-ізраїльський комітет з громадських зв'язків, без сумніву, залишається в очах американських євреїв найпотужнішою і впливовою політичною силою. Він все так же рішуче налаштований на надання Ізраїлю безмежної американської підтримки, в тому числі і щодо політики нинішнього уряду країни. Ваксман детально описує процес трансформації комітету з нечисленною лобістської групи зі скромним штатом в незалежну загальнонаціональну організацію, що налічує понад 100 000 членів, регулярно виплачують внески, сотні співробітників, солідну кількість забезпечених донорів. Зростання доходів комітету - з $ 14,5 млн. У 2000-му до $ 70 млн. В 2013 р - навряд чи можна вважати свідченням слабшає підтримки Ізраїлю євреями Америки.

Однак Ваксман описує і зародження іншої, альтернативної точки зору американських євреїв. У числі її виразників - організації Americans for Peace Now і J Street. При цьому J Street називає себе «політичним притулком для американців, які виступають за Ізраїль і за мир».

З моменту заснування в 2008 р J Street встигла вирости з крихітної структури в реального гравця в Вашингтоні: у штаті організації з річним бюджетом в $ 8 млн. Числяться 65 чоловік, а наявність потужного департаменту зі збору коштів дозволяє неухильно нарощувати власний вплив на результат виборів в конгрес США. Американо-ізраїльський комітет з громадських зв'язків втрачає монополію в якості єдиного виразника політичної волі американських євреїв, які виступають на підтримку Ізраїлю. Крім того, в єврейській громаді все сильніше помітний розкол щодо того, що саме слід розуміти під «підтримкою Ізраїлю».

Ваксман приходити в результате до висновка: если Ізраїль хоче Зберегти підтрімку євреїв Америки, Йому слід переглянутися політику. Книгу автор завершує різкім попередження: «неухильного растет число американских євреїв - на сегодня даже більшість - незадоволені поведение Ізраїлю з палестинцями и щиро сумніваються, что Ізраїлю вдасть Зберегти як демократичного єврейської держави, если Тель-Авів и далі намагатіметься правити палестинців на ЛЬВОВІ ТА березі і в східному Єрусалимі ... Вони зіткнулися з лякаючою їх перспективою трансформації Ізраїлю в далеке від ліберальних цінностей держава, все більш ізольоване від международног про спільноти. Якщо подібні прогнози будуть збуватися, багато ліберально налаштовані американські євреї, особливо молодь, з відчаєм - і навіть з огидою - відвернуться від Ізраїлю ».

Психотерапія для подружніх пар

Чи можливо врятувати ці відносини? Росс пропонує кілька корисних порад. Визнаючи зміни демографічного і політичного характеру в США, він рекомендує ізраїльтянам і їхнім прихильникам безпосередньо виходити на контакт з громадами американських меншин, а також уникати політизації відносин - надходити так, як зробив Нетаньяху, спланувавши свій виступ по Ірану в конгресі так, щоб там були присутні тільки республіканці.

Росс також закликає їх «повернути на належну висоту ізраїльські демократичні цінності» і покласти в кнесеті край спробам правих сил, спрямованим на придушення правозахисного руху та дискримінацію арабських громадян. «Найменше Ізраїлю сьогодні потрібно, щоб хтось ставив під сумнів демократичну суть цієї держави», - справедливо зазначає Росс.

Еллін і Саймон - на відміну від Росса - пропонують більш рішучі дії. Вони закликають США розглядати питання мирного врегулювання лише як один з компонентів великої угоди, яка передбачає укладення «оборонного угоди, за яким Ізраїль опиниться під повним захистом США, під американським ядерною парасолькою - однозначно і офіційно».

Подібні амбіції гідні захоплення, але уявити собі, як Ізраїль йде на болючі поступки в територіальному питанні та безпековій сферах в обмін на гарантії захисту, яких він не просить (і в які явно не повірить), вкрай складно.

Крім того, реалізувати на практиці таке міждержавне оборонне угоду буде практично неможливо. Незважаючи на те, що гарантії, подібні запевненням НАТО, дійсно стримують традиційних агресорів, поки неясно, яку користь вони можуть принести в стримуванні головних загроз безпеки Ізраїлю - ракетних ударів угруповання Хезболла, практики викрадень і вбивств бойовиками ХАМАС і поножовщини у виконанні палестинців.

Ваксман вважає за краще аналізувати, а не роздавати поради. Але і у нього є рекомендація для ізраїльтян: «Ізраїльському керівництву, особливо прем'єр-міністру Нетаньяху, слід переглянути порядок денний і включити в неї завдання по максимально швидкому становленню Палестинської держави. В іншому випадку про підтримку Ізраїлю американськими євреями, особливо неортодоксальними, неминуче доведеться забути ».

Багато ізраїльтян (безсумнівно, в першу чергу ізраїльський уряд), швидше за все, відкинуть ці та інші рекомендації. Зрештою, якби необхідні кроки були простими і популярними в народі, Ізраїль б уже давним-давно їх зробив. Але і ігнорування демографічних, політичних і культурних змін, що обговорюються у всіх трьох книгах, стане небезпечною безпечністю в період великої геополітичної смути в регіоні.

Якщо уряди і народи Ізраїлю і США відмовляться від практики спільного обговорення палестинського питання або теми стримування Ірану, якщо нове покоління державних керівників не відчуватимете тієї культурної та політичної зв'язку між країнами, яка чудово знайома колишнім поколінням, то узи між двома країнами остаточно ослабнуть.

Ймовірно, нам уже не уникнути відбуваються у відносинах структурних змін, але ними цілком можна управляти. І прийдешні президентські вибори в США забезпечують можливість почати відносини з чистого аркуша. Лідерам обох країн доведеться визначитися, наскільки цінні для них ці відносини, і зрозуміти, чи готові вони зробити певні кроки (хай і політично болючі) заради їх збереження.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...