Чи був цар Іван Грозний місцевошанованих святих

«Як людина я грішний, але як цар - святий!» - каже в який вийшов на екрани фільм Лунгіна Іван IV. Дивно, але в Церкві і близько Неї існує група людей, дійсно шанують царя Івана Грозного як ... святого. Такими людьми численні історичні свідчення його душевного нездоров'я і патологічної жорстокості оголошуються наклепом «ворогів Росії», а історію шанування цієї людини вони простежують аж до самого дня його кончини. «Нескучний сад» публікує детальний розбір подібних аргументів.

Церква обманюють?

У жовтні 2003 року газета «Вашингтон пост» стала готувати матеріал про царя Івана Грозного. 3 жовтня відбулася бесіда директора бюро «Вашингтон пост» в Москві Сусанни Глассер «з одним з найбільш компетентних дослідників теми Л.Є. Болотіним ». Останній, вивчивши питання про ставлення до особистості Іоанна IV в засобах масової інформації та в заявах православних громадських рухів Росії за останні 12 років, прийшов до висновку, що інформаційно-аналітичний апарат Російської Православної Церкви не надає її Священноначалія «достовірної інформації з питання реального церковного шанування царя Іоанна Васильовича Грозного ». «Штатні співробітники надають на Патріарше благорассмотреніе фальшивку. І потім вони самі в своїх виступах полемізують з вигаданої ними фальшивкою. Вони склали інформаційний фантом про організовані групи, партії шанувальників святості Царя Іоанна. І вони «викривають» саме ці вигадані маргінальні церковні групи і партії ». А між тим, мова, на думку пана Болотіна, повинна йти не про подібні групах, а про шанування «церковним народом, передовий його частиною - сповідниками Православ'я - святості Царя Іоанна Васильовича Грозного», якесь є «органічною частиною внутрішнього церковного життя».

Для того, щоб звертатися до померлого як до святого, потрібні певні підстави. Їх має бути не менше трьох: праведне життя подвижника (або ж свідоме прийняття ним мученицької смерті за віру в Христа), визнання його святості церковним народом і рішення церковної влади (в давнину - хоча б ігумена монастиря або єпархіального архієрея, а нині - Священного Синоду ) про його прославлянні в лику святих, нехай навіть місцевошанованих. На думку шанувальників Грозного, праведність його життя не викликає сумнівів. До того ж, надмірна кількість миш'яку і ртуті в його останках, яке вказує на хронічне отруєння цими речовинами, що надходили в його організм невідомим шляхом протягом багатьох років, трактується прогрозненскімі публіцистами як безсумнівний ознака «мучеництва» царя Іоанна. Як інший умови - розпізнавання святості Церквою - «сповідники Православ'я» і «передова частина церковного народу» пропонують розв'язану ними самими кампанію на захист його шанування. Що ж стосується рішення церковної влади, то воно, виявляється, було прийнято давним-давно, так як вже з перших років після кончини цар Іван шанувався Руською Православною Церквою як місцевошанованих святий 1 .

Аргументи «за»

Ось основні аргументи прихильників цієї версії:

1. За вченням Православної Церкви, православний цар свят сам по собі, в силу досконалого над ним вінчання на царство, священного миропомазання і особливого служіння у Христовій Церкві.

2. Про шанування Івана IV в лику святих також свідчать його давні іконографічні зображення.

3. Іван Грозний названий «святим великомучеником» в святцях Коряжемского монастиря із зазначенням і дня його пам'яті.

4. Факт його шанування відзначає знаменитий церковний історик Е. Е. Голубинський

5. Ім'я Івана IV поміщено в «Повному месяцеслове Сходу» архієпископа Сергія (Спаського).

6. Перед 1917 р Синоді йшла підготовка і до загальноцерковного прославляння царя Івана Грозного.

Розглянемо їх по порядку.

Святість царського служіння

Дійсно, православні царі іменувалися в давнину «святими царями» і в силу свого царського служіння були образом і подобою Христа Господа, має будь-яку владу на небі і на землі (Мф. 28, 18). Однак Церква не змішувала між собою святість царського служіння і духовний стан самодержця. Іменування Івана IV «святим царем» не означало визнання його святим людиною. Так і в наш час кожен архієрей і навіть священик іменується Церквою «святим владикою» 2 , Але це стосується лише його сану і зовсім не означає, що після смерті будь-який священик або ієрарх стає місцевошанованих святих.

«Ікони» Івана IV

Дійсно, до нас дійшло кілька іконографічних зображень Івана Грозного, причому на деяких з них Цар зображений з німбом. Це - фреска Царя Іоанна в Грановитій палаті Московського Кремля (Х I Х ст. За зразком XVI ст.), «Моління Царя Івана Грозного з синами Феодором і Димитрієм перед іконою Володимирської Божої Матері» (XVI ст.), Фреска «Цар Іван» в Спасо-Преображенському соборі Новоспаського монастиря (XIX ст. за зразком XVII в). Крім того, існує зображення з німбом великого князя Василя III, батька Івана Грозного, на іконі св. Василя Парійського (XVI століття, збори Державного історичного музею).

Тим часом, ці зображення ніяк не свідчать про шанування царя Івана або великого князя Василя в лику святих. У Візантії зображували з німбом всіх імператорів і патріархів, причому багато хто з них згодом були окремо прославлені Церквою, деякі були визнані єретиками, а про інших не було зроблено ніяких визначень церковної влади. На Русі, слідуючи візантійської традиції, зображували з німбами всіх хрещених Великих Князів. Як приклад можна привести фрески в Архангельському соборі Московського Кремля із зображенням князів з династії Рюриковичів, а також малюнки з «Царського Титулярника» 1672 року, надруковані у виданні «Н.И.Костомаров. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів » 3 .

Зображені з німбом, але не прославлені Церквою патріархи, царі і князі могли ставитися до розряду шанованих покійних, але ніяк не святих, навіть місцевошанованих (як ми побачимо далі, шановані покійні і місцевошанованих святих - це далеко не одне і те ж). На їх зображеннях зроблені написи: «Великий князь ...», «Цар Іван», «Благовірний князь ...», «Благовірний і Христолюбивий, Богом вінчаний великий государ і Цар ...». Слово «святий» відсутня. Іконописець керувався каноном і точно знав, який напис покладається кожному зображуваного особі.

C вятци Коряжемского монастиря

Дійсно, існують справжні «Святці Коряжемского монастиря», в яких сказано: «Июня 10 - набуття святого телеси великомученика царя Іоанна».

Незважаючи на свою старовину (святці були закінчені всього через 37 років після смерті Івана IV, в 1621 році), вони не відрізняються великою вірогідністю. Наприклад, київський ігумен Авраамій поміщений них в п'яте століття після Різдва Христового, за п'ятсот років до хрещення Русі! 4

Крім того, немає ніяких доказів того, що даний запис відноситься саме до царя Івана IV. У всякому разі, щоб знайти «святе тіло», його для початку потрібно витягти з могили. Тіло ж Івана IV після його поховання нерухомо лежало в Архангельському соборі Кремля аж до 1963 року, коли воно було вилучено та обстежено антропологом М. М. Герасимовим. Яких - або слідів колишнього «набуття» та перепоховання останків Івана IV їм виявлено не було.

На час написання Коряжемскіх святцев Церква знала чимало святих царів і князів з ім'ям Іоанн. Один з них - мученик Іоанн-Володимир, князь Сербський (X століття), іменований в Сербії царем і великомучеником 5 . Його нетлінні мироточиві мощі, від яких відбулося безліч чудес, багаторазово переносилися, і далеко не всі дати їх перенесень відомі. Можливо також, що в згаданій записі йдеться про сербському короля Іоанна 6 (XV - початок XVI ст.), Мощі якого були настільки шановані в Сербії, що були спалені турками в XVIII столітті.

Тим часом, цього запису явно недостатньо для того, щоб називати «святим великомучеником» царя Івана IV.

«Факт шанування» Івана Грозного по Голубинського

Знаменитий церковний історик професор Голубинський в своїй роботі «Історія канонізації святих в Російській церкві» вказує чотири категорії осіб, з яких-небудь причин названих на Русі «святими». це:

1. загальноруський святі.

2. місцевошанованих святих.

3. Шановані покійні (останні, за певних умов, можуть бути прославлені в лику святих).

4. Покійні, насправді не шановані і названі святими помилково.

«Цар Іван» поміщений у Голубинського в «список покійних, насправді не шанованих, але імена яких внесені до каталоги святих» 7 . Під «каталогом» Євген Евсігнеевіч мав на увазі всі ті ж «святці Коряжемского монастиря», наведену вище рядок, яку розглядав як якийсь незрозумілий курйоз: «під царем Іваном, звичайно, зрозуміло Грозний, який помер 18 березня 1584 року. Яке зрозуміло набуття його тіла, не знаємо » 8 .

При цьому Голубинський пише: «Отже на питання: які святі суть канонізовані або справжні святі, відповідь є той, що вони суть все, що визнаються за святих церквою (бо визнане церквою і значить - канонізований нею), не тільки загальні або общепразднуемие, але і місцеві ... одним словом все без вилучення святі, яким існує загальне або місцеве визнане церквою святкування ... »Він зазначає також, що« є люди, які визнають святими несправжніх святих ... деякі навіть з навмисних агиографов прирівнюють цих покійних до наст ящім святим або і зовсім приймають за справжніх святих. Але це зовсім безпідставно і абсолютно неправильно або погрешітельності! » 9

Так знаменитий церковний історик Е. Е. Голубинський «відзначає» факт церковного шанування царя Іоанна.

Що ми знаходимо в «Повному месяцеслове Сходу»

У «Повному месяцеслове Сходу» архієпископа Сергія (Спаського) ім'я царя Іоанна не зустрічається ні в основному тесті, ні в нотатках. Є воно в описі все тих же «святцев Коряжемского монастиря», а так само в додатку №3 до «Нотатки» 10 Довгий список імен, серед яких значиться «Іван цар» (ті ж святці, «червня 10 набуття телеси»), передує наступним авторським текстом: «Вони не перебувають у преосвященного Філарета Чернігівського в його книзі« Російські святі ». Відомості про них повідомляються для історичних міркувань. Імена їх внесення в месяцеслови для спільного вживання та календарі не підлягають «...» днів святкування їм не показано ». Підкреслюючи повноту праці преосвященного Філарета Чернігівського, в якому все ж немає тих імен, що дані в «додатку №3», архієпископ Сергій пише: «Безсумнівно, що у Філарета в число святих внесені і такі святі, яким і місцево не здійснюється святкування».

Розбираючи в першому томі свого капітального і строго наукової праці все джерела, якими він користувався при складанні «Місяцеслова», в розділі «Рукописні святці слов'янські» архієпископ Сергій так характеризує «Святці Коряжемского монастиря»: «В цих святцях внесені в число святих і такі, які не перебувають ні в грецьких, ні в слов'янських календарних пам'ятках ... в основі їх безсумнівно лежать інші, найдавніші їх святці ... Загальний недолік святцев цього роду полягає в тому, що в них багато пам'яті спотворені частково переписувачами свят ців, почасти й тому, що самі укладачі користувалися спотвореними слов'янськими джерелами, так що не мало коштувало праць і часу возстановлять сенс і значення багатьох пам'ятей » 11 . Далі архієпископ Сергій наводить як приклад невідповідностей і особливостей уривок з даного документа, де і згадується запис про царя Івана. Робиться це в наступному контексті: «Вони (святці - авт.) Мають досить особливостей в порівнянні з календарними пам'ятниками, досі відомими ... (слід довга цитата з святцев з авторським поясненням невідповідностей і неточностей) ... Багато із зазначених пам'ятей невідомі або в неканонізованних» 12 .

Додамо, що архієпископ Сергій, на відміну від Е. Е. Голубинського, не стверджує, що запис про царя Івана в названому документі ставиться саме до Івана IV.

Чи була підготовка

За словами Л. Болотіна, незадовго до революції 1917 року нібито йшла підготовка і до загальноцерковного прославляння Івана Васильовича. Нібито в відділі рукописів ГБЛ серед документів фондів Святійшого Синоду початку ХХ століття зберігається список подвижників благочестя, до канонізації яких готувався Синод. Там, поряд з іменами блаженної Ксенії Петербурзької та святого праведного Іоанна Кронштадтського, святителів Ігнатія Брянчанинова, Феофана Затворника і Філарета Московського, письменником А. Стрижова було виявлено та ім'я царя Івана Васильовича Грозного.

Ми шкодуємо про те, що цей документ так і не був опублікований шанувальниками царя Іоанна. Однак не слід плутати розгляд можливості канонізації з самої канонізацією. Особливо з урахуванням того, що праведність життя і широке шанування Івана IV церковним народом, м'яко кажучи, викликають сумніви.

Зрештою, кожен з нас має право на своє ставлення до особистості Івана Грозного. Кожен з нас може ставитися до нього з симпатією чи антипатією, співчутливо або критично. Однак питання про те, чи був Іван IV зарахований до лику святих, відноситься до області не особистого ставлення, а точного знання. Цар Іван Грозний ніколи не був місцевошанованих святих. І поки мало даних за те, що він їм коли-небудь стане.

Священик Михайло Немнонов

Сергій Марні