Валерій Шамбаров - Великі імперії Київської Русі

В. Е. Шамбаров

Великі імперії Київської Русі

Щиро радий вітати всіх, хто відкрив цю книгу і читає зараз ці рядки. Напевно, не випадково відкрили щось. Значить, вас теж щось цікавить в нашому далекому минулому. Ось і мене воно давно цікавило. Зокрема, цікавило, чому історію Русі прийнято обчислювати тільки з IX ст., З «покликання варягів»? А до них що ж, наша земля була пустелею, де нічого гідного уваги не відбувалося? І ось ще цікаво, чому так наполегливо маститі панове і товариші вчені виробляють нашу культуру від кого завгодно, від греків, римлян, німців, але тільки не від нас самих?

Факти показують зовсім протилежне. Що задовго до всяких варягів і незалежно ні від яких греків у слов'ян існували розвинуті держави, князівства, навіть імперії. Втім, слід зазначити й інше - що абсолютно неправомірно зводити історію Русі тільки до слов'ян. Це, до речі, теж виявляється «хорошим методом» збідніння нашого минулого. Вітчизняні історики міркують - ось це, мовляв, належить до слов'ян. Начебто, так і бути, «наше». (Для зарубіжних істориків - «ваше».) А ось це не доведено, що слов'янське. Стало бути «чуже». Подібний розподіл абсолютно нічим не виправдано. У тому числі звичайним здоровим глуздом.

Цілком можна погодитися з теорією етногенезу Л. Н. Гумільова. Про народження, старінні, загибелі народів. І з тим, що нинішній великоруський етнос зовсім не ідентичний етносу Київської Русі. Це вже новий, інший народ. Але ж древні русичі були предками нинішніх. А предки давніх русичів? ... Той же Гумільов образно вказував, що у кожної нової системи «є як мінімум два предка, тато і мама». А при формуванні етносу в його склад входить не два, а набагато більше компонентів. І вони теж для нас зовсім не «чужі»! Хіба ми з вами відкидаємо те, що лежить за межами нашої особистої біографії? Хіба нас не цікавить, ким були наші діди, баби, прадіди? Так чому ж в історії ми повинні бути «Іване, не пам'ятає спорідненості»? Дана книга якраз і є спробою простежити російську «родовід».

І якщо розуміти слово «ми» образно, в узагальненому, «родовому» сенсі, то в глибинах давнини ми були не тільки слов'янами. Ми були аріями, які здобули половину світу. Ми були пеласгами, які дали початок всієї античної цивілізації. Ми були доблесними киммерийцами, стрясають гуркотом копит Європу і Азію. Ми були мудрими скіфами, що заснували багатонаціональну п'ятсотлітню імперію. Ми були блискучими роксоланамі, чия броньовані кіннота змітала з лиця землі римські легіони. Ми були русами, добре вміли не тільки воювати, але і дружити, через що їх ім'я з гордістю прийняли інші народи. Ми були великими гунами, наводячи жах на країни Заходу. Ми були антами, сильними і багатими, але надто довірливими. Ми були відчайдушними варягами, пенівшімі суворі моря в своїх швидких човнах. Ми були і фінами, уграми, балтами, торки, берендеями ...

Але можу сказати і те, ким ми ніколи не були. Чи не були дикунами, які потребували іноземних «наставників». Ніколи аж до відносно недавніх часів були дегенератами, сліпо підлаштовуватися під чужі погляди і стандарти. Чи не були павуками, що живуть за рахунок сусідів. Чи не були паразитами, що ґрунтують гнізда в тілах інших народів і смокчуть з них соки ... І ось за це низький уклін всім нашим предкам. За те, що вони не були такими. За те, що створили для нас велику Русь. І чудовий народ. Залишивши йому дуже давню, дивну і чесну історію.

З чого починається ІСТОРІЯ?

А дійсно, з чого ж вона починається? З появи письмових викладів минулого? Ось вже ніяк не можна погодитися. По-перше, таким чином вийде, що безписемні народи стануть «неісторичними». Хоча саме вони найчастіше впливали на долі народів «письмових». І якусь історію, безсумнівно, мали - так, вожді Полінезії пам'ятали своїх попередників і їх справи протягом 800 років. А перевірка їх переказів, вироблена за згадками сонячних затемнень, підтвердила, що їх відомості точні. По-друге, писемні пам'ятки багатьох народів просто не збереглися. Або їх вже неможливо розшифрувати. І що ж, ці народи теж відкинути - раз не збереглося, то як би і не було?

А по-третє, навіть історію «письмових» народів часто створювали пост-фактум, на основі спогадів та усних переказів. Так, історію Стародавнього Єгипту «згадав» на вимогу македонських правителів жрець Манефон, історію Стародавнього Риму «згадували» по замовленнях римських господарів грецькі вчителі, а єдину історію Стародавньої Греції відтворювали з фрагментів і осколків європейські професора в XVIII-XIX ст., Оскільки і єдиної Еллади в давнину не існувало.

І хоча саме така, реставрована «з майбутнього», історія стародавнього світу прийнята зараз за основу фундаментальної науки, довіряти їй можна далеко не завжди. Тому що складалася вона вкрай некритично. Той же Євросєть міг плести що завгодно - македонські завойовники цього все одно не знали. Грецькі вчені свідомо лестили римлянам, аби їх не образити. А «освічені» професора Європи були закохані в еллінів і римлян, ідеалізуючи їх в міру власної фантазії. Прийнята методика некритичного користування «класикою» таїть в собі ще одну небезпеку. Адже кожен народ створював історичні праці для себе, зі своєї точки зору. У своїй власній системі координат. І, допустимо, у давньогрецькій системі координат постає у вигляді «варварів» цивілізація Персії, куди більш висока, ніж у самих греків. Західна Європа теж мала власну систему координат. Але визнала себе «спадкоємицею» греків і римлян, і на епоху стародавнього світу перейняла їх точку зору.

Своя система історичних координат була і на Русі. Але тільки до XVIII століття. Коли західне «просвіта» підмінило її власної. Після чого ... ми стали дивитися на власне минуле чужими очима! Що з цього вийшло? Простий приклад. Припустимо, ви живете на одному поверсі з багатьма сусідами. І наскільки вам було б цікаво, якби ваша біографія, опис життя вашої родини складалися не з справжніх подій, праць, досягнень, а з того, що думає про вас і ваших близьких алкоголік, що мешкає за стіною? З оцінок бабки-пліткарки, яка мешкає навпроти? А тим часом з нашою історією саме така штука і сталася.

Ось і давайте спробуємо поглянути на нашу прадавню історію не з точки зору римлян або германців, а зі своєю. Встановивши цю саму систему координат на території Росії. Звичайно, за недостатністю джерел, ми будемо користуватися і даними чужих авторів. Але дивитися на ці дані будемо з власного «початку координат», відповідно до власних умовними осями «ікс», «ігрек» і так далі. Ми на них, а не вони на нас. Адже напевно, так буде правильніше.

Але ... знову постає питання, поставлене на початку глави. З чого почати? З Адама, як починали свої хроніки автори Середньовіччя? Мабуть, це було б некоректно. Під Адамом, напевно, правильніше розуміти якесь узагальнене «первочеловечество». Дослідники вже звернули увагу, що в Старому Завіті, в родоводів Книги Буття і 1-й Книги Хронік під іменами тих чи інших нащадків Адама фігурують цілі народи. І мова йде про їх походження, ступеня споріднення один до одного.

Взяти за вихідну точку виникнення людства? Однак і це питання неоднозначна. В археологічній і геологічній літературі багаторазово описувалися знахідки останків людей сучасного виду в геологічних шарах середнього і навіть раннього плейстоцену. Тобто їх вік мав би становити 100-150 млн. Років. Існує теорія катастроф, згідно з якою нинішній людство походить від деяких працивилизации, загиблих в результаті космічних катаклізмів. Я детально стосувався цих гіпотез в книзі «Русь: дорога з глибин тисячоліть», тому не буду тут повторюватися.

Правда, більшість вчених пояснює занадто давні знахідки останків порушеннями строгих вимог геологічної датування. А походження людини виводить з теорії Дарвіна. Незважаючи на те, що зараз вже доведена її хибність. Виникнення тих чи інших видів тварин і рослин йшло аж ніяк не еволюційним шляхом, не поступовою зміною їх ознак під впливом зовнішнього середовища, а шляхом «революційним», через мутації. Що цілком відповідає біблійної традиції про створення їх з волі Божої. Але розгляд і критика біологічних концепцій не входять до тематику цієї книги. Тому виберемо початковий часовий зріз в якійсь мірі довільно. Такий, де людина вже свідомо існував. А саме епоху XXV-XV тис. Років тому.

В цей час значну частину Північної півкулі Землі закривав гігантський льодовик. У Європі він доходив до Валдая, в Америці до Міссісіпі. Але області, прилеглі до льодовика, в тому числі і російські, були не схожі на сучасну тундру. Тундра - замерзає болото, нагодована водою і покоїться на шарах вічної мерзлоти. А в ту епоху клімат був набагато холодніше нинішнього, а й набагато суші. Значна кількість води сконцентрувалося в самому льодовику. І на земній поверхні суша займала набагато більше місця, ніж тепер.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?