Специфічна форма «забудькуватості» пана Колесніченка

Специфічна форма «забудькуватості» пана Колесніченка

«Але, як кажуть:« Брехнею весь світ пройдеш, а назад не вернешся »!
(В. Колесніченко, 24.10.2008, офіційний сайт Партії регіонів).

«Я не пам'ятаю, ми не рухали месидж, що російська повинна отримати статус другої державної»
(В. Колесніченко, 19.06.2007, «Новий Регіон») ...

З чого ж почати? Я прямо в замішанні. Рівень дискусії з паном депутатом піднято на такі висоти! Така аргументаційна база! «Лицеміре», «провокатор», «заказуха», «Лізунька» ... Чи годиться мені виходити на такий рівень дискусії? Скажімо, про націоналістичних «п'ятих Колесніченко» в рядах «захисників російськомовних»? Або поострить щодо «п'ятих колесніченок» в возі південного сходу?

Ні, вмінню оперувати голослівними звинуваченнями, не кажучи вже про банальне хамство я не навчений, і тому все одно програю. Та й здібностей до гри в «забудькуватість», всупереч заявам пана Колесніченка, у мене значно менше. Тому, на відміну від нього, буду оперувати тільки голими фактами.

Але для початку не можу не згадати історію трирічної давності - коли президент Ющенко в газетній публікації угледів «журналістську морду». Судячи з філіппіки пана Колесніченка в мою адресу, у Віктора Андрійовича знайшлися учні, що перевершили його.

Втім, повернемося до Бульбі-Боровцю. Те, що пан Колесніченко відправив свій опус до редакції «2000», зовсім не означає, що головний редактор тут же посадив своїх співробітників за читання цього «шедевра» історичної думки. Тим більше, що щодня в газету приходять десятки рукописів, і для ознайомлення з ними спеціально виділені співробітники. Більш того, як я з'ясував, друга частина «історичного дослідження» пана Колесніченка, без якої, на його думку, спотворюється зміст частини першої, взагалі не надходила до редакції ні в письмовому, ні в електронному вигляді.

Але якщо вже для пана Колесніченка це питання - де я ознайомився з його «творчістю» - принциповий настільки, що, не маючи для цього підстав, він називає мене «лицеміром», ще раз повідомляю: я прочитав цю, перепрошую, «історичну роботу »за підписом пана Колесніченка саме на сайті КИД ... Втім, про лицемірство далі доведеться поговорити окремо.

А справа була так. В середині жовтня пан Колесніченко розродився статтею «Український визвольний рух і« бандерівщина ». Важко сказати, що його спонукало на історичні дослідження. Чи не робота чи колгоспним агрономом у Володимир-Волинському районі Волинської області на початку 80-х? Можливо, він вирішив довести, що колгоспний агроном може розбиратися в історії ніяк не гірше колгоспного бухгалтера? Дуже навіть може бути. Або ж просто захотілося відзначитися?

Або не просто? Наприклад, на порталі Російської Громади України впевнені, що: «Не біда, якщо це була особиста думка пана Колесніченка, оскільки таких« п'ятих коліс »до возів націоналістичної пропаганди безліч, але, адже він депутат Верховної Ради від Партії регіонів, декларативно позиціонує свою політичну силу, як антифашистську! І, мабуть, так само не випадково, пропаганда фашистського холуя вкладена в уста рупора проросійських настроїв тієї ж партії » .

Дійсно, якби комусь спало на думку обілити імідж нацистських прихвоснів серед проросійськи налаштованих громадян, то тоді панегірик УПА слід було б вкласти саме в уста людини, яка висловлює і як би розділяє близькі цим громадянам думки. Для більшої переконливості.

Звичайно, у мене немає ніяких доказів, що пан Колесніченко, наприклад, провокатор СБУ. Однак в повідомленні, поширеному його прес-службою, йдеться про якісь «СБУшної курсах підвищення кваліфікації геббельсівського-сталінської пропаганди». Я й гадки не мав, що такі існують - поки пан Колесніченко не повідомив. Але тепер не сумніваюся. Депутат- «регіонал» мене переконав.

Опус пана Колесніченка, який підіймає на щит Бульбу-Боровця, викликав загальне здивування громадськості. Ось і я в своєму матеріалі від 24 жовтня писав: «Чесно кажучи, від кого не чекав подібного тексту, так це від Вадима Колесніченка». Тепер-то я знаю, що дивувався дарма - від пана Колесніченка, як з'ясувалося, і не того можна було очікувати - а тоді здивувався, в чому і зізнався читачам.

Здивувалися багато. І перш за все російська громада. І, що особливо важливо для пана «захисника російських співвітчизників», - напередодні Всесвітньої конференції російських співвітчизників в Москві. Тому-то і така істерика з паном Колесніченком трапилася - скоро в Москву їхати! З «співвітчизниками» (постає в його опусі «окупантами України») пояснюватися!

У згаданому мною матеріалі, опублікованому на порталі Російської Громади України ( «Бандерівці пробралися в ряди співвітчизників на Україні»), мова йшла про Всеукраїнську конференції організацій російських співвітчизників, що відбулася 18-19 жовтня в Києві. Було відзначено, що «конференція не прийняла жодної резолюції або звернення з поточних питань: із засудженням державної пропаганди фашизму в формі героїзації ОУН-УПА, українізації російських шкіл, закриття російських телеканалів, втягування України в НАТО, спроби СБУ закрити Український філіал Інституту країн СНД , поставок Україною режиму Саакашвілі зброї ».

Але головне: «Пояснення в ЗМІ, що МЗС РФ персонально запрошує на Всесвітню конференцію російських співвітчизників« Колесніченко, як відомого правозахисника », породжує як мінімум два питання: яку правозахисну організацію він представляє і кого захищає? Якщо перше питання виключно риторичний через відсутність такої авторитетної організації - «2000», то на другий, вважаю, в повній мірі відповідає опублікована на сайті From-ua.com буквально напередодні конференції стаття В. Колесніченко «Український визвольний рух і« бандерівщина », в якій він ні багато ні мало захищає зневажені забуттям офіційної влади України права на славу борця «за незалежність України» ... фашистського холуя Тараса Бульби-Боровця, протиставляючи його таким же гітлерівським холуям, як Бандера і Шухевич ... на цьому фо е персональне запрошення МЗС РФ на Всесвітню конференцію російських співвітчизників правозахисника фашистських холуїв виглядає, як мінімум, дивним, щоб не сказати більше ».

Можна було очікувати, що, опинившись в ролі «правозахисника фашистських холуїв», пан Колесніченко визнає помилку (якщо це всього лише помилка!), Вибачиться, зокрема - перед російськими співвітчизниками, перед ветеранами Великої Вітчизняної війни, яких фактично звів наклеп в своєму опусі про Бульбу-Боровця, представивши «комуністичними окупантами», «радянськими диверсантами» і «ворогами України». Але не тут-то було!

Г-н Колесніченко, помітивши здивовані погляди, замість того, щоб вибачитися за свій конфуз - став звинувачувати оточуючих у всіх смертних гріхах.

Через два тижні після публікації статті «Український визвольний рух і« бандерівщина »знову-таки на сайті from-ua.com з'явився його коментар« Історією не можна маніпулювати, якою б гіркою вона не була ... ».

У ньому пан Колесніченко охарактеризував всіх своїх критиків наступним чином: «як звичайно знайшлася купка різних маргіналів,« ревний »і« фобів », глухих до голосу розуму і об'єктивним фактам історії, якими б гіркими і неприємними вони не були. З їхнього боку полилася ріка бруду та відвертої брехні як на автора статті, так і щодо подій і постатей історичного періоду, про який йдеться в публікації. Дискусія з такими людьми приречена. Тим більше багато з них професійні провокатори і сексоти, відпрацьовують свої завдання при всіх режимах »...

Лексика і «аргументація» та ж, що і в заяві пана Колесніченка від 24 жовтня.

До речі, до питання про «режимах». Мені цей пан (або вже пан?) Теж спробував навісити ярлик. Але - на відміну від пана Колесніченка - я не був ні членом КПРС, ні комсомольським ватажком, ні тим більше першим секретарем міськкому ВЛКСМ або інструктором міськкому партії - куди, наскільки відомо, відбиралися найбільш «перевірені» (відомо, де і ким) кадри. Мені не доводилося міняти свої принципи і погляди на 180 градусів, перефарбовуючись з «вірного ленінця» в борця з «комуністичної окупацією». Але пан Колесніченко непогано робив кар'єру і до 1991 року, і після знайшов собі терені для кар'єрного зростання - нардеп, професійний «захисник російських співвітчизників» (нижче ми ще поговоримо про цю «захист»). Завжди, «при всіх режимах», на сходинках владної драбини.

Так ось в коментарі «Історією не можна маніпулювати, якою б гіркою вона не була ...», позиція пана Колесніченка вкотре, що називається, попливла. І він уже заявляє прямо протилежне тому, що писав двома тижнями раніше: «Тому я знову і знову повторюю: Тарас Бульба-Боровець не є героєм для мене, а ще одним ворогом, який стріляв в спини радянських солдатів - таких же українців. Однак істина дорожче, оскільки тільки на її твердому грунті можна побудувати здорове суспільство і процвітаючу державу! «.

Ні вже, пан Колесніченко, не "знову і знову». Не потрібно намагатися заднім числом, представити справу так, як ніби-то вашу позицію хтось спотворив, як ніби-то вас обмовили. З уже опублікованої статті, як і з пісні, слів не викинеш! І сокирою запізнілих «пояснень» з неабияким набором хамства на адресу критиків не вирубати того, що написано пером. Вашим пером, пан Колесніченко! У чому по цю пору кожен може переконатися на офіційному сайті ПР (Мабуть, дорого для партії це «історичне дослідження»).

Але пан депутат стверджує, що «Немає більш тупого і безсовісного способу вилити на когось бруд, ніж спаплюжити, перекрутити чиюсь думку або роботу, а потім ще й критикувати це створення свого ж розуму. Цією істині вчать студентів першого курсу в будь-якому нормальному вузі ».

Невже пана Колесніченка погано вчили в інституті? Така думка напрошується, бо створення його розуму приписав мені наступне: «Нібито критикуючи мою статтю - «Український визвольний рух і« бандерівщина » , І згадуючи кілька десятків разів моє ім'я, Лозунько вириває з контексту статті цитати Бульби-Боровця і підписує їх мною (виділено мною. - С. Л.) .Фактично, таким чином, Лозунько критикує Бульбу-Боровця, виливаючи всю свою жовч і бруд на інших людей ».

Характерно, до речі, що пан Колесніченко, говорячи про свою скандальну публікацію, посилається нема на партійний сайт, а на сайт from-ua. Очевидно, що зняти ту статтю з сайту регіоналу (або регіоналам) сміливості (або совісті) не вистачає, а ось спроба приховати факт її розміщення на офіційному сайті (!) ПР не забарився - саме тому посилання даються на інші інтернет-адреси.

І це цілком в стилі пана Колесніченка. Адже і прикладів - коли і де я нібито приписав йому цитати Бульби-Боровця - депутат завбачливо не привів.

Доведеться панові «забудькуватому» освіжити пам'ять. Ось що він писав (підкреслимо: ОН, ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО, а не, скажімо, Бульба-Боровець) в своїй статті «Український визвольний рух і« бандерівщина ». Назва матеріалу, до речі, говорить сама за себе: «бульбаші» для пана Колесніченка - це «визвольний рух» (яке він протиставив «бандерівщині»)!

З перших же фраз статті автор розвіював всі сумніви про «справжніх», на його думку, «героїв» України: «Зараз, коли відкриваються архіви і назовні виходить правда про недавні події з історії українського народу, особливо актуальною виявляється небезпека політично обумовленою міфологізації одних історичних фігур і навмисного забуття інших - справжніх, хоча й «політично незручних» для нинішньої влади, героїв України »...

цікаво; яким словом охарактеризувати логіку людини, якщо він спочатку вихваляє «героя», а через десять днів намагається всіх переконати, посилаючи «чітке сказання», що ніколи цього не робив? По-моєму: формене лицемірство.

А ось це - в контексті «розмов про надання статусу« борців за незалежність України »окремим військовим формуванням, які діяли на території України під час Другої світової війни»: «Замість цього залишається чи то« забутої », чи то навмисне замовчується героїчна сторінка боротьби армії Української Народної Республіки УПА «Поліська Січ» під командуванням Тараса Бульби (Максима Боровця) в 1941-1943 роках »... А це хто писав? Бульба-Боровець? Ні - це писав пан Колесніченко!

І ось це теж: «Історія нацистських пособників в очах їхнього народу закінчилася відразу ж з їх зрадою. А історія ж майже безіменних героїв Української Повстанської Армії «Поліська Січ» Української Народної Республіки під командуванням Тараса Бульби-Боровця триває до наших днів ».

А це хто волає: «Чому ж тоді ті, хто воював з українцями« Поліської Січі »за допомогою військ Рейху, стріляли братам в спини, катували мирне населення, стають героями, а ті, хто склали свої голови за Незалежну Україну, не забруднили себе кров'ю мирних людей і братовбивчої війною - злочинно (! - С. Л.) забуті? Чому зрадники і вбивці звеличуються вище героїв убитих ними ж? »... Це ж ви вигукували, г-н« правдолюб ». Кого називали «героями»? Відповідь очевидна: нацистських холуїв з банди Бульби-Боровця, які, мовляв, «забуті», та не просто, а «злочинно»!

У матеріалі «Український визвольний рух і« бандерівщина »немає жодного слова про те, що пан Колесніченко вважає Бульбу-Боровця ворогом! Навіть натяку!

Навпаки! Г-н Колесніченко неодноразово (так само, як неодноразово називав «бульбашів» «героями») заявляє, що вони боролися з «ворогами України».

Наприклад: «Але ж створена демократичним Урядом УНР в еміграції за наказом Президента Андрія Левицького« Поліська Січ »об'єднувала понад 10 тисяч воїнів-українців, представників різних політичних сил насамперед на основі демократичних принципів, прагнення побудувати демократичну, соціальну, правову Незалежну Україну, забезпечення рівних прав усім громадянам України, незалежно від їх походження, релігії чи переконань. УПА «Поліська Січ» боролася з усіма ворогами України, які не заплямувала себе терором мирного населення ».

А скільки інших компліментів: «Рівень честі, моральної доблесті і військового лицарства УПА« Поліська Січ »був настільки високим, а популярність у населення Волині так велика, що націоналістичне угруповання Лебедя-Бандери по-рейдерськи привласнила і сама її назва« УПА ».. . «Як і рейдерські»! Бульба-Боровець, мабуть, і слова-то такого не знав.

Звичайно ж, після таких хвалебних од «бульбашами» мене не дивує «рівень честі» і «моральної доблесті» самого пана Колесніченка - мабуть, він настільки ж високий, як і у оспіваного їм «лицарства УПА» Бульби-Боровця. Та й у однопартійців - судячи з того, як трепетно бережуть вони на своєму офіційному сайті «вишукування» г-на «регіонала» - мабуть, теж. Я навіть боюся за бренд «УПА» - не присвоїть його тепер «по-рейдерськи» Партія регіонів? ..

До речі, про виривання фраз з контексту і цитуванні джерел. Минулого разу я вирішив не піднімати цю тему - щоб зовсім вже не вводити в конфуз пана «антифашиста». Але якщо вже він сам ...

У статті він цитує свого героя Бульбу-Боровця: «За словами Тараса Бульби-Боровця« там, де була наша військова адміністрація, ні не тільки розстріляний, а й навіть пограбований бандитами жоден поляк, чи єврей. Це виникало з нашого військового обов'язку захищати життя і майно всього населення даної території »...».

Ось тільки пан Колесніченко забув вказати - з якого джерела. Чи то посоромився, чи то так вчать на «СБУшної курсах підвищення кваліфікації геббельсівського-сталінської пропаганди».

А це Бульба-Боровець писав в 1957 році в статті «Україна і жиди». Так-так, саме «жиди» - слова «євреї» Бульба-Боровець принципово не вживав. Г-н Колесніченко злегка «підправив» автора - мабуть, для того, щоб надати більше респектабельності «лібералові» і «демократу» Бульбі-Боровцю.

Цю роботу, з якої черпав дані «антифашист» пан Колесніченко, дуже люблять цитувати панове з МАУП. Наприклад, її можна прочитати в «Персонал плюс» (№ 45 (196) 10 - 16 листопада 2006 року - http://www.personal-plus.net/ru/196/ 75.html). Писав її Бульба-Боровець в захист Андрія Мельника (того самого, такого ж нацистського холуя, як і поліський отаман) - проти «світового жидівства».

У ній-то Бульба-Боровець і повідомляв, що на «його» території начебто «не був не тільки розстріляний, але навіть пограбований якийсь бандою жоден поляк і жид, то це випливало з нашого воєнного обов'язку забезпечити життя і майно всього населення даної території »(деякі фразеологічні відмінності в цитаті з« Персонал плюс »і статті пана Колесніченка пояснюються перекладом на російську зі специфічного українського Бульби-Боровця).

Ми, писав Бульба-Боровець, «повинні холоднокровно і серйозно поставити всі питання руба: 1. Яка причина, що світове жидівство вже кілька сот літ веде явно ворожу акцію проти українського народу та його політично державних аспірацій? .. 4. Чого хоче світове жидівство : нормалізації українсько-жидівських відносин та дружнього співжиття обох народів чи дальшої ворожнечі та війни? »

Там багато цікавого у Бульби-Боровця для пана «антифашиста», в т. Ч. В контексті «українського визвольного руху»: «Жиди вважають, що інтереси жидівської людности в Україні можуть бути найкраще захищені тільки тоді, коли Україна не буде мати своєї державної суверенності, а бути під якоюсь чужою окупацією, Тому вони раніше трималися Польщі, а коли виросла нова Російська імперія, яка завоювала всю Україну, жиди автоматично стали найвірнішими прихильниками російської великої держави, перебуваючи на українській з емле. А коли в 1917 році впала царська влада, а на її місце прийшла комуністична система, жиди найактивніше стали на її стороні ».

І т. Д. І т. П. Але це питання пан Колесніченко, мабуть, розкриє в наступних своїх публікаціях про Бульбу-Боровця.

Незрозуміло, з чого пан Колесніченко вивів, що його «матеріал про Бульбу-Боровця повністю руйнує міф про« бандерівської »УПА як« борців за незалежність ». Насправді один міф доповнюється іншим, з новими «героями». Та й то з запізненням. Бо націоналісти вже давно оспівали Бульбу-Боровця. Г-н Колесніченко лише підключився до роботи, яку давно веде, наприклад, відомий Василь Червоній. Це ще й до питання про те, що, як стверджує пан депутат, нинішня влада нібито противиться героїзації цих нацистських прислужників. Зовсім навпаки!

Якщо пам'ятники воїнам-визволителям (для пана Колесніченка уточню: я маю на увазі бійців Червоної Армії) зносяться, то Бульбі-Боровцю - зводяться. У 2007-му був встановлений відповідний монумент в райцентрі Березне (Рівненська обл.). У березні поточного року пишно святкувалося 100-річчя з дня народження Бульби-Боровця. Як повідомляв УНІАН, «Святкування ювілею в Рівному почалося 8 березня урочистими зборами громадськості в обласному музично-драматичному театрі. У зборах взяли участь митрополит Рівненський і Острозький УПЦ Київського патріархату Євсевій, заступник голови обласної державної адміністрації Степан Павлюк, голова фракції Української народної партії в облраді Василь Червоній, керівники політичних і громадських організацій краю, учасники національно-визвольного руху ». Тоді ж в Рівному - на місці майбутнього пам'ятника Бульбі-Боровцю - був освячений камінь, пройшов мітинг. Так що все в порядку у владі з увічненням цього діяча. Даремно, пан Колесніченко, хвилюєтеся.

Ще раніше, в 2005 році, новопризначений тоді Віктором Ющенком голова Рівненської ОДА пан Червоній задавав моду на оформлення чиновницьких кабінетів «помаранчевого» режиму. Червоний вимагав, щоб кабінети керівників були оформлені «в українському стилі». Про це він заявив чиновникам на апаратній нараді, підкресливши, що «цього вимагає Президент України Віктор Ющенко»: «Кожен, хто відвідає кабінет керівника, повинен бачити, що тут працює українська влада!». У самого Червонія, повідомляв УНІАН (04.07.2005), крім портрета президента Ющенка, знаходяться і портрети першого керівника УПА Тараса Бульби-Боровця і письменника Уласа Самчука ... Зауважте, пан Колесніченко: Уласом Самчуком, цим «стилістом» (Гітлера і Бульби-Боровця), не тільки ви захоплюєтеся.

Або ось 12 липня 2007 року (УНІАН): відбулася урочиста передача особистого архіву Тараса Бульби-Боровця (німецького періоду) Рівненському обласному державному архіву ... Це я вам підказую - де згодом матеріали брати для нових історичних досліджень ... Присутній під час зазначеного торжества В. Червоній зазначив, що «фігура Т. Бульби-Боровця ще потребує дослідження і гідному вшануванні в Україні» ... Тепер-то Червоній може бути спокійний! Є кому досліджувати життєвий шлях і «ратний подвиг» Бульби-Боровця і гідно вшанувати «героя»! ..

Г-н Колесніченко стверджує, що моя стаття була «замовлена» і оплачена Юлією Тимошенко. Можна було б, звичайно, залучити наклепника до суду за його наклепи (і суд цей, безумовно, був би виграний), але, думаю, краще і ефективніше для таких панів, як Колесніченко, буде суд виборця. І дуже скоро. Хоча, звичайно, зі свого боку не можу не перепитати: на подібну думку вас, пан «непідкупний», не власний чи життєвий досвід наштовхнув, чи не у вас прийнято все робити на замовлення і за гроші? Може бути, хоч це якось пояснить появу вашого опусу, героїзується Бульбу-Боровця?

І ще: пан Колесніченко - один з тих, кому «2000» на своїх сторінках регулярно надавали можливість висловитися. І більш ніж дивно його заяву: «Російські патріоти» з «2000», так турбуються про ідеологічну чистоту Партії регіонів і захисту російської мови, за останній рік не опублікували жодного (!!! - С. Л.) З більш ніж 30 матеріалів , заяв, досліджень щодо захисту російської мови і культури, які були спрямовані на їхню адресу ... не друкували, а якщо і друкували, то в «спотвореному» вигляді з обов'язковими уїдливими коментарями ».

Що тут сказати? Ось тільки кілька матеріалів навскидку: « До питання про державні мови і їх зв'язку з економікою і політикою »,« 2000 », № 18-19 (365) 11-17 травня 2007 року, автор - В. Колесніченко; « етнокультурна ідентичність »,« 2000 », № 5 (400) 1-7 лютого 2008 року, автор - В. Колесніченко.

А скільки в «2000» було публікацій, в яких цитувався пан депутат, висвітлювалися всі ті теми, про які в газеті нібито «не пам'ятають» - «підготовлених в Україні масштабних дослідженнях і доповідях в європейські інституції -« Громадському звіті щодо виконання Україною європейської хартії регіональних мов або мов меншин »; «Громадському звіті про прояви расизму та нетолерантності та дискримінації мовних меншин в Україні»; «Доповіді про дискримінацію мов в Україні для Європейської комісії із захисту національних меншин»; «Громадському Доповіді про порушення Україною статті 30 Європейської соціальної хартії» ... »?

« Рада Європи: аналіз української ксенофобії »(« 2000 », № 17 (412) 25 квітня-1 травня 2008 р />., Автор - Олексій Попов):« Ситуація в нашій країні, як і в інших державах Ради Європи, моніториться спеціалізованою структурою цієї організації - Європейською комісією проти расизму і нетерпимості (ЄКРН).

У березні нинішнього року, відповідаючи на лист народного депутата України Вадима Колесніченка щодо дискримінаційних публікацій в журналі МАУП «Освіта: технікуми, коледжі», Генсек РЄ Террі Девіс прислав йому третю доповідь по Україні, опублікований 12.02.2008. У ньому, підкреслює європолітик, піднімаються ті ж проблеми, що і в листі українського депутата. Висновки комісії дуже гострі для української влади, вони правдиво і неупереджено оцінюють ситуацію з правами меншин, проблемами мови, дискримінації, расизму та нетолерантності ....

Ймовірно, тому доповідь комісії залишається у нас маловідомим, а професійна дискусія про нього фактично відсутня. І це незважаючи на те, що текст документа в офіційному перекладі українською доступний всім в інтернеті .., а його текст Вадим Колесніченко особисто направив голові ВР, президента і прем'єр-міністра України ... ».

« Сєвєродонецьк збирає депутатів »(« 2000 », № 47 (391) 23-29 листопада 2007 р />., Автор - голова Луганської обласної ради Валерій Голенко):« ... засідання оргкомітету з підготовки міжнародного фестивалю «Велике російське слово», який вже стає традиційним в Криму.

... Правильно сказав народний депутат України Вадим Колесніченко: фестиваль російської мови дійсно повинен стати не стільки метою, скільки засобом. Засобом нашої боротьби за права людини! ».

« Ми захищаємо не російська мова, а права людини »(« 2000 », № 38 (382) 21 - 27 сентября 2007 р />., Автор - Сергій Григор'єв):« Під таким гаслом в Запоріжжі 14-16 вересня відбувся науково-практичний семінар «Соціально-правовий захист рішень місцевих Рад з регіонального статусу російської мови ».

... цікавим і змістовним був виступ народного депутата В. В. Колесніченко (фракція Партії регіонів у Верховній Раді), одного з авторів фундаментального звіту «Про ситуацію в Україні з правами мовних меншин, виконанням Європейської хартії регіональних мов і боротьбою з проявами расизму та нетерпимості »(газета« Наша країна », № 6, 2007), який вже переданий на розгляд до міжнародних правозахисних організацій і моніторингові структури Ради Європи».

« Хартія є, захисту мов - немає »(« 2000 », № 21 (367) 25-31 травня 2007 р />., Автор - Микола Хоменко):« Мовна політика України базується на ... ігноруванні інтересів національних меншин, які проживають в країні, вважає народний депутат Вадим Колесніченко .

Доказом тому може служити офіційний Доповідь України про виконання положень Європейської хартії про регіональні мови або мови меншин, який буде незабаром переданий до Ради Європи. Це перший документ, підготовлений нашою країною після ратифікації хартії ...

Мови меншин - дискриміновані і гнані чиновниками різного рівня. З 1 вересня 2005 року всі українське судочинство здійснюється тільки на українському, що порушує конституційні принципи рівності громадян перед законом. «Це не що інше, як приклад мовного расизму, - підкреслює Вадим Колесніченко. - Тим самим держава провокує соціальну і побутову нетерпимість по відношенню до представників будь-яких меншин в Україні ». Хартія-то у нас є, тільки до її дотримання ще дуже і дуже далеко ».

І Т. Д. і Т. П.

Добре б, щоб і в самій ПР про все це так пам'ятали, як в «2000», і щоб в ЗМІ, що належать діячам партії «захисників південного сходу», вони висвітлювалися настільки ж докладно і інформативно, як в нашому тижневику.

А то ж траплялося і правозахисний з'їзд в Сєвєродонецьку спостерігати в ефірі лише російської телекомпанії.

від редакції

Метою «провокації була саме Партія регіонів ...», стверджує Вадим Колесніченко, намагаючись викликати співчуття і підтримку однопартійців. Він переводить розмову по суті в площину детектива: говорить про «провокації», стверджує, що стаття була «замовлена» і оплачена Юлією Тимошенко.

Нашого читача не потрібно переконувати в абсурдності таких заяв. Але тим не менше нам є що сказати і на ці твердження для того, щоб ні у кого не залишилося сумнівів у тому, що ж відбувається насправді.

У номері «2000», в якому пан Колесніченко знайшов «провокацію» проти ПР, опублікована вельми важлива для нашого видання стаття « День великої політики в Луганську »Олександра Данилова. У ній мова йде про Міжнародний «круглому столі» «Україна - НАТО: національний та міжнародний аспекти».

У статті йдеться про те, що організатором форуму став Луганська обласна рада, більшість в якому складають «регіонали». «Круглий стіл» вийшов представницьким, - пише автор, - в ньому взяли участь народні депутати України Віктор Тихонов, Спиридон Кілінкаров, Вадим Колесніченко ...

Більш того, автор особливо відзначає виступ останнього, підкреслюючи, що «... на думку народного депутата Вадима Колесніченка, позаблоковий статус не варто плутати з нейтралітетом, він також нагадав про те, що в 1914 р />. нейтральний статус Бельгії не врятував цю країну від окупації німецькими військами ».

Тобто там, де політик керується логікою і розумом і виступає з тих же державницьких позицій, які поділяємо ми, редакція із задоволенням і оперативно інформує про це читача. Там же, де пан Колесніченко факти і логіку ігнорує, ми також не можемо мовчати. А вже звинувачення в «провокації» в даному контексті просто недостойні серйозного політика.

Більш того, Сергій Лозунько статтю свою починає зі слів: «Чесно кажучи, від кого не чекав подібного тексту, так це від Вадима Колесніченка». Але Вадим Васильович вважав за краще не скористатися можливістю зберегти обличчя і не захотів визнати, що поквапився він з Бульбою-Боровцем, адже в кінці кінців в українській історії заплутатися дуже легко, тим більше не будучи професіоналом в цих питаннях.

Однак в результаті ми маємо те, що маємо.

Чи не роблять політику честі і твердження про те, що стаття була «замовлена» і оплачена Юлією Тимошенко.

Звернемося ще раз до цього ж номеру. У ньому опубліковані три матеріалу з дуже жорсткою критикою діяльності уряду Тимошенко, в тому числі один за підписом якраз Сергія Лозунько - як головний на першій сторінці газети.

До речі, чому пан Колесніченко каже про «замовлення» критики на його адресу тільки з боку Тимошенко, а не з боку Ющенка, наприклад, якщо вже він піднімає масштаб своєї фігури до загальнонаціонального?

Невже Вадим Васильович разом з товаришами виключив таки Віктора Андрійовича з числа своїх «ідейних антагоністів»?

джерело: http://news2000.org.ua/f/60137