ОРД: Головні «свідки» Кузьміна або потрійний палімпсест - 2

Навчальний посібник для правознавців від телеканалу «Інтер» - II частина

Заключні серії антілазаренковской тетралогії «Інтера» можуть також служити посібником з викладання дисципліни «вульгарний фрейдизм».

Як ми вже повідомляли 30 квітня Печерський суд Києва відмовив колишньому прем'єр-міністру України Павлу Лазаренку в розгляді скарги на дії Генпрокуратури України щодо поширення недостовірних відомостей про його причетність позивача до вбивств Є. Щербаня і В. Гетьмана. У такій ситуації нам нічого іншого не залишається, як продовжити аналіз «документального» телефільму виробництва ТРК «Інтер» і «Альтернатива», оскільки саме заключні серії цього полотна демонструють, як Генпрокуратура дійшла до думки такої - Лазаренко винен у смерті цих двох людей. Попередні серії, які ми розглядали недавно , Всього лише готували глядацьку аудиторію до осягнення цієї сумнівної істини.

Хто б з професіоналів-криміналістів ні дивився тетралогію, сфабриковану за попередньою змовою згаданими «есдеківськими» телекомпаніями і тієї ж орієнтації Генпрокуратурою, в один голос заявляють: «Це питання не до нас, а до психіатрів».

Своя частка правди в таких твердженнях є. Доктор Фрейд стверджував, що підсвідоме (скажімо так, справжнє) прослизає в свідомому (в нашому випадку, вигаданому).

Третя і четверта серії тетралогії від СДПУ (о), як уже говорилося, безпосередньо присвячені темі причетності Павла Лазаренка до вбивств нардепа Євгена Щербаня і банкіра Вадима Гетьмана.

Необхідна попереднє повідомлення. Ми не налаштовані «відмазувати» екс-прем'єра від скоєних ним злочинів, але бажання не виглядати ідіотами превалює в нашому сприйнятті всього побаченого. Тим більше, що колишній заступник генпрокурора (а нині заступник глави СБУ) Микола Обіход дуже різко висловився по ходу телевізійного «спецрозслідування» на адресу журналістів: мовляв, вони часто малокомпетентні, щоб судити про роботу слідчих.

Ми згодні з такою оцінкою. Як згодні і з тим, що чотирисерійної телефільм не міг бути випущений на суд багатомільйонної телеаудиторії без узгодження з Генпрокуратурою (яка, як уже зазначалося в першій частині цієї статті, анонсувала свою участь в творчому процесі) і особисто паном Обиходом. Тому, погоджуючись з усім, ми все-таки не горимо бажанням виглядати дебілами, здатними повірити в ту маячню, яку протягом чотирьох весняних вечорів виливав на нас телеканал «Інтер».

Третя серія: «Щербань»

З самого початку перегляду цієї серії авторам з ТРК «Альтернатива» необхідно було роз'яснити глядачам поняття паралогікі. Це, наприклад, коли людина впевнена, що під виглядом його дружини до нього приходять п'ять різних инопланетянок. Суть паралогікі заснована на тому, що в реальному явищі хвора людина (точний діагноз авторам фільму нехай ставлять фахівці) бачить зовсім інші події. А головне - намагається логічно їх пояснити.

Отже. 3 листопада 1996 року в льотному полі донецького аеропорту був розстріляний народний депутат Євген Щербань - особистість, про яку і досі в Донецьку немає однозначної думки: чи то вдалий бізнесмен, то чи безпринципний аферист. Хоча, може бути, він був єдиний у двох іпостасях. Прострочену собачу тушонку, закуплену за багатомільйонний урядовий кредит, і продану населенню як повноцінний продукт, «Дружині» в Донбасі досі пам'ятають багато. Втім, як пам'ятають і його давальницькі схеми з місцевими меткомбінатами, за які Щербань не мав звички розраховуватися.

Проте. Як ми з'ясували з попередніх двох серій, Кушнір і його банда вбили Аліка Грека і великого підприємця Момота не просто з любові до «мистецтву». Першого - через те, що авторитет Аліка (Брагіна) заважав оволодіти фінансовими потоками Донбасу, другого - взагалі незрозуміло чому. Обидва вбивства не допомогли Кушніра почати контролювати ці самі фінансові потоки. Тим більше, отримати вплив на металургійну чи іншу галузь Донбасу.

Це може говорити тільки про одне - Кушнір не мав ніякого реального уявлення про те, хто і як формував промислово-фінансові взаємовідносини в Донецькій області. Проте, «голос за кадром» повідомляє, що Кушнір та його подільники нібито були впевнені, що після ліквідації Щербаня на його місце встане їх людина, і бандитський бізнес піде в гору.

Цю думку підтверджує начальник-слідчий Генпрокуратури Микола Дробиняк. За його словами, Кушнір говорив членам банди: «Якщо приберемо Щербаня, то перетворимося із злочинців в респектабельних людей». Тобто, Кушнір збирався отримати доступ до ліквідної продукції - газу і металу.

Забігаючи наперед варто сказати, що, як і в випадку з Аліком (після смерті якого Кушнір так і не отримав контролю над «фінансовими потоками»), газ з металом теж пройшли повз честолюбних бандитів. Особливо бентежить те, що своїм спільникам (зі слів прокурорського слідчого Дробиняк) головний бандит пояснював необхідність «піти на справу» чисто меркантильними міркуваннями. Це важливо запам'ятати - далі з'ясується, що людям стороннім Кушнір мав звичку розповідати не тільки про всіх своїх убивствах, але і про замовників цих злочинів.

Далі на сцену знову випливає Отар Елканідзе - той самий, що розповів прокурорам про те, що після вибуху на стадіоні «Шахтар» в Луганську вітали члена банди Кушніра Михайлова з вдалим вибухом. Так ось, цей Елканідзе в квітні 1997 року одночасно повідав спецбригади Генпрокуратури про те, хто такий Зангеліді, і про його роль у вбивстві Брагіна (Аліка Грека) і Щербаня.

Далі починається просто чортівня, пояснення якої без паралогікі і доктора Фрейда придумати неможливо.

За твердженням прокурорів і авторів фільму, Зангеліді був оголошений в міжнародний розшук (Михайлов чомусь в розшук не оголошувався, та й взагалі він якось особливо не фігурує в прокурорському епосі). А Кушнір і Мага (Алієв) якимось дивом дізналися про це. І щоб Зангеліді НЕ розколовся в разі арешту, вони ще в 1997 році запрошують його до Києва, десь в передмісті вбивають подільника і закопують в лісі під Обуховим.

Труп Зангеліді сищики виявили 1 вересня 1998 року. Тоді, коли і Кушнір, і Мага давно вже були мертвими. Але, як відомо зі слів самих прокурорів і авторів фільму, правоохоронці до смерті головних бандитів так і не змогли з ними поспілкуватися. Тим більше - дізнатися про обставини смерті Зангеліді.

Тут виникає кілька контрверсійних ходів. Перша група припущень відноситься до реальних: Кушнір і Мага привели когось із спільників на місце поховання Зангеліді, зізналися у вбивстві і заповідали зберігати пам'ять про це місце з тим, щоб розповісти слідчим; або ж прокурорські «следак» володіли парапсихологическими здібностями, що дозволяють визначати місцезнаходження трупів на прізвище.

Друга група версій виглядає нереальною: місце поховання Зангеліді прокурорські слідчі знали спочатку, або ж його показав людина, яка проходить зовсім по іншій справі.

Справа зі смертю Зангеліді і виявленням його трупа в вересні 1998 році начебто заходить в глухий кут. Але за чотири місяці до того сталося щось ...

Як урочисто заявляє глашатай Генпрокуратури Микола Дробиняк, стався Його Величність Випадок. Всі слова з великої літери написані не випадково. Без цього «Випадку» неможливо уявити, що б прокурори розповідали населенню.

Випадок такий. 31 травня 1998 року в посту ДАІ в Полтавській області було затримано два автомобілі, які перевозили зброю з Києва до Луганська. Один із затриманих був одним члена луганської організованого злочинного угруповання Пушнякова, якого Генпрокуратура посмертно зарахувала до банди Кушніра.

Примітно, що ні осіб, ні прізвищ цих «затриманих» прокуратура в фільмі не показує і не називає, посилаючись на те, що вони проходять по «іншій справі», яке ще не закінчено.

На цих двох «затриманих» необхідно зупинитися максимально докладно. Їх затримали за перевезення зброї. Більшого їм ніхто ніколи не інкримінував. У банду Кушніра вони не входили, у вбивствах не брали участь, а тому проходять тільки як свідки щодо вбивства Щербаня (про Гетьмана мова навіть не йде). Тим не менш, ми пам'ятаємо, що Кушнір своїм підручним причини необхідності вбивства Щербаня мотивує бажанням захопити контроль над товаропотоками в Донбасі. А ось згаданим двом «зброярам» Кушнір та його підручний Рябін, як виявляється, розповідали все. Абсолютно все, що необхідно для оформлення повноцінного звинувачення по організації серії вбивств. Нагадаємо, що тільки за припущення, що Зангеліді при арешті може «розколотися», за твердженням Генпрокуратури, той був убитий тим же Кушніром. А цим «лівим чувака», які можуть попастися на кишенькової крадіжки в трамваї, Кушнір і Рябін розповідали неймовірно детально про все, що було і що буде.

Тому свідчення цих двох свідків (назвемо їх для ясності 1С і 2С) представляють неймовірний інтерес.

Так ось, ні з того, ні з сього ці двоє, затримані 31 травня 1998, починають «колотися» аж 1 лютого 1999 року.

1С: «Вбивство в аеропорту було вироблено якимось кавказцем і брав участь Вадик з Москви».

2С: «Мені розповідав Пушняков - він сидів у машині, яка забирала тих, хто розстріляв Щербаня. На наступний день після вбивства він приїхав до Луганська і розповів мені, що в убивстві брали конкретну участь Гена кавказької національності і був Вадик з Москви ».

Під «Геною-кавказцем» тут мається на увазі Зангеліді.

Як стверджують Генпрокуратура і автори фільму, особистість «Вадика з Москви» встановлювали довго і нарешті встановили: Вадим Олександрович Болотських. Саме він нібито брав участь в підготовці і вбивстві Брагіна, особисто застрелив братів Богданових ( «Самсонов»), Момота і Щербаня.

Правда, прокурорським працівникам ніяк не вдавалося знайти і заарештувати Болотських. Як він опинився в руках слідчих той же Дробиняк пояснює з типовими фрейдіскімі застереженнями: «Була розроблена спеціальна комбінація, після якої Болотських Вадим Олександрович зайшов в УБОЗ МВС України в м.Києві. Мабуть, побоюючись за своє життя. Дізнавшись, кого немає в живих, хто розстріляний ... »

Ось після цього Болотських прийшов з повинною. Це той самий персонаж з першої частини нашої розповіді, оперс'емка якого ведеться 18 травня 2000 року, а глядачам демонструють папір з датою явки 18 червня того ж року.

Розберемо це визнання високопоставленого співробітника Генпрокуратури.

По-перше, спецкомбінацію можна розробляти лише щодо людини, якого можна контролювати і місцезнаходження якого відомо. І ця комбінація була здійснена. Але без арешту об'єкта розробки.

По-друге. Всі відомі члени банди Кушніра: Мага (Алієв), Рябін, Волков, Акулов, Михайлов, Філіпенко, Титов, Зангеліді, Балікоев, Пушняков - до вересня 1998-роки вже опинилися в іншому світі. Як і сам Кушнір.

Так ось, через півтора року після того, як всі члени банди Кушніра почили в бозі в різних бандитських (за твердженням прокурорів) розборках, і побоюватися Болотських начебто нічого, він раптом перейнявся своєю безпекою. Тут варто згадати мимовільне зізнання Дробиняк, що Генпрокуратурою була розроблена і здійснена спецкомбінація, щоб Вадик-москвич прийшов з повинною. Тут виникає питання: що це за комбінація і хто вбивав подільників Болотських?

І по-третє: чому дата оперс'емкі і дата явки з повинною розходяться на цілий місяць?

Необхідно відзначити, що Вадим Болотських, як видно з відеозйомок його зізнань, цілком докладно і відверто розповідає про обставини вбивств Брагіна, Момота і Щербаня. Настільки детально, що не залишається сумнівів в тому, що саме він був обізнаний у всіх тонкощах і подробиці підготовки, розробки і здійснення всіма членами укупі і кожним окремо цих злочинів. Але ... жодним словом Болотських не називає замовника злочинів! Про Лазаренка він просто нічого не знає і не називає його. Інакше б прокурори не забули використовувати такі свідчення. За нього це роблять інші.

Як з папірця, впевнено і без тіні сумніву в фільмі свідчення дають два «свідка» -інкогніто.

2С: «Мені стало відомо про вбивство Щербаня від Кушніра, Горобина, Пушнякова. Організовували вони його на прохання Павла Івановича Лазаренка. Це прохання він передав через Мильченко, чи то пак «Матроса».

1С: «Рябін, між іншим, згадав (?!), Що вбивство Щербаня замовив« Паша ». Під цим ім'ям він мав на увазі Лазаренко ».

2С: «Щербань заважав прем'єр-міністру в політичному, економічному плані. Але головна підгрунтя була політична ».

Завидна обізнаність цілком сторонніх для банди Кушніра людей викликає подив не тільки у нас - малокомпетентних журналістів. Сам Дробиняк визнається, що і вони в це спочатку «не повірили». Але, як запевнили автори телесеріалу, в останній частині тетралогії буде детально розказано про зв'язок Лазаренка з вбивствами Щербаня і банкіра Вадима Гетьмана.

1 квітня: Четверта серія - «Кому заважав Гетьман»

Треба визнати, що задумка авторів фільму і телеканалу «Інтер» приурочити показ цієї серії саме до «Дня дурнів» повністю себе виправдала. Якщо попередні три частини можна сприймати як плода недосконалою логіки, то заключне оповідання про злодіяння Лазаренко неможливо розглядати інакше як злісний розіграш багатомільйонної телеаудиторії України.

Починається ця серія з одкровення авторів фільму: мовляв, виконавці вбивства Щербаня не знали, що виконують замовлення Лазаренка за 2 мільйони доларів, які були перераховані на рахунок дружини Мільченка ( «Матроса»). Втім, ця сама дружина не поспішала ділитися з Кушніром винагородою - тим більше, що в листопаді 1997 року «Матрос» раптово (?!) Захворів в поїзді і помер.

Але до того затиснути гроші Мильченко влаштував зустріч з Кушніром та горобини в 408-му номері київського готелю «Національний». Про обставини цієї зустрічі ніхто б нічого не дізнався, якби ... ну звичайно, якби не ті самі «свідки», затримані зі зброєю в Полтавській області!

Нагадаємо ще раз, що ці свідки (1С та 2С) не були присутні ніде і ніколи, в плані досліджуваних злочинів. Всі свої великі пізнання вони нібито почерпнули з одкровень Кушніра і Горобина. Залишається тільки дивуватися: з якою старанністю і з якими подробицями ватажки банди ділилися відомостями з людьми, які не входили в їх угруповання.

Отже ...

1С: «Матрос попросив, щоб терміново написали питання, які можуть представляти інтереси для Кушніра і Горобина, щоб Лазаренко, будучи прем'єр-міністром, міг їх вирішити. Це заміна керівництва Азовського морського пароплавства, Царичанський завод мінеральних вод і акціонування кабельного телебачення в Дніпропетровську ».

Тут цікаво те, що сам «свідок» проговорився про те, що в Царичанському заводі був зацікавлений особисто «Матрос». А тому незрозуміло, що особисто Кушніра потрібно було від Лазаренка.

Але ще більш цікаво те, що людина, нібито претендує на контроль за фінансовими і товарними потоками в Донецькій області, просить сприяння прем'єра в оволодінні якимось кабельним телебаченням в Дніпропетровську. Та й заводик-то «мінеральний» якийсь задрібний.

Що це? Нам довго і нудно розповідають про інтереси і спонукальні мотиви Кушніра, про два мільйони доларів за вбивство Щербаня і врешті-решт видають відомості про якихось дрібних (по донецьким поняттям) прибутки від всієї діяльності найбільшої і «крутейшей» (по запевненнях Генпрокуратури) донбаської злочинного угруповання. Жарт?

Ні, це не жарт - жарти почнуться пізніше. Варто тільки уважно дивитися і слухати одкровення телевізійників і прокурорів.

Голос за кадром резюмує зустріч в готелі: сторони домовилися, але виконати свої обіцянки Лазаренко не зміг, так як влітку 1997 року його зняли з посади прем'єра. Далі йому за вбивства нібито довелося розраховуватися, не "мінералкою», а грошима. Два мільйони «за Щербаня» вже начебто грошима не вважаються.

Далі, як оповідає фільм, для слідчих основним питанням стало доказ того, що Лазаренко зустрічався з Кушніром. Головним свідком у цій справі з'явився відомий Кириченко, який пішов на співпрацю з урядом США в справі екс-прем'єра, щоб уникнути власної кримінальної відповідальності.

Кириченко в показаннях українським слідчим, даними в присутності американської сторони, визнав, що знайомий з Кушніром, був присутній при його зустрічі з Лазаренком в Баден-Бадені в грудні 1997 року (в тому самому готелі, де відпочивав Леонід Кучма минулої зими) і перераховував на рахунок Кушніра гроші.

Але Кириченко не сказав нічого про те, з якою метою він перекладав гроші, і про що йшла мова на зустрічі Лазаренко з Кушніром. Про тему зустрічі, як не дивно, все знають ті самі два «зброєносця», затримані під Полтавою!

2С: «Кушнір наполягав, щоб зустріч була в Угорщині або Словаччині, але Лазаренко відмовився. Вони зустрілися десь в Європі ... На цій зустрічі Лазаренко висловив прохання про вбивство Бакая, а потім Волкова ».

Не будемо ще раз дивуватися всеосяжним знань випадково затриманого перевізника зброї, який сам зізнався у фільмі, що вантаж «для Пушнякова» він перевозив не з власної ініціативи, а на прохання когось ще. Слідчий теж прикинувся дурником, а тому поставив уточнююче запитання: «А хто такі Бакай і Волков?»

Відповідь перевершив всі очікування.

2С: «Бакай - голова« Нафтогазу ». Я не знаю, точно чи був він на той час главою «Нафтогазу». А Волков на той час був депутатом або помічником, я не знаю ».

«Свідок», згадуючи Волкова, мав на увазі, що той був помічником президента України.

Але от дивина - коли «свідок» дізнався про замовлення на вбивство Бакая, він не знав, ким той був. А ось в момент надання свідчень (1 лютого 1999 роки) точно знає, хто очолює «Нафтогаз», хоча вже вісім місяців нудиться на нарах за ту перевезення зброї. Про Волкова і того гірше - до сих пір ніхто з політологів розібратися не може, яку роль Олександр Михайлович грає в українській політиці. Куди вже мимовільному «свідку» Кушнірська одкровень зрозуміти це.

Але сам по собі епізод з «замовленням» Волкова і Бакая цікавий. За версією Генпрокуратури, з банди Кушніра стався витік інформації, через що виникла розбирання між Волковим і Лазаренко. Останній нібито був навіть змушений скасувати свій «замовлення» до встановлення джерела цього витоку.

«Зрадника» кушніровци, за словами Дробиняк, встановили, але усунути не змогли. Але це зовсім не завадило їм продовжити злочинну діяльність. А тут ще одна обставина: виявляється, гроші за вбивство Бакая і Волкова екс-прем'єр бандитам перерахував авансом. І ті стали йому повинні. А гроші ж треба відпрацьовувати.

І ось надійшло замовлення від Лазаренка на вбивство банкіра Вадима Гетьмана.

Далі дуже важко встежити за логікою генпрокурорському працівників і авторів детективного серіалу. То вони розповідали про те, що Кушнір мав відпрацювати для Лазаренка аванс «за Бакая і Волкова», а тут видають нову порцію одкровень: «За вбивство Гетьмана 15 і 16 січня 1998 року із антигуанські банку були перераховані 850 тисяч доларів у французький банк на рахунок двоюрідного брата Кушніра ».

При цьому власник рахунку в Антигуа не називається. Мовляв, самі повинні здогадатися, якщо не дурні.

Забігаючи наперед скажемо, що в фіналі телесеріалу буде виголошена фраза, що з 2 млн 850 тис., Які Лазаренко нібито перерахував Кушніра як плату за замовні вбивства, ніхто з виконавців не отримав ні копійки. І тут виникає не тільки питання про 700 доларах, нібито виплачених Болотських за вбивство Щербаня, а й про те, який був аванс за вбивство Бакая і Волкова. Адже 2,85 млн доларів складаються якраз з 2 мільйонів «за Щербаня» і 850 тисяч «за Гетьмана».

Але це все приказка ... Переказувати звивини вибагливою логіки прокурорів і авторів фільму неможливо без коментарів. І на першоквітневий розіграш ці одкровення ніяк не тягнуть. Швидше, на кримінальну статтю.

Суть «справи про вбивство Гетьмана» починається з оперативних зйомок зізнань якогось луганського бандита Кульова, даних ним 26 червня 2001 року (дуже важливо звертати увагу на дати): «Надійшло замовлення безпосередньо від Лазаренка на вбивство Гетьмана».

Говорячи по-простому, рядовий бойовик зізнається в тому, хто був замовником вбивства, яке він здійснив. При цьому ми вже знаємо, що до кінця 1998 року всі, хто міг би підтвердити слова Кульова, давно були мертвими. Але, за версією прокурорів, Кушнір відрізнявся такою унікальною балакучістю, що ставив до відома про свої замовників не тільки найближчих підручних, але і рядових виконавців.

Так ось, мова про самому Кушнір, якого звинуватили в усьому, в чому тільки можна. Фільм, за словами Генпрокуратури, оповідає про те, що ватажок банди 25 березня 1998 прибув з-за кордону в Донецьк. Нібито побачити сина, а насправді для організації замаху на Гетьмана.

Автори фільму особливо підкреслюють, що Кушнір перебував на нелегальному становищі, так як знав, що за ним «полюють» (слово з фільму - все по Фрейду) правоохоронці, а також бандити з інших угруповань.

Дуже цікаво, як людина (живе то в Ізраїлі, то у Франції), що знаходиться в розшуку, зумів перетнути державний кордон України з абсолютно легальним документам. І при цьому не був заарештований.

Але нібито один з наближених Кушніра здав ворожим бандитам інформацію про приїзд останнього в Донецьк із зазначенням часу і маршруту слідування. У підсумку в селі Піски, за два кілометри від обласного центру, машина Кушніра розстріляли з автоматів. Ватажок банди був поранений і опинився в місцевому СІЗО.

Чому прокурори стверджують, що розстріляли Кушніра нібито бандити-конкуренти - неясно (може, вони його і в СІЗО підвезли?). Адже виконавці замаху не затримані і не встановлені. Але затриманий Кушнір раптово помирає в слідчому ізоляторі. І знову «непонятка»: голос за кадром стверджує, що смерть наступила 25 березня - в день затримання. А крупно показана сторінка з кримінальної справи свідчить, що смерть наступила 2 травня 1998 року. При цьому автори фільму особливо наполягають, що численні (!!!) експертизи встановили ненасильницький характер смерті Кушніра. Знову загадки дідуся Фрейда? Звичайно, якщо не брати до уваги «насильством» кульові поранення, з якими пацієнт був доставлений в СІЗО.

Проте, прокурори дозволяють собі журитися, що Кушніра так і не встигли допитати, хоча щодо нього були зібрані бездоганні докази про причетність до вбивств Богданових, Момота, Брагина і Щербаня. Ось така «непруха».

Проте, слідчі знають, що на волю поранений Кушнір встиг передати «маляву». Якийсь свідок навіть підтверджує, що він з нині покійним Фіщук (див. Першу частину оповідання) їздили до дружини «Матроса» за 150 тисячами доларів, щоб викупити Кушніра з СІЗО.

Про інші відомості з Кушнирівська записки свідок нічого не знає. Зате знають прокурори - вони стверджують, що в записці була фраза: «Дійте, як домовилися». І через місяць - 22 квітня - Гетьмана вбили в Києві.

Прокурори стверджують, що це був сигнал Кушніра спільникам на продовження підготовки вбивства Гетьмана.

А тепер уявімо ситуацію. Ватажок, який отримав «замовлення» і гроші за нього, знаходиться «на нарах» без найменших шансів на звільнення і з великою ймовірністю, що його «розколють» (незалежно, коли він помер - 25 березня або 2 травня). Гроші «за Щербаня» ще ніхто з виконавців «від Лазаренка» не отримав, але рядові бійці знають, що «Паша» замовив нового клієнта. А касир - Кушнір - розрахуватися все одно не зможе. Інші члени банди на Лазаренка виходу не мали, щоб пред'явити векселі до оплати. Але наївні і довірливі бандити з ентузіазмом беруться за нове ризикована справа. Що найсмішніше в цьому - саме цю абсурдну версію панове з прокуратури не тільки відстоюють, а й нав'язують українській громадськості.

Але повернемося до Кульова. До його «зізнань» у вбивстві Гетьмана у бригади Генпрокуратури не було жодних зачіпок у цій справі. Але ось збіг - 29 червень 1998 року, через 69 днів після загибелі Вадима Петровича, на одній з луганських вулиць вбивають Пушнякова. Того самого, який нібито був членом банди Кушніра, і яким нібито везли зброю головні свідки по «справі Щербаня» 1С та 2С.

Слідчі стали вивчати оточення Пушнякова і чомусь тільки в 2001 році виходять на якогось Кульова, з яким покійний був в тісних взаєминах. Цьому, правда, сприяло те, що в спецбригаду Генпрокуратури був відряджений молодий, та ранній слідчий Сілін, до цього «відзначився» в Запорізькій області. Так ось, як підкреслює слідчий-прокурор Дробиняк, 21 квітня 2001 роки відбувається чудова подія. Воно навіть відображене на відеоплівку. Слідчий Сілін запитує Кульова: «Що Вам відомо про обставини вбивства Гетьмана?»

Здавалося б, з чого таке питання задавати аби кому? Адже сам Дробиняк визнає, що по їх оперативними даними, які були на той момент, Гетьмана вбив все той же Болотських, порішили Момота і Щербаня. Але ж ні - слідча «чуйка», однако.

Кулев, природно, відповідає на питання: «Нічого».

Тут Сілін исхитряется і конкретизує питання: «Пушняков НЕ ділився з Вами?»

Відповідь: «Ні».

У цій відеозйомці є один малопомітний нюанс - ніс Кульова. Звичайний ніс хулігана. Горбистий і зі слідами пережитих бійок. Альо це так, до слова. Пізніше з'ясується, чому це важливо.

Отже, завдання поставлене, мета визначена. І Дробиняк в черговий раз по ходу фільму викриває прокурорський задум: «Ми з Силіним вирішили. Потрібно було їхати до Луганська, розкривати серію злочинів для того, щоб у нас потім вийшов предметну розмову з Кульова ».

Далі нашу розповідь стає нудним і прогнозованим на десять ходів вперед. Природно, в Луганську за два місяці (!!!) бригада Силіна розкрила чотири вбивства і десять розбійних нападів, які значилися «висяками» з 1997 року. Кулев, без сумніву, був причетний до цих злочинів. Тобто, довічне ув'язнення у нього вже «було в кишені». Далі розмова з ним дійсно вийшов «предметним».

Однак, все ж гризе питання: як так сталося, що злочини, не розкриваються протягом чотирьох років місцевою міліцією, заїжджими прокурорами були розкриті за два місяці? А начальник Луганського УБОЗу Євдокимов, який і повинен був до того викрити бандитів, після «успішного» прокурорського рейду пішов на підвищення до Києва? І як це поєднати з відомостями, що нині звільнений з цієї посади Євдокимов підтримував стосунки з кримінальними авторитетами (див. Першу частину нашого матеріалу)?

Резюмує участь Лазаренко в сумну долю Гетьмана прокурорський слідчий Дробиняк: «Нам важко зараз судити. Добре б запитати Вадима Петровича (Гетьмана), якою інформацією він мав, наскільки небезпечний він представляв для Лазаренка. Але матеріали, зібрані слідством однозначно говорять про те, що Гетьман був небезпечним для Лазаренка ». Шкодувати про небіжчиків-свідках - Кушнір чи, Гетьмана чи, - схоже, стало стилем нашої Генпрокуратури. Як тут не згадати щиру печаль, яку демонстрував колишній генпрокурор Піскун з приводу передчасної кончини в катівні якогось Гончарова : «Говорити, чи на правильному шляху Гончаров, складно ... Нам би дуже важливо було б, щоб Гончаров все-таки був живий ...»

Загалом, «матеріали однозначно свідчать», але «судити зараз важко».

І як підсумок: Кулев зізнався! У всьому!! Вражаюче виглядає відеозапис його визнання. Він сидить в наручниках і в бронежилеті в кабінеті слідчого. Ось тільки ніс ... Навіть низька якість зйомки не заважає розгледіти, що ніс у Кульова не натуральний, а повністю загримований накладками, які використовують професійні актори. Справа навіть не в контрасті кольору накладок по відношенню до натурального фону особи. Зникли всі бугристости носа - він ідеально рівна, яким не був у попередніх кадрах і в наступних, вже після вироку.

І ще очі. Очі повні сліз. Уявіть: на совісті Кульова не одна загублена життя. Однією більше, однією менше - вирок вже однозначний. Але під час визнання своєї провини у вбивстві Гетьмана на очах душогуба закипають непідробні сльози. Він акуратно витирає їх долонями рук в наручниках, намагаючись не зачепити маскарад на носі, після чого шморгає носом і тремтячим голосом продовжує розповідати про «обставини» справи.

За цими кадрами слід інше неймовірне визнання - на цей раз Дробиняк: «Ось тут ми вперше впритул підійшли до розкриття вбивства Гетьмана».

А що прокурори до визнання Кульова робили? Загадка.

Тут можна тільки вигукнути на адресу прокурорських слідчих: «Браво!» Зуміли ж змусити бандита відчути і покаятися в скоєному. Але відчуття вистави і образи через несправедливість в очах бандита заважають це зробити.

Підсумок по-прокурорськи закономірний. Члени банди Пушнякова, чомусь оголошені «бандою Кушніра», але не мали до нього ніякого відношення, засуджені до різних термінів ув'язнення. Болотських і Кулев отримали довічне спокутування своїх і чужих гріхів.

І зовсім не зрозуміло, чому, підсумовуючи вирок, автори фільму стверджують, що у цій справі ще належить знайти і засудити колишніх донецьких банкірів батька і сина Зубовський. Яким чином справа «Донвуглекомбанку» виявилося в одній зв'язці з «розкритими» вбивствами?

Цинічну точку в цій кіноопупее ставить все той же Дробиняк, цитуючи вирок Луганського суду: «Суд приймає як достовірні свідчення Кульова, свідків« ім'ярек »(у фільмі, крім 1С і 2С, нікого не пред'явили), що вбивство Гетьмана було замовлено Лазаренко, так як вони узгоджуються між собою, з наведеними показаннями Кириченко, Дзюби (дружина «Матроса», яка передала гроші на викуп Кушніра з СІЗО), Снитко ». Це у вироку суду. І краще, ніж тут написано, я не в змозі сказати ».

Хоча сказати можна. Не пощастило українському правосуддю в тому, що Павла Лазаренка заарештували в США ще до того, як убили Георгія Гонгадзе. Інакше б знайшлися докази, що і в цьому злочині винен опальний екс-прем'єр.

І вінчає фільм чудове фрейдистское визнання авторів та ініціаторів проекту: «За все вбивства рядові члени банди не отримали нічого (в сенсі - грошей)». Альтруїсти, одним словом.

Лев Кущій
05 травня 2004 року 9:00