Рішення в політиці приймаються за цілим комплексом причин. У тому числі той же самий Захід під час грузинської війни в особі пана Саркозі і Меркель підтримавши Грузію, знаходився в стані, коли передбачалося, що з Росією можна домовлятися. А українська ситуація показала, що з Росією ( фашистська держава , Визнане Законом України від 20.02.18 країною-агресором) навряд чи можна домовитися. В цьому і полягає зміна і відміну конфлікту в Грузії і в Україні. Для того, щоб змінилося ставлення, повинна накопичитися якась сума негативних відчуттів. Не будь конфлікту в Грузії - і на українську ситуацію Захід б зреагував по-іншому.
таку думку висловив сьогодні в блозі «Обозревателя» російський політолог Дмитро Орєшкін.
Грузія дала того ж самому Заходу негативний досвід. Між Медведєвим і Саркозі були підписані угоди, що складалися з шести пунктів і Саркозі виступав гарантом їх виконання. Але насправді з них не були виконані два пункти, а саме: Росія повертає свої війська на лінію, де вони перебували до початку конфлікту. Росія ці війська не повернула, а залишила їх в Абхазії і в Південній Осетії. І друге порушення - сторони домовилися не робити односторонніх кроків, але Росія в односторонньому порядку визнала суверенітет Південної Осетії і Абхазії теж.
В тему - Саакашвілі: що б я зараз зробив по-іншому під час війни Росії проти Грузії в 2008 році. Відео
Це був той самий досвід, який отримав Захід на рахунок того, чи можна домовлятися з путінською Росією. Так що не будь сумного грузинського досвіду, Захід б по-іншому реагував і на українську ситуацію. Там є багато впливових людей, які хочуть, щоб все було як раніше і щоб їх бізнес працював і далі. Все-таки це економічні інтереси, а Росія - це величезний ринок збуту і т.д.
З цілої низки дій накопичується якийсь політичний досвід, негативний або позитивний ... Можна було також сказати, що після путінської промови в Мюнхені стає зрозуміло, хто він такий. Мабуть, цього для Заходу було недостатньо. Після Грузії стало зрозуміло, хто такий Путін, а після Криму все стало очевидно.
Хоча на Заході досі є люди, які хотіли б закрити на все це очі. Україна, не в образу сказано, так само як і Грузія, - це не основна біль того ж самого Заходу. Вони і свої проблеми вирішують досить егоїстично.
У тій реальній політиці, яку проводить Меркель і багато інших, є досить вузький коридор можливостей, пов'язаний з особистим політичним досвідом, тиском громадськості, ЗМІ та бажаннями. У Заходу з Росією, звичайно, немає бажання сваритися. Але є якісь речі, які ну ніяк не можна допускати.
Українська ситуація, мабуть, виявилася пересолену, а грузинська виявилося тієї, яку Захід згоден був проковтнути.
Ще можна говорити і про помилку Путіна. Он-то думав, що Захід весь наскрізь такий буржуазний, гнилої, гомосексуальний і т.д. і йому з ним можна робити все, що завгодно. А виявилося все зовсім не так.
І досвід Путіна в Грузії показав, що круті пацани виграють, а ось вже досвід в Україні дав зрозуміти, що це все працює до якогось певного рубежу. Україна - це як раз перехід кордону.
