Націоналізми, розібратися собі після розпаду СРСР, колишні радянські республіки дуже різнилися за ступенем лютості. Завзяті молдавани, азербайджанці і грузини фактично відразу почали втихомирювати свої бунтівні провінції за допомогою військової сили. На Україні ж розгойдування йшла куди далі.
Знадобилося понад два десятиліття, щоб дістатися до справжньої повномасштабної війни з частиною своїх громадян, але такий розвиток подій було зумовлено вже в момент проголошення державного суверенітету. Дрейф в напрямку національних цінностей був зумовлений самим характером відокремлення.
Незалежність від кого і чого стала прапором для колишніх функціонерів компартії, які стали бенефіціарами розпаду радянської держави? У 90-ті минулого століття відповідь на це питання здавалося очевидним.
Незалежність потрібна була для того, щоб вибратися з тенет комуністичного режиму з його убогими економічною системою і політичним устроєм, в рамках якого людина не могла реалізувати базові права і свободи. Але віктимна, характерна для всіх національних рухів пострадянського періоду, вимагала звільнити корінні етноси від вантажу помилок минулого. Якщо комуністична епоха була результатом помилкового історичного вибору, то слід було знайти того, хто несе відповідальність за цей вибір.
Будь-націоналізм виходить із того, що той народ, якому він служить, є носієм справжніх цінностей. Якщо ж йому не вдалося їх реалізувати, то вина за це лежить на спотворює природу національного духу чужої волі, яка, використовуючи насильство, поневолила і поховала під спудом на довгі десятиліття колосальний потенціал народної культури.
Втягнувшись в це змагання націй за право вважати себе вільним від відповідальності за впадіння в рабство комуністичної ідеології, українське керівництво спочатку висунуло тезу, який начебто не здавався надмірно агресивним - «Україна - не Росія».
Насправді, з цього, здавалося б, безневинного затвердження і виростає вся націоналістична доктрина з її пізнім переродженням в нацизм українського типу.
Україна - не Росія в якому сенсі? Вона просто інша або ж слід це протиставлення в такій осі координат, де національні відмінності розставляють народи в порядку їх зменшення чи збільшення в залежності від їх природної схильності чинити опір злу або виконувати роль його агента.
Оскільки мова йшла про позбавлення від вантажу минулого, то пошук суб'єкта, відповідального за випадання з процесу природного цивілізаційного розвитку, і давав таку ємну формулу.
«Україна - не Росія» в тому сенсі, що український народ, так само як і естонський, грузинська, молдавська і інші, не підлягає суду історії за те, що протягом багатьох десятків років він прямував по хибному шляху. Його по ньому вели насильно, забороняючи під страхом рухатися в тому напрямку, який він вибрав би сам, погодившись з власними традиціями і системою цінностей.
З Росією, згідно з цією логікою, саме все в порядку. Будучи на всьому протязі свого існування країною, обожнював несвободу, славляться своєю ланцюга, що експортувала рабство в ближні та дальні межі, вона цілком закономірно стала простором реалізації тоталітарної утопії, колонізувати волелюбні народи, які, надай їм самим вирішувати свою долю, давно в компанії з цивілізованими , як їх називали в 90-е, країнами збудували б свій громадський побут з демократичних і капіталістичним лекалами.
Це прагнення ізбить минуле, зняти з себе тягар провини за нібито бездарно витрачений історичний час породжує відразу два повністю виключають один одного концепту.
З одного боку, рівнятися слід на який здобув історичну перемогу Захід і його норми демократії, з іншого, переконаність в якісну відмінність власного етносу, який просто не мав можливості в силу нечисленності чинити опір російської орді, а тому змушений був нудитися сім десятиліть в її полоні, давала ілюзію переваги і змушувала шукати в історії інші точки опори.
Саме тут і виникає потреба в духовну спорідненість з націоналістами, які ще в перші роки радянської влади намагалися позбутися комуністичних кайданів. Те, що вони потім опинилися духовними братами і найближчими соратниками німецького нацизму - не так страшно.
Цей момент можна, а) опустити; б) переписати і подати справу так, що насправді вони боролися, і з комуністами і з фашистами; в) пишається цією обставиною, стверджуючи, що в тих історичних обставин це був вірний союз.
© РІА Новини, Григорій Василенко
Але рівні політичні і громадянські права і свободи для всіх, декларовані західними демократіями, ніяк корелюються з поданням про національної винятковості, особливих правах корінного етносу.
Звідси шизофренічна роздвоєність сьогоднішньої України, яка начебто взяла курс на євроатлантичну інтеграцію, але одночасно з цим відродила нацистські практики дискримінації етносу, визнаного другосортним на тій підставі, що він пов'язаний культурними і історичними узами з країною, якою Україна, як відомо, не є.
Мені часто доводилося стикатися з здивованим і сумним питанням - чому освічений і демократичний Захід підтримує націоналістів різних мастей на пострадянському просторі? Він сліпий і не здатний зрозуміти, що націоналістична ідея знаходиться в глибокій суперечності з цього власною системою речей?
Насправді, нічого дивного в такій підтримці немає. Соціальний расизм, який Захід прибрав з внутрішніх розрахунків, цілком годиться для глобальної рефлексії по російському питанню.
Росія вже давно не комуністична країна, проте претензії до неї знову набули свій не змінний століттями характер - вона не вільна і свою несвободу намагається поширити на навколишні її простір. Тобто концепт віковічного генетичного рабства знову формує призму західного погляду на те, що відбувається в Росії.
І пострадянські націоналізми взяті в союзники Заходом саме тому, що вони в зовнішньому просторі, де можна дозволити звернення нацистської архаїки, не пускаючи її до себе в будинок, саме через глибокого подібності в оцінках російської культури і російської історії.
Україна повинна розуміти, що проголосивши не власне самодостатність, а незалежність від Росії, вона прирекла себе на сумний і кустарні націоналізм, з яким, по-перше, вона ніколи не буде допущена в простір Європи, по-друге, зробила неминучою війну з тією категорією власних громадян, право вважати яких повноцінними людьми вона поставила під сумнів.
Державність, що вибудовуються на ідеї відокремлення від кого-то, виживання досвіду спільного життя, знищення всіх його слідів, грунтується виключно на пафосі безперервної в історії і космосі конфлікті зі злом, прагненні здобути свободу в боротьбі. Суб'єкт цього героїчного протистояння потребує об'єкті відштовхування, в постійно оновлюваних пантеоні опору «окупанта і агресору», в нові жертви і героїв.
Кремль в цій зароастрійской картині світу отримує статус злого початку Друдж, нескінченно відтворює обман, насильство і руйнування. Воно повинно бути переможене в кінці часів.
Фінал цієї дурної нескінченності доморощеного нацизму може бути покладено тільки тоді, коли той, хто знаходиться в полоні людиноненависницьких фантазмом, зрозуміє, що немає ніякої України, яка не Росія, а є Україна сама по собі і в історичному спілкуванні з Росією в тому числі. Це країна, населена представниками чи різних етнічних груп, чи то однієї, але говорить на двох діалектах єдиної мови.
І всі ці відмінності не мають ніякого значення. Надавати їм сенс - це злочин, який і ліг в основу існування української держави в пострадянський період.
Читайте також: Убитий солдат ВСУ розкрив таємницю українських карателів в «сірій зоні» (ВІДЕО 18+)
Андрій Бабицький, Україна.ру
Незалежність від кого і чого стала прапором для колишніх функціонерів компартії, які стали бенефіціарами розпаду радянської держави?Україна - не Росія в якому сенсі?
Мені часто доводилося стикатися з здивованим і сумним питанням - чому освічений і демократичний Захід підтримує націоналістів різних мастей на пострадянському просторі?
Він сліпий і не здатний зрозуміти, що націоналістична ідея знаходиться в глибокій суперечності з цього власною системою речей?
