Викладач кафедри теорії держави і права Гродненського державного університету Ігор Кузьмініч написав відкритого листа голові Гродненського облвиконкому Семену Шапіро, в якому просить розглядати його відхід з вузу формою протесту проти незаконного переслідування викладачів за їх громадські погляди і право на свободу вираження поглядів.
В Ігор Кузьмініч повідомляє, що звільняється з університету в зв'язку з тиском, який чиниться на нього з боку адміністрації і просить посприяти припиненню тиску на викладачів вузу.
Кузьмініч звернувся до Шапіро не тільки в зв'язку з тим, що той є «керівником регіональної влади і здатний вплинути на процеси, що відбуваються в університеті», а й тому, що саме його «називали ініціатором змін у ставленні до окремих викладачам».
«Не знаю, - пише Кузьмініч, - правда чи це і навіть не хочеться в це вірити. Але, оскільки основний пік «розмов» і тиску на мене припав на останні тижні перед голосуванням на виборах 2012 року, думаю, що якщо не облвиконком був ініціатором, то, як мінімум, облвиконком давав згоду, щоб такі бесіди з викладачами велися. Не думаю, що адміністрація університету за своєю ініціативою могла прийняти рішення під час виборчої кампанії про звільнення Чернякевич і про тиск на мене та інших викладачів ».
Нагадаємо, що в жовтні 2012 року офіційно за порушення трудової дисципліни звільнили доцента Гродненського університету Андрія Чернякевич, одного з авторів підручника «Гродноведеніе». За неофіційною інформацією, невдоволення влади викликало те, що в книзі історія Гродно описана тільки до 1991 року, тобто до епохи Лукашенко. З Гродненському університетом Чернякевич пов'язує майже двадцять років навчання і роботи, тут також навчався і працював його батько.
Звільнення викладача було пов'язане з туманними обставинами. Перший раз Чернякевич намагалися звільнити у вересні, але не вийшло, так як він знаходився на стаціонарному лікуванні. У підсумку все ж звільнили з формулюванням «за систематичні порушення трудової дисципліни». Чернякевич стверджує, що всього лише домовився з іншим викладачем про заміну, що є звичайною практикою в вузі.
Що стосується тиску на Ігоря Кузьмініча, то, за його словами, він отримує звинувачення в свою адресу з вуст адміністрації університету за свої погляди, громадську позицію, які відображені в його казках і есе. У 2012 році Кузьмініч опублікував в інтернеті дві казки, присвячені білоруським символам: (про герб «Пагоня») і (про біло-червоно-білому прапорі).
Реакція адміністрації була така:
«Дорослі люди з серйозними обличчями ... обговорюють казки для дітей, як щось неприпустиме ... - пише про реакцію адміністрації Ігор Кузьмініч. - З іншого боку, я побачив, як ці люди бояться. І мені стало прикро за університет, в якому я стільки працював і який розглядаю як свій, за викладачів, які тут працюють, і навіть за нашу адміністрацію ... ».
Як зазначає Ігор Кузьмініч, «події осені 2012 року - це акція залякування викладачів і адміністрації. Це схоже на своєрідний сигнал викладачам: якщо ви будете публічно висловлювати свої думки, які розходяться з чиїмось «правильним думкою», якщо ви будете друкуватися в незалежних виданнях, будете видаватися за кордоном, якщо будете проявляти активність в інтернеті - вас чекатиме звільнення » .
Ігор Кузьмініч вважає, що викладач вищого навчального закладу, який «боїться за себе, боїться за свої слова, боїться за те, щоб« чого не вийшло »- не може в навчальному процесі, не зможе в науково-дослідній роботі розкрити повно свій творчий потенціал , так як буде постійно озиратися ».
«Дивитися в рот« начальству »і чекати наказів - це все, на що він буде здатний. А як же місія нашого університету? Яку користь особі, суспільству і державі може принести заляканий викладач? Яку користь суспільству і державі може принести випускник, який не є особистістю, здатною приймати рішення? », - задається питанням Кузьмініч.
Він також висловив думку, що те, що відбувається в Гродненському університеті не є локальною проблемою, а стосується всієї сучасної білоруської системи вищої освіти. Основною причиною ситуації, що виникла він бачить відсутність академічних свобод в університеті і у вищій освіті в цілому:
«Відсутність реального самоврядування вищої школи створює умови для втручання ззовні в науково-дослідний і навчальний процеси людей, які не розуміють суті і особливостей цих явищ. Втручання або навіть можливість втручання в академічне середовище зовні - руйнує його. Університети та інститути перетворюються з місць, де панують наукові ідеї, в контори із заробляння грошей, де сама наукова і навчальна діяльність починає відходити на другий план ».
Слова Кузьмініча підтверджуються результатами моніторингу порушень академічних свобод в вузах Білорусі, який проводиться Громадським Болонським комітетом, Центром розвитку студентських ініціатив і комітетом «Солідарність».
Результати моніторингу свідчать, що порушення носять системний і масовий характер. Це, в свою чергу, є прямим порушенням фундаментальних принципів єдиного Європейського простору вищої освіти, тобто гальмує вступ Білорусі в Болонський процес.
Наступний саміт міністрів освіти Європейського простору вищої освіти пройде тільки в 2015 році в Єревані. І поки немає впевненості, що там погодяться розглядати білоруське питання. Заявку про приєднання Білорусі до Болонського процесу передбачалося розглянути в квітні 2012 року. Однак на засіданні Болонської робочої групи, на якому обговорювалися питання підготовки саміту, було прийнято рішення зняти заявку Білорусі з порядку денного. Причина в тому, що Білорусь не виконує принципи Болонського процесу, такі як академічна свобода, інституційна автономія та студентське участь в управлінні вищою освітою.
Ситуація з Ігорем Кузьмінічем - це ще і ще одне свідчення ідеологізації та політизації сфери освіти разом із забороною на професію.
Під егідою Центру європейської трансформації Тетяна Водолажська і Андрій Шутов провели дослідження «Заборона на професію в Білорусі: різноманітність форм, завдань і способів». До проявів заборони на професію автори відносять випадки створення будь-якого роду перешкод в здійсненні професійної діяльності, які не пов'язані з порушеннями трудового законодавства або недостатньою кваліфікацією, а виступають як переслідування з ідеологічних і політичних мотивів або протидія громадської активності працівників. Разом з тим формально звільнення чи інші форми заборони на професію мотивуються саме порушенням трудового законодавства.
У базу даних дослідження потрапили імена більше 500 чоловік, по відношенню до яких в період з 1996 по 2011 роки були використані різні форми заборони на професію: від перешкоджання творчій діяльності або доступу до публіки і споживачеві до звільнень, відрахувань і позбавлення ліцензій.
На жаль, протягом 2012 та 2013 років цей список поповнився.
А як же місія нашого університету?Яку користь особі, суспільству і державі може принести заляканий викладач?
Яку користь суспільству і державі може принести випускник, який не є особистістю, здатною приймати рішення?
