Григорій Явлінський: «На чому грунтуються лідерські якості Путіна? На страху »

Напередодні виборів до Державної Думи Sports.ru і «Яблуко» запускають рекламний спецпроект, в рамках якого Юрій Дудь буде брати інтерв'ю лідерів партії. Спорту тут майже не буде, зате насичених розмов про те, як ще можна облаштувати Росію, - з надлишком.

Герой першого матеріалу - багаторічний лідер «Яблука» Григорій Явлінський.

- Усім відомо, що ви чемпіон України з боксу серед юніорів. Чому ви вибрали бокс?

- Били. Били на вулиці. Я завжди просив батька - він був дуже незвичайною людиною, безпритульним, вихованцем Макаренко і абсолютно безстрашним - щоб він захистив. Він захищав. Але одного разу розігнав пацанів, які до мене приставали, і сказав: це було в останній раз, далі - сам. "Як сам? Я ж навіть пройти не зможу по вулиці ». «Тоді йди вчися битися». Я і пішов в секцію боксу. Спорттовариство «Динамо». Спортзал, який зараз би назвали бараком.

- Хто був вашим кумиром?

- Кассіус Клей. Мені про нього розповідав тренер, чудова людина - Давид Львович Гріншпон. Справа була у Львові - він показував мені якісь спортивні польські журнали: дивись, він крутиться по рингу як бджола. Крутиться, крутиться, а потім - бац, б'є. «Блін, як же здорово», - думав я.

Ще - Валерій Попенченко. Чемпіон токійській Олімпіади, потім - завкафедрою фізкультури МГТУ Баумана. Один раз навіть бачив його - вже в Москві, в палаці ЦСКА. У 1975-му він абсолютно загадковим чином загинув: впав в сходовий проліт і розбився. Як таке могло статися?

- Найважчий момент під час вашої кар'єри?

- Міський турнір змагання на першість області, мені 16 років, тренер каже: «Проти тебе виставили хлопця, якому 19. Буде важко». «Так давайте скажемо суддям!» «Не вийде». «Як не вийде ?! Він старше! Він важче ». Щось там було під килимом, тому наші сказати не захотіли, хоча різниця - ого: хлопець проти майже чоловіки. Загалом, в першому раунді він мене роздовбали. Але в другому і третьому я його зробив. Я виграв, відібрали, але потім дуже довго хворів - особа він розбив мені грунтовно.

- Коли ви в останній раз билися?

- Це було не дуже давно - скажімо так, кілька років тому. Невеликий виховний процес. Москва, ресторан, людина була не в порядку: приставав і приставав, приставав і приставав. Я попросив цього не робити. Вийшло так, що я спустив його зі сходів.

* * *

- Ваша цитата з теледебатів: «Національні інтереси - це коли в країні мир і немає безіменних могил». Ви про які могили?

- В даному випадку - про могили хлопців, яких вбивають в Україні.

- Давайте визначимося з формулюваннями: у Росії і України була війна?

- Так. І вона триває. Росія воює з Україною. На жаль, тут немає ніякого питання - це очевидно. Росія поставляє зброю, надсилає людей - нехай під іншими прізвищами, нехай без погон, як би партизанами. Це і є війна. Вона безглузда, небезпечна і підла.

Підла - це значить, багатьох людей на цю війну втягують, але будь-який серйозний людина скаже: у цієї авантюри немає перспективи. Там, наприклад, спробував воювати Стрільців. І де він зараз? Він повернувся. Тому що він розумніший за інших і все зрозумів. А багато людей там живуть - і яке у них майбутнє, які перспективи?

- Як треба було поводитися Росії під час Майдану?

- Не треба було втручатися. Не треба було давати вказівки Януковичу. Не треба було посилати туди сотні фахівців спецслужб. Треба було стояти осторонь - вони б самі розібралися.

- Як не втручатися? Це найближче до нас держава, у нас не може не бути там інтересів.

- Який наш головний інтерес? Щоб там була стабільність і мир і щоб вони нам не погрожували. Це як ваші сусіди по будинку. Якщо чоловік з дружиною у вас за стіною лаються, це не означає, що вам треба втручатися. Вони самі розберуться.

- Але якщо я знаю, що в процесі сварки в сусідній квартирі з'явиться кулемет Максима?

- Будь ласка - викликайте поліцію. Тільки свій-то кулемет він знаходиться всередині щитка.

- Що є поліція в світовій політиці?

- Є маса таких речей: Рада безпеки ООН, ОБСЄ ... Є спеціальні механізми.

- Крим - чий? Російський чи український?

- Український.

- До приєднання до Росії ви бували в Криму?

- Ще б пак - нескінченну кількість разів.

- Тоді ви теж помічали: більшість людей, які там живуть, завжди мріяли приєднатися до Росії.

- Так звісно.

- І як бути з їх бажанням?

- Провести чесний референдум, але такий, який визнають у всьому світі. Зараз треба збирати міжнародну конференцію, нехай вона виробляє дорожню карту. Можливо, в цій картці буде референдум.

- Ваш прогноз: що буде з Кримом через 20 років?

- Прогноз - оптимістичний. Що Росія в якийсь момент скаже світу: так, ми зробили помилку; проводите будь-хто, абсолютно будь-який референдум, але з однією умовою - щоб його результати були визнані. Хочете - рік агітуйте, самі організовуйте, самі проводите. Але коли він пройде, все - і Україна, і весь світ - його визнають.

- І які будуть результати?

- Через 20 років? Це залежить від благополуччя нашої країни. Це такий період, що кримчани цілком можуть пожити, подивитися навколо і визначитися. До того ж в питанні референдуму цілком можуть бути не два варіанти, а три: «Росія», «Україна», «самостійна держава».

Для мене ця тема важлива чому? По-перше, тому що я хочу, щоб Росія була країною з міжнародно визнаними кордонами. По-друге, тому що я хочу, щоб кримчани мали такі ж права, як ви і я. Щоб у них не було проблем з паспортами. З візами. З інвестиціями. Люди, які там живуть, мені небайдужі, я хочу, щоб їм було нормально. Так давайте зробимо нормально. По-третє, для Росії дуже важливий світ з Україною.

* * *

- Тепер - про головне. Навіть якщо «Яблуко» на цих виборах подолає бар'єр у 5 відсотків голосів, в Держдумі від вас буде 15-20 чоловік, не більше. Поясніть: у чому сенс присутності в Думі цих 15-20 депутатів, якщо всі інші - або «Єдина Росія», або за «Єдину Росію»? Ось висувається черговий дикий закон - хоч «Діми Яковлєва», хоч «пакет Яровий». Ви всією партією проти, решта - за. І чого?

- Нічого. Ми не зможемо це зупинити ... Навіть якщо фракція буде не 20 чоловік, а 50 або 100 - нічого відразу не зміниться, тому що їх - все одно більше.

Але. По-перше, ми зможемо все докладно розповісти, що це таке інше. По-друге, і найголовніше, фракція в Думі потрібна для того, щоб почати серйозну підготовку до виборів президента. Потрібно обрати іншого президента. А щоб брати участь в президентських виборах, потрібна фракція в Думі. Хоча б з формальних причин - якщо є фракція, кандидату не треба збирати підписи.

- На передвиборному сайті «Яблука» в числі досягнень зазначено: «Яблуко - опозиція внутрішньої і зовнішньої політики Путіна». Хто придумав, що це досягнення? З 2000 по 2016 роки в Росії є тільки один політик, він непереможний. Що це тоді за досягнення - бути опозицією і програвати всі 16 років?

- Ну що ж, так буває в історії. Опозиція це ті, хто принципово не згоден з політикою президента. Важливо бути послідовним. У політиці, як і часто в житті, перемагає не той, хто найсильніший, а той, хто йде до кінця. Це важливе правило - особливо в боксі, до речі.

- У боксі такі спортсмени в якийсь момент розуміють: я вже занадто старий, щоб продовжувати. І закінчують. Чому цього не розумієте ви?

- Тому що в політиці інші вікові параметри. Багато політиків стали успішними, коли вони стали зрілими і досвідченими людьми. Наприклад, ви звернули увагу, як активно з Хілларі Клінтон зараз боровся Берні Сандерс? Ви знаєте, скільки йому років? 75! А знаєте, хто був його головною підтримкою? Американська молодь. І він мало не виграв у Клінтон праймеріз - тому що знав, як розмовляти з молоддю.

Є така країна - Південна Корея. Хороша країна, серйозна. Але ви знаєте, що ще 20 років тому це було одне з найбільш корумпованих держав? І був чоловік, якого звали Кім Де Чжун. Він з 1971 по 1997 рік брав участь у президентських виборах. Тобто він брав участь 26 років - до тих пір, поки їх не виграв. Він судив двох попередніх президентів Кореї - за корупцію обох засудили до смерті, але він їх помилував. Він ліквідував всі мафіозно-монопольні структури. І він створив одну з найсильніших економік світу. Подивіться навколо - скільки речей в цьому кабінеті зроблено в Кореї; визирніть в вікно - скільки корейських автомобілів на вулицях. Людина не відступив і домігся своєї мети.

- На ці вибори йдуть дві партії, які проти режиму - «Яблуко» і «Парнас». З великою часткою ймовірності, жодна з них 5 відсотків не набере. Чому ви не об'єдналися, щоб значно підвищити свої шанси?

- Якби вони не запросили до себе націоналістів, то ми якось би поговорили.

- Чим погані націоналісти?

- Це інше політичне спрямування. Тоді можна об'єднуватися і з комуністами, і з лівими, і з радикалами, і з фашистами.

- Ну-у-у.

- Саме так. А з чого виріс фашизм? З націоналізму. Любов до своєї країни - це не націоналізм, це, назвемо умовно, патріотизм. А твердження, що одна нація краща за іншу, - це націоналізм. І він веде до національної катастрофи, до необоротного розвалу країни.

Так, я вважаю, що в Росії може бути партія конституційних націоналістів. Вони визнають конституцію, але виступають з яскраво виражених національних позицій. Я визнаю можливість існування такої партії. Але це інша партія, не моя.

- А хіба це не той випадок, коли можна піти на політичний компроміс заради загального справу? Пішли на поступки - об'єдналися - дозволили людям побачити хоч якусь опозиційну партію в Думі.

- Компроміс - правильна річ. Але він можливий до тих пір, поки не знищується суть справи. Крім того, у мене є відповідальність перед вами в тому, щоб не наражати на ваше життя і життя вашої родини небезпеки. Втягування націоналістів в офіційну політику Росії - велика небезпека і шкода. У чому небезпека? Ви бачили Яроша на Майдані? От і все. Націоналісти - хоч ісламські, хоч українські, хоч норвезькі, хоч росіяни - це радикали. А радикали - це завжди велика небезпека.

* * *

- У скільки обходиться життя партії під час року виборів?

- Ой, це дороге задоволення. Якщо в рік виборів - думаю, 600-700 мільйонів рублів.

- Звідки ви берете ці гроші?

- Частину грошей ми отримуємо від держави, тому що набираємо три з половиною відсотка. Це від половини до третини суми. Час, що залишився - пожертви, які ми отримуємо від різних людей і компаній.

- Якщо ви оберете, імена своїх спонсорів ви повинні будете опублікувати. Люди в курсі?

- Так.

- Тоді я впевнений: спонсорують вони вас через фірми-прокладки і дочірні компанії, щоб їх не помітили.

- Думаю так.

- Що вони будуть вимагати взамін, якщо ви оберете? До вас буде приходити така ж людина, який приходив до Кевіна Спейсі в серіалі «Картковий будиночок», і говорити: «Гриша, нам треба прийняти такий ось закон»?

- Ми поки не правляча партія, у нас не буде найбільшої фракції в Думі, тому ми маємо привілей - не обіцяти нічого такого нашим спонсорам. З нами таких розмов давно немає. Вони ведуться з ЛДПР, з комуністами - з великими фракціями. Коли ми станемо великими - а ми станемо, - будуть вестися і з нами. Поки немає.

Поки нам жертвують ті, хто розуміють: якщо не буде такого вектора в російській політиці, їм буде некомфортно, а може стати і просто неможливо жити в Росії.

- Кажуть, «Картковий будиночок» - улюблений серіал Путіна. Ви його дивилися?

- Ой, він такий довгий - коли? Я його дивлюся, коли бігаю в тренажерке. Але бігаю я, на жаль, не так по багато щоб переглянути його весь.

- Там все правда? Політика так і влаштована?

- Я ніколи не був усередині американської політики, але, схоже, що так. У російській? У російській політиці немає конкуренції. Тут все набагато нудніше, простіше, примітивніше і грубіше. Там в результаті часом мерзенної конкурентної боротьби під килимом часто виходить результат - ефективна економіка, політика ... А у нас тільки і є що боротьба під килимом ...

* * *

- Три ваші головні претензії до Володимира Путіна?

- Ні незалежного суду.

Чи не виконуються закони.

Війна на Україні.

- На початку літа у вас була зустріч з Путіним. Про що ви говорили?

- У мене бувало багато різних зустрічей з Путіним і я їх не коментую.

- Про що ви говорили саме влітку?

- Я ніколи не обговорюю це питання.

- А чому не обговорює? Вас про цю зустріч вперше запитали в прямому ефірі на «Дощі» - ви занервували. Що в цей момент думаю, наприклад, я? Припустимо, я готовий проголосувати за вас як за опозиціонера, але при цьому хочу знати, чи не маріонетка ви, не по цьому чи приводу ви зустрічалися з Путіним; ви ж на це питання не відповідаєте. Як я можу вам довіряти, якщо ви навіть не кажіть, з якого приводу у вас була зустріч?

- Добре, тоді відповім так. Можете уявити, що Путін попросив мене:

1. включити в список «Яблука» Шлосберг, Гудкова, Рижкова, Шіршіну, висунути Заякіна;

2. в програму партії записати, що ми проти анексії Криму;

3. заявити і повторювати, що в системі Путіна не виконується конституція, у громадян немає ніяких прав, навколо корупція і що президент потрібен інший.

Ми так і зробили.

Робіть висновки у справах, а не пліткам.

- Опозиціонер, який представляв для влади найбільшу небезпеку своїми розслідуваннями, резонансом і популярністю, під умовним терміном і взагалі не вилазить із судів - я про Олексія Навального. Ви - в абсолютній безпеці. Поясніть: чому?

- Це все одно що ви запитаєте: «Ваш батько воював? А чому тоді він повернувся з Війни, а батько Петрова - ні? »Ви почекайте: геть з Нємцовим теж нічого не робили, а потім - вбили. Така робота, таке життя. У мене в партії вбили Щекочихина. Убили Юдина. Убили Бабаєва.

В безпеки ... Моєму синові, який грав на фортепіано, відрізали пальці ... У кожного свої проблеми.

- Викрадення вашого сина в 1994 році - ви розібралися, хто це зробив?

- Ні. І це було не викрадення. Його схопили в гуртожитку МГУ і відрізали пальці.

- Але ви ж здогадуєтеся, чому це зробили?

- Звичайно ... У Чечні починалася війна, був створений загін найманців - офіцерів вашого віку, з них зняли погони, поміняли прізвища, посадили на танки і відправили в Грозний. Сепаратисти захопили їх в полон. Дудаєв заявив керівництву Росії: якщо визнаєте, що це російські військовослужбовці, я їх відпущу; якщо не визнаєте - я їх розстріляю як найманців. Керівник ФСБ сказав, що він нічого не знає. Міністр внутрішніх справ сказав, що він нічого не знає. Міністр оборони сказав, що він нічого не знає. Я, будучи депутатом Держдуми, офіційно сказав: визнаю, що це наші військові. І подзвонив Дудаєву: я приїду в Грозний, залиште мене, а їх відпустіть - вони виконували наказ. «Приїжджайте».

Я прилетів. Там була довга історія важких і огидних переговорів - якщо буде у вас бажання, коли-небудь розповім. Переговори тривали кілька днів, в один момент вони зробили з мене заручника, але потім все ж зміг повернутися. З двадцятьма трунами - хлопців, яких вбили в бою, тіла яких лежали на дорозі і яких жерли собаки. І ще з сімома солдатами живими. Прямо ось тут, у Держдуми, я їх передавав батькам.

Потім і трапилася історія з сином. Мені і дружині прийшов лист: «Якщо не перестанеш всім цим займатися - розберемося з усією твоєю сім'єю».

- Пальці синові потім вдалося відновити?

- Їх пришили, але вони не працюють.

- Після цього ви відразу перевезли сім'ю в Лондон. Як ви це зробили? У вас були на це гроші?

- Особливих грошей не було. Великобританія прийняла їх вчитися. Старший син став журналістом - спочатку «Радіо Свобода», зараз працює на ВВС. Молодший тоді навчався в школі, потім - в університеті, зараз він доктор наук, займається комп'ютерними дослідженнями.

- У 2018 року ви збираєтеся на президентські вибори. Хіба це правильно - бути президентом країни, коли твої діти живуть в іншій країні? Чим ви тоді будете відрізнятися від нинішнього керівництва країни?

- Це не правильно. Я і моя дружина дуже б хотіли, щоб сини жили поруч, в нашій країні. І вони б цього хотіли. Але у мене особлива робота і, оскільки я ще не президент Росії, нехай вони самі обирають самостійно, де жити. Так, до речі, мої сини - громадяни Росії.

- Ще раз: якщо ви станете президентом, ваші діти переїдуть в Росію?

- Швидше за все, так і буде. Але ще раз: я хотів би, щоб вони вирішували це самі ...

* * *

- Ірина Ярова і Олена Мізуліна колись були в «Яблуко». Чим вони вам запам'яталися?

- Тим, що пішли. Вони нічим не виділялися. Хіба що нісенітність характеру.

- У вас є пояснення: чому вони йшли?

- Так звісно. Вони хотіли в Думу. Ми таку можливість їм не гарантували.

- Що ви відчуваєте, коли спостерігаєте за їх роботою в Думі зараз?

- Мені не приємно. Чи не тому що вони були в «Яблуко», «Яблуко» - відкрита партія, хіба мало хто там був. Мені неприємно, тому що вони вносять закони, які завдають великої шкоди. Хоча справа, звичайно, не в них. Все придумує товариш Путін, а вони просто реалізують. Не буде їх - внесуть інші.

- Є інше пояснення, чому вони могли йти з «Яблука» в партію влади - тому що не бачили лідера, не бачили ватажка, за яким варто йти. У Путіна - бачили, в Явлінський - немає.

- Забавно ... Ні, смороду йшлі в Думу. А якби їм потрібні були ватажки, так це можна знайти в різних місцях ...

- Порівняйте свої лідерські якості та лідерські якості Путіна. У кого вони, на ваш погляд, більше?

- Не мені судити ... Я вважаю, що його політика в принципі неправильна - при чому тут лідерські якості?

- Для людей це дуже важливо.

- Людям важливо, щоб їх вели туди, куди треба. А він веде туди, куди не треба. Який водій краще? Той, який не веде машину в обрив! І неважливо, яким способом він при цьому тримає кермо.

Проблема не в тому, які у нього лідерські якості. А в тому, що він використовує їх, щоб країна йшла шляхом, якого немає.

До того ж на чому грунтуються його лідерські якості?

- На харизмі.

- На страху. Він створив систему, в якій його всі бояться. Одні більше, інші - менше. Хто далі від нього - трохи менше, хто ближче - набагато сильніше. Не вірите - запитайте у Вексельберга.

* * *

- Спробую парою пропозицій описати враження свого покоління від політика Явлінського. Коли ми тільки починали стежити за тим, що відбувається навколо, ви в політиці вже були. Минуло 20-25 років - ви все ще тут. Тому враження: Явлінський кудись обирається все наше життя, але хіба за цей час у нього щось вийшло? Що ви можете на це заперечити?

- Заперечувати я нічого не буду - ваші міркування частково справедливі, а що вийшло і що немає, історія розсудить. Але взагалі-то, в сьогоднішній російській політиці немає нових людей. Ні у комуністів, ні у жіріновцев, ні у демократів.

Відповім по-іншому: це величезна проблема, що путінська політика влаштована так, що в ній не виростають нові лідери. На підході, на далекому підході ця система знищує нових лідерів. Це пов'язано з тим, що немає вільних і політичних значущих ЗМІ - вони монополізовані державою прямо або побічно. Немає соціальних ліфтів і реальної можливості своїми силами добитися визнання - в політиці, в бізнесі, в житті. Немає вільної конкуренції, немає рівності можливостей - багато лобізму, протекціонізму або, кажучи по-російськи, блату.

Я категорично проти цієї системи. Я борюся з нею все своє життя.

- Три головні перемоги політика Явлінського в кар'єрі?

- Спас життя сімох російських солдатів і офіцерів під час війни в Чечні.

Вдалося врятувати життя кількох маленьких дітей на Дубровці.

Придумав і політично вирішив, як запобігти дуже гострий соціальний конфлікт, який навалювався на Росію в 98-м в результаті дефолту. Я переконав зробити Примакова прем'єр-міністром. Щоб запобігти зіткненню комуністів і Єльцина, тоді треба було знайти фігуру, яка влаштує і тих, і інших. Я зміг переконати весь політичний клас Росії зробити ставку на Примакова. Якби цього не сталося, був би конфлікт і Росія занурилася б ще в більшу безодню. А так - поступово стали вибиратися з кризи.

- Що було на Дубровці?

- Я був переговірником. Мене тримали годинами без світла в якийсь підсобці. Я наполягав: сидять в залі люди не винуватці війни в Чечні, більшість з них - проти цієї війни. Розмова була важка, в мене постійно тикали автоматом, в якийсь момент ткнули в вухо і пробили барабанну перетинку. Головна думка терористів полягала в наступному: ми сильніші вас, тому що ми хочемо вмирати, а ви - жити.

Вони висували вимоги, які я повинен був допомогти реалізувати. Зокрема - організувати розмову між Путіним і Масхадовим. Я сказав: якщо вони випустять кількох дітей, я буду домагатися цієї розмови. Розмови не сталося, але кілька дітей вони відпустили.

- Останні п'ять років ви працюєте в Заксобрании Санкт-Петербурга. Я спеціально уточнив у своїх петербурзьких друзів: як за цей час політик Явлінський вплинув на їхнє життя? Вони не змогли мені відповісти. Дайте відповідь ви.

- Я зробив три головні речі речі.

Перше - зробив практично новий закон про бюджетний процес Петербурга. Він робить прозорою, а тому неможливою практику передачі частини бюджету депутатам, які обслуговують міську владу і завжди голосують за будь-який бюджет. У Петербурзі є практика, якої немає ніде більше в Росії. Всі депутати, які голосують за бюджет, отримують в своє розпорядження близько 1 млн доларів на рік.

- Що, на будь-які потреби?

- Депутат створює якийсь Фонд. Ну, наприклад, Фонд допомоги собакам і кішкам району Колпіно. Якщо він справно голосує за бюджет та інші забаганки адміністрації, йому з бюджету анонімно направляють в цей Фонд порядку 60 млн рублів за рік. Я зробив так, що жителі Петербурга будуть знати, кому і на який фонд це будуть відправляти. Я хотів взагалі це скасувати, але вони все, ясна річ, вперлися і це наступний крок.

Друге - розробив концепцію нової схеми теплопостачання Петербурга. У місті виключно високі тарифи на тепло і виключно низька якість послуг. Ця схема дозволить заощадити кошти, необхідні на проведення капітального ремонту в будинках - не за рахунок громадян, а за рахунок економії оплати теплопостачання.

Третє - ми розробили концептуальну стратегію розвитку Петербурга як агломерації на 50 років вперед. Тобто це план того, як місту розвиватися, щоб бути мегаполісом світового класу. Великий фундаментальну працю, який тепер є у губернатора, у президента, який обговорювався на багатьох конференціях.

Наша фракція внесла понад 90 проектів корисних для людей нормативних актів. Понад чверть - прийняті і стали міськими законами.

* * *

- Ви збираєтеся йти на вибори президента-2018. Тобто якщо, припустимо, я зараз голосую за «Яблуко», то на виборах президента я можу голосувати тільки за вас і все? Інших кандидатів ви мені не даєте?

- Ви зможете голосувати за кого завгодно. Але ми в першу чергу даємо вам можливість, щоб не тільки Володимир Путін міг стати знову єдиним кандидатом в президенти. А то він вже сказав, що подумає, як організувати вибори і хто буде в них брати участь. Краса ж!

- У 2024 року вам буде 72 роки. Ви і справді вважаєте, що в такому віці можна керувати такою країною, як Росія?

- в 2024-м? Так там термін вже закінчиться.

- Добре, в розпал президентства вам буде 70. Це теж нічого?

- Це нічого.

- Ви ж самі про Путіна сказали: «Він як Брежнєв!»

- Я мав на увазі не вік, а незмінюваність у владі. Брежнєв був 18 років, а Путін, якщо вважати прем'єрство, - 17.

Вік 70 років для президента - це цілком допустимо. Зрозуміло, що краще б молодші. Але подивимося, що буде відбуватися ...

- Кілька років тому у вас були проблеми з серцем. Що з вашим здоров'ям зараз?

- Зараз нормально. Не турбуйтеся, спасибі, я за цим стежу.

фото: Коммерсант / Дмитро Лебедєв, Дмитро Азаров, Гліб Щелкунов; yabloko.ru ; Gettyimages.ru/Newsmakers; РІА Новини / А. Варфоломєєв, Ілля Питалєв