Забутий криза Європи
Джерело: " Дзеркало тижня "
Греція, Німеччина і привид списання боргів.
Якщо на міжнародній арені Греція за останні сім років стала асоціюватися зі словом "криза" не менше, аніж, скажімо, зі словами "Парфенон" і "філософія", то в самій країні одним з найменш популярних і чи не лайливих стало слово "реформи ".
На відміну від українців, греки не пов'язують зі структурними реформами своє світле майбутнє і зовсім не схильні тиснути на уряд заради їх впровадження. Навпаки, як показують соціологічні опитування, для греків реформи є синонімом безпрецедентного падіння доходів (на 37% з початку кризи) і "випаровування" чверті робочих місць (пік безробіття припав на 2013 р - 28%, нині - 23). Кожен новий раунд голосування в парламенті за подальше зниження пенсій, збільшення податків, галузеві реструктуризації або посилення темпів приватизації супроводжується багатотисячними протестами, а іноді і актами насильства.
Але регулярні протестні акції поступово перетворилися в рутинне випускання пари: як і войовнича риторика уряду, на динаміку впровадження реформ вони особливо не впливають. Разом з тим справжня інтрига останнього року - чи вдасться утримати Міжнародний валютний фонд в "трійці" кредиторів? Чи не розвалиться складна структура, покликана вирішити боргові проблеми Греції, зберігши її членство і в єврозоні, і в ЄС в цілому? Після багатьох місяців відчайдушних переговорів було досягнуто проміжне рішення: МВФ залишається в програмі, а Греція отримає ще 8,5 млрд євро, з яких близько семи відразу ж, до кінця липня, виплатить Європейському центральному банку, в який вже раз уникнувши дефолту.
Проблема полягала в тому, що МВФ відкрито і неодноразово визнавав: заборгованість Греції виплатити просто нереально. Нині сумарний державний борг країни становить близько 300 млрд євро - 179% грецького ВВП. (Для порівняння: вся дохідна частина українського бюджету 2017 роки не дотягне і до 25 млрд євро.) Відповідно, МВФ зайняв принципову позицію: принаймні частину боргу слід списати, а не домагатися його повернення менш радикальними заходами, а саме - продовженням терміну дії боргових зобов'язань або зменшенням процентних ставок. Власне, без списання частини боргу МВФ взагалі не бачив сенсу продовжувати свою участь в програмі.
Але "прощати чи не прощати грецький борг?" давно перейшло з питання економічної доцільності в площину політичної боротьби. І ключовий тут є позиція Німеччини, головного контрибуторів європейського механізму стабільності, що виділяє кошти для програми порятунку. Німеччина виявилася перед неприємним вибором по двом однаково несимпатичних альтернативам. З одного боку, в турбулентний 2015 року, коли затверджувалися умови третього пакета порятунку, німецький і нідерландський парламенти проголосували "за" тільки за умови, що МВФ також братиме участь в програмі - хоча б з міркувань жорсткого контролю над виконанням Грецією взятих зобов'язань. Тому варіант "продовжуємо без МВФ" ставить під питання саме існування програми.
Втім, не меншим ризиком було б і погодитися з вимогою часткового списання. По-перше, це питання особистого престижу німецького міністра фінансів Вольфганга Шойбле. Він свого часу цілком серйозно розглядав можливість взагалі виключити Грецію із зони євро і змушений був погодитися на чергову програму порятунку тільки під тиском канцлера Меркель. Тому Шойбле не схильний до будь-яких додаткових поступок і твердо відстоює принцип політики економії, яким би непопулярним він не був за межами Німеччини.
Основна ж причина досить банальна - парламентські вибори в Німеччині в кінці вересня. Надання позик Греції не є улюбленою статтею витрат німецьких (перш за все консервативних) виборців, які переконані, що в проблемах греків винна не політика економії, а прорахунки їх самих. А отже, якщо німецький уряд і витрачає гроші платників податків, то на підтримання порядку в єврозоні, а не на акції безповоротної допомоги. Тому списання боргів, яке може бути сприйнято як провал нинішньої німецької політики, - досить ризикований в передвиборний період крок. Він може поліпшити шанси не тільки ліберальної Партії вільних демократів, відкрито виступає за вихід Греції з єврозони, а й вдихнути нове життя в праворадикалів з "Альтернативи для Німеччини", популярність яких в останні місяці утримується на відносно низькому рівні в 7%. Вже не кажучи про те, що списання частини боргу підтримує основний конкурент християнських демократів на виборах - Соціал-демократична партія Німеччини.
Фактично в останній момент - що в ситуації грецької кризи швидше правило, ніж виняток, - МВФ погодився "в принципі" залишитися в програмі, але відмовляється давати гроші, поки інші кредитори не продемонструють йому реальний план скасування частини грецького боргу. Це означає, що після вересневих парламентських виборів можливе обговорення цього питання по суті (хоча Німеччина хотіла б, щоб його не піднімали до завершення дії "третього пакету" в липні 2018 г.).
І це, власне, те, до чого так прагне прем'єр-міністр Греції Алексіс Ціпрас. Звичайно, це своєрідна іронія долі, коли позиція ліворадикального політика по суті збігається з позицією ненависного в лівих колах МВФ. Втім, для діяча, який зміг двічі виграти вибори протягом одного року на протилежних політичних платформах, як здається, це не сама екзотична ситуація. Але чи вдасться провернути цей фокус втретє? Без однозначного досягнення, на зразок списання значної частини боргу, - навряд чи.
Нагадаємо, що уряд Алексіса Ціпрас прийшло до влади в кінці січня 2015 року на тлі краху великої коаліції старих системних право- і лівоцентристської партій, обіцяючи розчарованим грецьким виборцям справжню революцію. Скасування меморандумів, політики економії та "німецького диктату" на користь політики стимулювання економічного зростання мало стати передвісником демократичних реформ всієї Європи. Відмова від односторонньої орієнтації на Захід і багатовекторна зовнішня політика, одним з головних принципів якої бачилося зміцнення відносин з Росією, повинна була посилити міжнародні позиції Греції. Півроку Ціпрас і його міністр фінансів Яніс Варуфакіс намагалися протистояти європейському консенсусу, а не отримавши бажаного, винесли умови "третього пакету" на загальнонаціональний референдум. Але сили виявилися нерівними: хоча народ переконливо сказав "ні" європейського плану (за цю опцію проголосував 61%), Ціпрас не став ризикувати виходом із зони євро і погодився виконувати вимоги кредиторів. Для цього йому довелося пожертвувати підтримкою більш ідеологічно витриманих однопартійців, попрощатися з Варуфакіс і організувати нові вибори у вересні 2015 р
На питання, чому ж була непримиренність уряду Ціпрас - політичним блефом або помилковим розрахунком, поки остаточної відповіді немає. За однією з поширених в грецькій друку версій, у Ціпрас ще з 2014 р був план з допомогою Росії вийти із зони євро і повернутися до драхми, тому інтенсифікація відносин вже з перших днів нового уряду повинна була служити саме цього. Але посилений діалог, численні візити і засудження антиросійських санкцій не дали ніякого практичного результату. Росія не тільки не стала фінансувати повернення до драхми, але і не пішла ні на які поступки в питанні скасування контрсанкцій проти грецьких товарів, запропонувавши лише кредит на будівництво "Турецького потоку", майбутнє якого в 2015 році здавалося дуже невизначеним. Вже з другої половини 2015 р відносини Греції з Росією серйозно втратили на амбітності.
Таким чином, після двох років дрібних траншей в обмін на чергові кола реформування - а їх за весь період кризи було близько 15 - рейтинги СІРІЗА серйозно підупали. Вона з 22% вже на другому місці в рейтингу симпатій грецьких виборців, в лідери ж вирвалася реанімована мейнстрімна партія "Нова демократія" на чолі з молодим представником старої політичної династії Кіріакос Міцотакіс (37%). Третє місце займає відверто фашистська партія "Золота зоря", але це тільки 8%, і в спину їй дихають ще кілька гравців. З огляду на радикалізацію і поляризацію грецького суспільства в умовах кризи, політичну нестабільність і зміну численних урядів, в який вже раз виникає питання: "Коли відбудуться наступні вибори - за графіком, в 2019 році, або знову достроково?" І відповідь на нього частково залежить від Берліна.
Разом з тим справжня інтрига останнього року - чи вдасться утримати Міжнародний валютний фонд в "трійці" кредиторів?Чи не розвалиться складна структура, покликана вирішити боргові проблеми Греції, зберігши її членство і в єврозоні, і в ЄС в цілому?
Але "прощати чи не прощати грецький борг?
Але чи вдасться провернути цей фокус втретє?
