Час читання: 10 хв
Жванецький: чому критики не сприймають його серйозно, а шанувальники вважають поетом - розбиралися Олексій Курилко і віце-президент Всесвітнього клубу одеситів Валерій Хаїт.
"Все включено"
Валерій Ісаакович, погодьтеся: коли мова заходить про Жванецький, відразу виникає питання - так хто ж він? Письменник? Сатирик? Гуморист? Артист розмовного жанру? Дозвольте привести цитату з вашої ж «Книги читача»:
«Коли Висоцького запитали, ким він себе вважає, він сказав, що не може відповісти на це питання, тому що такої професії немає». Висоцький сказав, цитую: «Ви запитали, ким я себе більше вважаю: поетом, композитором, актором ... Може бути, все разом це буде називатися якимось одним словом в майбутньому, і тоді я вам скажу:" Я себе вважаю ось цим " . Але такого слова поки немає ».
Мені здається, те саме можна сказати і про нашого героя, тим більше, що сказане - з вашої книги, з голови, яка називається «Про Жванецький».
Справа в тому, Олексій, що і Володимир Висоцький, і Михайло Жванецький, і Булат Окуджава - явище, яке поки не має в культурі визначення та назви. Сказати про кожного з них, що це поет, недостатньо, автор-виконавець - тим більше! Значить, є щось таке, що включає в себе всі можливості і таланти разом. Ось до цієї категорії відноситься і Михайло Жванецький.
Михайло Жванецький: «Позитивні емоції - це емоції, які виникають, якщо на всі покласти»
Жванецький, як і всі перераховані вище, це Людина на сцені, прояв таланту в усіх його складових: звуці, слові, зображенні, думках ... Я б сказав, що це живе слово в повній гармонії. Висоцький, Окуджава і Жванецький - сконцентровані, синтетичні прояви творчого дару. І яке щастя, що провидіння впустило їх в світ в новітні часи і дозволило фіксувати їх досягнення за допомогою новітніх технологій як відео і аудіозапис.
Але Валерій Ісаакович! Так, вірші Окуджави або Висоцького - гармонійні, їх не тільки можна, а й потрібно і правильно назвати віршами. Але Жванецький - це не просто проза, але проза, яка невіддільна від інтонації самого автора. Навіть коли я читаю його книги, то інтуїтивно «включаю» інтонацію Михайла Михайловича.
Так, це цікаве питання: як би ми сприймали написане Жванецьким, якби не чули його наживо? Прочитавши всі п'ять томів Жванецького - до речі, я знаю, що скоро вийде шостий і навіть готується сьомий том, - я не тільки чув його голос! Мені вдавалося, відмовившись від цього голосу, виявляти видатні художні тексти, які цілком самодостатні і абсолютно не залежить від їх виконавця. Тоді як Михайло Жванецький, звичайно ж, синтетичне явище. Він і автор на сцені, і актор ...
І літератор ...
І людина, феноменально володіє інтонацією. Він - геній інтонації. Мало який видатний актор володіє так голосом і так адекватно вимовляє те, що їм же самим написано.
Причому Чи не «під когось», і не «як усі», а у нього своя власна манера. Але все ж думаю, що він перш за все феноменальний письменник.
У Жванецького комплекс Чехова?
Мені в житті випала величезна честь і щастя - бути з Михайлом Михайловичем у дружніх стосунках. Так ось в наших бесідах він часто нарікав на те, що критики (і не тільки) кажуть йому: якщо ви письменник, то напишіть якусь повість, напишіть роман ...
Ви хочете сказати, що у Жванецького - свого роду комплекс Чехова?
Абсолютно вірно! Чехов говорив, що для критиків, якщо роман не напишеш, то який же ти письменник? Я Жванецькому з цього приводу якось сказав: «Міша, прошу вибачення, але те, що ти не вмієш - вміють багато, а то, що ти вмієш - не вміє ніхто».
Як чудово і правильно сказано!
Такі ж абсолютно феноменальні випадки - і Висоцький, і Окуджава ...
І Маяковський ...
Так, думаю, і щодо Маяковського ви маєте рацію. Саме майстерність його читання зіграло колосальну роль в його популярності. Це теж був «людина на сцені». До слова, той же і Вертинський ...
До речі, зауважу: спочатку ми знайомилися з текстами Жванецького в подачі спочатку Аркадія Райкіна:
«У грецькому залі, в грецькому залі миша біла ...»
Потім Карцева:
«Я вчора бачив раків по п'ять рублів. Але великих ... Але по п'ять рублів ... А сьогодні маленькі, але по три. Але сьогодні…"
Потім Ільченко:
«Головна мрія нашої людини - потрапити на склад».
Тобто інтонацію Жванецького ми тоді ще майже не чули. Ми знаходили його інтонацію в цих текстах, як і ті великі артисти. Але чи означає це, що і в інтонації інших Жванецький може бути цікавим?
На жаль немає. Дуже багато хто намагався читати Жванецького, але вийшло у дуже небагатьох.
У одиниць, я б сказав.
І дивіться, Олексій! У Райкіна більше вийшов Райкін, ніж Жванецький в результаті. Ось у Сергія Юрського виходило читати так само інтонаційно бездоганно, як і у Жванецького. При цьому Юрський нікому не наслідував - він просто «витягнув» з тексту то, що вклав в нього Жванецький. Так само абсолютно феноменально виходило читати Жванецького і у Романа Карцева з Віктором Ільченком.
Роман Карцев і Михайло Жванецький. «Життя - як рояль: клавіша біла, клавіша чорна ... кришка»
Дослідники намагалися пояснити їх феномен, шукали підходи якісь, але відповіді так і не отримали. Я от дивлюся передачі з Аркадієм Райкіним, фільм «Люди і манекени», там багато як і раніше чудово, але, погодьтеся, ми дивимося на це як на архаїку. Ми бачимо Райкіна і бачимо який він артист прекрасний, але для нього було важливіше він, його артистизм, а все-таки не Слово.
Згоден, не саме Слово ...
Михайло Михайлович згадував, як же йому важко доводилося з Райкіним. Адже з одного боку - це Аркадій Ісаакович, великий Райкін! Але! Зверніть увагу - «Люди і манекени» застарівають, а мініатюри і діалоги Карцева і Ільченко - немає. Чому? Не зрозуміло. Чому після них ні у кого так не виходило? Теж незрозуміло.
Хто вів бухгалтерію у Карцева
Кажуть, що театром Карцева, Ільченко і Жванецького ви навіть керували! Це правда?
Було таке. На початку 70-их я рік був у них в театрі директором. Коли Карцев і Ільченко в 1971 році пішли від Райкіна і переїхали в Одесу, вони створили театр і запросили мене ними керувати. Всі троє дуже дружили з моєю командою КВН ось і покликали мене, по дружбі. Так вийшло, що я рік працював у них на адміністративній посаді. Причому офіційно мене тарифікували як артиста розмовного жанру і дали мені другу категорію (8 рублів за вихід), і як бригадира філармонічного колективу.
Валерій Ісаакович, виходить, у Карцева і Ільченко ви займалися і діловими питаннями, і виступали?
Ні, я не виступав! Я займався суто бухгалтерією, рахунками, квитками на поїзд, готелями. Але головне - я стояв за лаштунками під час концертів цілий рік. І я вам скажу, Олексій, той рік був для мене роком відчуття повного щастя, захоплення від такої близькості до справжнього, феноменальному мистецтву гумору, настільки тонкого, що це і не описати!
І все ж повернемося до мого питання, Валерій Ісаакович: чому ви в своїй книзі, серед іншого, назвали Жванецького поетом?
Справа ось у чому. Коли я читав Михайла Михайловича і слухав зі сцени, то звернув увагу, як неймовірно лаконічно то, що він пише. Наприклад, у нього відстань від початку до кінця тексту оптимально короткий. А ми знаємо, кращі слова в кращому порядку - це поезія.
Тому дана формула - пушкінська - відноситься і до Жванецького. Ще такий ось момент. Він багато речей пише, як верлібри, як білі вірші. Тому по ритміці його твори треба читати так, ніби читаєш білі вірші. Написано це, як білі вірші, а у виконанні - просто живе мовлення. Це мало кому з поетів взагалі вдається.
Чи правильно я розумію, що якщо вже ви зарахували його до поетів, значить Жванецький автоматично є літератором?
Ні-ні, Олексій! Ви кілька формально підходите до цього питання. Поет - всього лише одна з іпостасей (хай вибачить нас Довлатов за слово «іпостась») Жванецького як явища мистецтва. Безумовно, він літератор (причому переважно прозаїк), безумовно, актор.
А ще філософ, мислитель ...
Виступати і писати - значить жити
Звичайно, і мислитель, і філософ, і, перш за все, сатирик неймовірної сили. Все це є. Але якщо говорити про людину Жванецький, то наскільки мені дозволяє судити давнє знайомство з ним, то мені здається головним завданням Михайла Михайловича все життя було могутнє бажання реалізувати свій талант. Він служив і продовжує служити своєму таланту. Позбавити його можливості писати і виступати - все одно що позбавити життя. Швидкість його думки збігається зі швидкістю руки.
Так, він все життя був стурбований тільки тим, щоб мати можливість писати, виступати і знову писати. Виступати і писати - тільки це дає йому сили, це дає йому життя. Він особливим чином бачить життя і людей. Він може навіть про того, з ким вітається перший раз в житті, потім написати і зробити це в афористичній формі неймовірної сили текст. У ньому говорить талант. Рука його від Бога. Тому я вважаю, що головна його задача - то, що він служить саме своєму таланту, а не навпаки ...
Оскар Уайльд сказав, що вище призначення, точніше, обов'язок людини перед самим собою - це реалізувати себе.
Абсолютно точно. Хтось там зверху щось собі намітив ...
Дар Пушкінського типу
Валерій Ісаакович, але погодьтеся, що таким людям дуже багатьом доводиться жертвувати: часом, відносинами, дружбою, сім'єю, здоров'ям.
Михайло Михайлович - людина гармонійний. У нього хист пушкінського типу. Він і в молодості, і зараз неймовірно легкий, товариський і доброзичливий. Словом, дуже тепла людина, незважаючи на свій величезний талант.
Талант особливо сильно проявляється в його умінні бачити в звичайних речах архетипи, вічні питання, висміювати недоліки, які були, є і, боюся, будуть: хамство, дурість, жадібність, брехня ...
ВВ своїй статті про Жванецький я написав, що так само, як Бєлінський назвав «Євгенія Онєгіна» енциклопедією російського життя, я вважаю, що Жванецький своїми текстами створив енциклопедію радянського життя.
Тоді, можливо, настане час, що Жванецького будуть читати цілком серйозно, не бачачи гумористичну сторону. Адже зараз, коли читають «Євгенія Онєгіна», нічого смішного там не знаходять. Якщо ви пам'ятаєте, Пушкін деякі речі висміював. І в ХІХ столітті це було смішно.
Мені здається, ви не праві, Олексій. Зберігається все! Іронія Пушкіна теж жива. Я теж іноді себе ловлю на таких речах, ось щось зараз вже неактуально, воно вже не так сприймається в великих речах, але це не так! Все є і залишиться. У Жванецького - так точно! Я ж перечитав п'ять томів Жванецького поспіль, переслухав всі записи, які зміг, намагаючись зрозуміти, що таке Жванецкій- і, як я зізнався в кінці своєї статті, мені це виявилося не під силу.
Але мені дуже було прикро, коли я звернувся до одного знаменитому критику з питанням, чому ніхто не пише про книжки Жванецького. Він відповів: «А нехай він спочатку роман напише». Ось воно, зневага. Чехова все життя цим дорікали, хоча він був великий і тоді! У Жванецького з Чеховим теж дуже багато спільного. Він описує типи людей, а цікавіше цього - типів людей і характерів - нічого і немає.
Природа Одеського гумору
Жванецький мотається по всьому світу, але залишився одеситом. Чи залишається його гумор одеським, або він вже давно вийшов за прапорці? Знаю, що і будинок у нього є в Одесі, куди він влітку завжди повертається і працює?
Я кілька років тому займався складанням томи одеського гумору в «Антології сатири і гумору Росії 20 століття» і прийшов до висновку що Ільф і Петров, Олеша, Катаєв, Бабель, Жванецький - краще, що було одеського в гумористичній літературі ХХ століття. Всі ці імена - вони як палі моста, тримають південноруських школу в її непорушності і світове значення. Хіба можна їх назвати письменниками- гумористами? Ні, звичайно, вони просто видатні письменники. Справа в тому, що гумор присутній в житті, і концентрація його у різних авторів різна. У кого вона більше, у кого вона менше.
Одеський дворик, в якому виріс Михайло Михайлович
До речі, гірше письменників немає, ніж письменники-гумористи. Я редактор гумористичного журналу, але терпіти не можу читати їх так звані гумористичні оповідання. Я люблю літературу, де присутність гумору органічно.
Михайло Жванецький продовжує велику лінію південноросійської школи письменників. У його книгах, як і у одеських класиків, живе життя, наповнена всім, в тому числі і гумором. Ну, а те, що вони все - одесити, мабуть і робить цю концентрацію гумору вище, ніж у інших.
Жванецький часто говорив, немає спеціального одеського гумору, є гумор, викликає сміх, і є жарти, що викликають посмішку співчуття. Але я з ним не згоден: Жванецький вже тим, що він пише і як це вимовляє, доводить наявність в природі одеського гумору. У нього одеський гумор - найвищої якості, літературний! Я думаю, у визначенні літературного таланту смак повинен стояти на першому місці.
З цим матеріалом також читають
Георгій Делієв - «Я хотів зняти Ступку, але завадила його смерть»
Ніс Гоголя - сексуальний підтекст скандальної повісті
Костомаров - великий історик, опудало морське і кріпак батька
Почитайте щось схоже
Статті по темі
