Спарта або Афіни? Як Борис Джонсон і Марія Захарова про історії посперечалися

"Я читав" Історію Пелопоннесских воєн "Фукідіда. Для мене було ясно, що Афіни з їх демократією, відкритістю, культурою і цивілізацією схожі на США і Захід. Росія здавалася мені закритою, недружньої і недемократичною, як Спарта", - цитує політика Sunday Times.

Це, мабуть, одне з найбільш смішних заяв, зроблених будь-яким політиком в XXI столітті. Почнемо з основ: читаний Джонсоном Фукідід - багатий афінський громадянин, та до того ж ще й стратег (вища державна посада). Тобто Джонсон взяв і повірив книжці афінського політика, в якій написано, що Афіни - відкриті і демократичні, а Спарта - немає. Це видатний результат. Таку дитячу незамутненим і довірливість рідко побачиш у сучасного політика.

Трохи про "імперії зла"

Щоб зрозуміти, як було насправді, звернемося до інших джерел. Чи була Спарта закритою, недружньої і недемократичною?

На жаль, її кордони були завжди відкриті і для своїх, і для чужих. Хоча грецька традиція приписує Спарті часів легендарного Лікурга вигнання гулящих іноземців і заборона поїздок за кордон, в історичні часи спартанці цілком роз'їжджали за тими ж Афінам.

Чи не сковували і приїжджих. Це було єдине держава Стародавньої Греції, в якій існувала практика навчання "трофімоі" (вигодованців) - іноземців-дітей, яких їхні батьки відправили в Спарту понабирали ума-розуму. Так-так, на розтерзання тому самому "жорстокому" спартанського виховання, яке так барвисто описують в літературі. Хто ж був настільки ненормальним, щоб посилати своїх дітей на забій в "закрите і недружня держава"? Так багато хто. Наприклад, афінський політик Ксенофонт виховав обох своїх синів саме так, в Спарті. У спартанського виховання, правда, був один великий ризик - виховані там діти часто не хотіли повертатися на батьківщину і приєднувалися до спартанського суспільства.

Фото © Wikimedia Commons

Про те, який "закритої" була Спарта, можна судити і по її культурі, про яку Джонсон нічого не сказав. Справа в тому, що Спарта була одним з найбільших культурних центрів Еллади. Туди мігрував відомий поет з Лесбосу Терпандр , Засновник грецької класичної музики. Точно також туди мігрував і настільки ж відомий поет Алкман. Що характерно, спартанські поети в Афіни чомусь не мігрували, хоча з країни регулярно виїжджали. Куди ж? А на змагання поетів. Крім Олімпійських ігор в Греції були і Пифийские, де змагалися поети і музиканти. Спартанські представники там багато разів вигравали .

Як зазначає Плутарх, їх "Співу і музиці навчали з неменшим ретельністю, ніж чіткості і чистоті мови". Спарта також була найбільшим центром художнього танцю. Як одноголосно відзначають всі грецькі автори, танцювальні змагання тут були найчастіше і найбільш вражаючими. Справа доходила до того, що фіванці, вторгшись в Спарту, "захопленим в полон ілотам веліли заспівати що-небудь з Терпандра, Алкмана або лаконца Спендонта" - настільки велика була слава Лакедемона (Спарти) в культурному плані. Скажімо прямо: якщо в країну поети біжать, а з неї не хочуть, то це називається "культурний центр", а не "закрите держава".

Як не смішно, але розвиненою була і матеріальна культура цього народу. Ложа, крісла і столи у них були кращі в світі, найзручніші і ергономічні, "бо ремісники, змушені відмовитися від виробництва непотрібних предметів (розкоші. - Прим. Ред.), Стали вкладати всю свою майстерність в предмети першої необхідності". Спартанцям ж належить і перша в світі шіфросвязь (палиця-скитала).

Що з недружніми? І тут Джонсон з Фукідідом не вгадали. З VI століття до нашої ери Спарта була гегемоном найбільшого в Елладі Пелопоннеського союзу, але здобула це місце зовсім війнами. Такий потужний поліс, як Коринф, вступив в союз після того, як Спарта малими силами звільнила його з-під влади тирана. З іншим полісом, тезі, спартанці програли війну і, поважаючи його військову силу, запропонували йому постійний оборонний союз.

Фото © Wikimedia Commons

Поєднуючи дипломатію за допомогою державам, тимчасово потрапили під тиранію або вороже ярмо, вони завоювали незаперечний авторитет. Знову процитуємо Плутарха: "Лакедемон ... панував в Греції, добровільно і охоче йому підкорялася, скидав злочинну і тираническую влада, вирішував суперечки воюючих, заспокоював заколотників, часто навіть щитом НЕ ворухнувши, але відправивши одного-єдиного посла".

Де ж войовничість?

Отже, з спартанських вад залишилася одна войовничість. Як вже здогадується читач, з нею теж проблеми. По-перше, закони спартанців (ретро) жорстко не рекомендують довго воювати з одним і тим же державою, щоб не навчити його воювати на рівні спартанців. Спарта одного разу спробувала відхилитися від цієї норми під час довгої війни з Месіна - і ледь не згоріла у вогні громадянської війни. Поки всі чоловіки-спартіати тридцять років воювали, у їхніх дружин виросли діти від осіб, які побажали залишитися невідомими. Всі довго розбиралися, чи визнавати їх громадянами чи ні, і в кінці кінців вирішили допомогти їм побудувати окреме місто-держава в Італії (Тарент). З тих пір тривалих воєн спартанці всіляко уникали.

Навіть афінські джерела відзначають, що Пелопоннесская війна почалася не через Спарти, а через те, що афіняни напали на члена Пелопоннеського союзу - Коринф, якому Спарта була зобов'язана допомагати в разі війни. Після серії поразок афіняни послали в Спарту посольство, і спартанці не поставила вимогу про від них взагалі нічого, крім повернення до довоєнних кордонів - тобто відмови від афінських завоювань. Благо спартанці за всю війну ніяких завоювань не зробили.

Кадр фільму "300 спартанців" / © Кинопоиск

Особливістю Пелопоннеського союзу і його різким відмінністю від очолюваного Афінами "союзу" було те, що думка негегемона - малих союзних держав - в ньому шанували. У 440 році до нашої ери один з членів афінського "союзу", Самос, повстав проти афінського панування. Спарта скликала делегації від союзників і поставила питання про допомогу Самосу. Але збори союзників було проти інтервенції, і Афіни безперешкодно придушили виступ.

Більш того, відновлення Пелопоннеської війни сталося через удушення Мегар (один із союзників Спарти) торговими санкціями і вимоги Коринфа (ще одна жертва торгово-економічного тиску Афін) до Спарті негайно оголосити афінян війну, або ж Коринф покине Пелопоннесский союз. лише з великим небажанням спартанці пішли на це.

Чи була Спарта недемократичною?

Джонсон і навіть Марія Захарова з російського МЗС називають Афіни демократією, а Спарту - олігархією. На жаль ... Втім, ви вже і так здогадалися, що все було не так.

Справа в тому, що влада і в Афінах, і в Спарті однаково належала меншості - вільним громадянам. У Спарті рабами були ілоти, нащадки невбитого місцевих, які жили в Лаконії до спартанського вторгнення. Афіняни ж, з їх звичаєм вбивати місцевих чоловіків, своїх рабів купували за кордоном. Говорячи "демократія" щодо древніх греків, мають на увазі демократію для вільних громадян. Однак не тільки афінське, але і спартанське вільний меншість управлялося цілком демократично.

Ще Аристотель у своїй "Політиці" відзначає : "Спарта суть демократія з елементами" арете "( ἀρετή , Що означає "доброчесність") ". Як пояснює цей авторитетний джерело по давньогрецьким політичним концепціям, в давнину Спарта ще була була близька до аристократії. Але після обмеження влади царів виборними ефорам (Аристотель однозначно розуміє їх як інститут народовладдя) ця держава явно перейшло до демократії.

Розкладання спартанського державного порядку (з елементами олігархії) сталося вже дуже пізно, фактично - лише після Пелопоннеської війни, і з причин, не пов'язаних з внутрішньополітичними проблемами. Ключова причина занепаду Спарти і її переходу до влади небагатьох - різке скорочення числа спартанців. У цьому були винні як війни, так і застосовувалися там надмірно ефективні засоби депіляції.

Фото © Wikimedia Commons

Спартанські жінки використовували миш'як для повного і стійкого депілірованія лобка і області статевих органів. Яд дійсно вбивав волосяні цибулини, але регулярне його втирання не кращим чином позначалося на репродуктивне здоров'я жінок. Але не варто сміятися над спартанцями. Наші сучасники, наприклад, стабільно вживають активно рекламовані зубні пасти з триклозаном (в Росії вони - серед найпопулярніших). І це при тому, що триклозан завдає серйозної шкоди здоров'ю, чому вчені давно пишуть масові петиції з вимогами його заборони.

Чи справді "Афіни з їх демократією, відкритістю, культурою і цивілізацією схожі на США і Захід"?

Все пізнається в порівнянні. Спарта, як ми бачимо, досить відкрите, доброзичливе, держава, при тому вірний союзник. Може, Афіни були ще краще? Спробуємо порівняти.

Як відомо, Афіни практикували людські жертвоприношення - в жертву богам ними були вбиті перські бранці, що визнавали всі, включаючи істориків-афінян. Приносили чи людські жертви спартанці? Ні: ні вони, ні інші поліси такий дикості не знали, ніяких свідчень про це не збереглося.

Не менш відома і афінська політика по відношенню до інших народів. У 415 році до нашої ери нейтральний поліс Мілос був атакований ними взагалі без будь-якої причини. Місцевим просто сказали: або ви проти своєї волі будете воювати з нами проти спартанців, або вас знищать. Ті відмовилися. Всіх чоловіків Милоса убили , Жінок і дітей продали на ринках в рабство, на острів заселили 500 афінян-колоністів. Як відомо, навіть план "Ост" не мав на увазі таких жорстких заходів щодо завойованих східних слов'ян.

Атакували чи спартанці когось просто так, без приводу? Ні, такі приклади невідомі. Вбивали вони підкорених чоловіків? Ні, в самому гіршому випадку їх звертали в рабство (ілоти, при підставі держави), в більшості випадків - відпускали додому. Слово самим еллінам: "Розбитого ворога спартанці переслідували лише настільки, наскільки це було необхідно, щоб закріпити за собою перемогу, а потім негайно поверталися, вважаючи неблагородним і противним грецьким звичаєм його знищити та вигубити припинили боротьбу. Це було не тільки прекрасно і великодушно, але і вигідно: вороги їх, знаючи, що вони вбивають чинять опір, але щадять відступаючих, знаходили більш корисним для себе бігти, ніж залишатися на місці ".

Чи були афіняни хорошими союзниками? Ні, вони змушували йти на союз з собою так, як намагалися це зробити з Мілосом. Іноді "союзники" повставали, після чого їх вирізали повністю (чоловіків), а жінок і дітей продавали в рабство (різанина в Скіоні). Потім заселяли людьми з дружніх полісів. Так, ми повторюємося, це вже писали вище, але що поробиш: адже у афінян такі акції теж повторювалися. У 414 році до нашої ери теж трапилося і з Мікалессом .

Кадр фільму "Олександр" / © Кинопоиск

Висновок: Борис Джонсон обмовляє США і Захід, порівнюючи їх з Афінами. Навіть в Хіросімі і Нагасакі західного світу не вдалося вбити всіх чоловіків. А спроб продати в рабство жінок і дітей підкорених народів там не роблять з XIX століття. Людські жертвопринесення на Заході не практикуються вже століття. Невідомо і про примус ворогів США до союзу під загрозою геноциду і колонізації. Щоб бути схожими на Афіни, жителям сучасного Заходу треба бути різкіше, ніж громадянам нацистської Німеччини. Цього, безумовно, і близько не спостерігається.

Ми не Спарта - але це зовсім не привід для гордості

Мова Джонсона про те, що "Росія - це сучасна Спарта", не має нічого спільного з дійсністю. Заява у Захарової з російського МЗС - мовляв, не треба бруду, ми не Спарта - ближче до істини. Але не з тих причин, що думає представник нашого МЗС.

Класична Спарта не знала крадіжки (у громадян) і корупції, бо його обессмислени заміна монети на залізні злитки. Слово Плутархом: "Кому, справді, могла припасти полювання красти, брати хабарі або грабувати, якщо нечисто нажите і заховати було немислимо, і нічого завидного воно собою не представляло". Будь-якому очевидно, що в Росії з крадіжкою і корупцією все в порядку - 22 кілограми доларів цілком під силу винести будь-якому корумпованому міністру.

Спарта завоювала у всього грецького світу такий авторитет в області політики, що союзу з нею шукали все, крім Афін. Причому домоглася його не війна, а справедливою і коректної зовнішньою політикою. Наші успіхи на цьому терені куди скромніше.

Наклеювання бирок та призначення козлищ

Фото © REUTERS / Andrew Matthews

Швидше за все, Борис Джонсон не є таємним агентом Кремля. Він не обмовляє на Захід і не звеличує Росію. Він просто взагалі не в курсі реальної історії Стародавньої Греції. Мабуть, подужав з неї тільки одну книжку, та й та була заангажованою в антиспартанську сторону роботою афінського політика. На адресу британського міністра закордонних справ варто процитувати відомий англійський фільм: "Тобі гостро не вистачає пристойного освіти. Вкрай гостро."

Найцікавіше в цій історії не те, що Борис Джонсон оцінює реальною Спарту і Афіни по кінопідробкою рівня "про трьохсот спартанців". Куди смішніше, що західні еліти не можуть коректно оцінити держави, померлі тисячі років тому. Саме тому вони зрівнюють свою країну з давніми любителем геноциду і спонукання до "союзу".

Одночасно та ж сама еліта береться ставити діагнози державам-сучасникам. Куди нас заведе таке наклеювання бирок функціонально неписьменними політиками - бозна.

Березін Олександр