Публіцист Сергій Худієв вирішив виправдати зміну митрополитом Іларіоном (Алфеєвим) Символу віри

Наведемо повністю текст новинний замітки сайту БО.

У світлі пасхальні дні в московських храмах, зокрема, в храмі на честь ікони Божої Матері «Всіх скорботних Радість», де служить голова ВЗЦЗ МП митрополит Іларіон (Алфєєв), безкоштовно лунала який побачив світ 110-тисячним тиражем брошура «Божественна Літургія святителя Іоанна Златоуста з паралельним перекладом на російську мову», складена самим владикою Іларіоном [1] .

Перш за все було б дивно, звичайно, якби такий завзятий філокатолік, як постійний член Священного Синоду митрополит Іларіон (Алфєєв), що не спотворив Догмату про Святого Духа - ахіллесовою п'яти папизма. Так і сталося. Його «вільний» переклад, де Дух «Животворящий» названий «оживляючим» (причому - саме з маленької літери!) - надзвичайно показовий. Але це, як мінімум, бездарна відсебеньки.

Бóльшое збентеження православних викликало внесене митрополитом Іларіоном в видану їм брошуру зміна традиційного визначення 9-го члена Символу віри, який в його перекладі звучить так: «Вірую ... в єдину, святу, вселенську й апостольську Церкву». Більшість коментаторів звертають увагу на відмінність між православним і католицьким розуміннями грецького терміна καθολικὴν (католицька, соборна, загальна, вселенська): якщо православні ставлять акцент на соборному характері Церкви, то католики - на її універсальності, глобальності.

Так чому ж завадило митрополиту Іларіону слово «соборна» (Церква)? Можна припустити, що, вносячи в переклад Символу сірки слово «всесвітня», митрополит Іларіон захотів зробити акцент на тому, що в Церкві основоположні рішення приймаються виключно ієрархією, без узгодженням з іншим духовенством і мирянами, які теж входять в повноту Церкви. Про це свідчить вся історія Вселенських Соборів. Іншими словами, так легше протягувати різного роду модерністські і ліберальні ініціативи, як то: переклад богослужіння на російську мову (русифікація богослужіння), спроби «уточнення» нібито вже неточного церковного календаря, «оптимізація» постів, а по суті справи їх поступове скасування, прищеплення пастви філокатоліческіх і екуменічних настроїв і т.д. При слові «соборна» (Церква) всі подібні ініціативи неминуче наштовхуються на різке неприйняття і протидію духовенства і мирян, що, звичайно, представляє незручність для доморощених ревнителів обновленчества.

Отже, ми бачимо тут не тільки нахабну підміну, але по суті підсовування замість терміна «всесвітня», фактично, такого відмінного єретиками властивості Церкви, як «екуменічна» (саме так цей термін буде звучати в перекладі на більшість європейських мов).

Коли народ бездумно молиться на Божественній Літургії з книжечкою митрополита Іларіона (Алфеєва), приймаючи за істину спотворений сенс Никео-Царгородського Символу віри, то в дійсності він сповідує віру, відмінну від віри, яку вже 2000 років сповідують православні християни. Народ в цьому випадку гласно сповідує в православному храмі неправославне вчення і тим самим віддаляється від Христа, Істини і Церкви!

Пророцтва старців про зміну в предантіхрістови часи Символу віри не обов'язково будуть виконуватися по букві (наприклад, додаванням «Філіокве», як деякі очікують), але цілком по-єзуїтські - зміною змісту тексту. Адже так слугам антихриста буде набагато легше домогтися масового покірливої ​​прийняття цих спотворень православним народом, що і станеться, коли єретичну думку окремих ієрархів буде закріплено загальноцерковними рішеннями соборів.

Нагадаємо, що митрополит Іларіон давно відомий своїми симпатіями до римо-католицизму і численними зустрічами з Папою Римським. У ряді інтерв'ю він заявляв, що не вважає католиків відокремленим від Церкви співтовариством і навіть запропонував накласти мораторій на святоотцівський термін «єресь» щодо Римо-католицької церкви.

* * *

Свою статтю на сайті «Радонеж», присвячену відповіді на цю новинну замітку «Благодатного Вогню», Сергій Худієв починає з твердження:

«" Переінакшування "полягає в тому, що митрополит Іларіон паралельно з церковно-слов'янською текстом Символу Віри дає російський переклад - зокрема, передає слов'янське" соборна "як російське" всесвітня "».

Можна подумати, що ні митр. Іларіон, ні С.Худіев не відчиняли орфографічний словник російської мови. Слово «соборний» засвоюється ними виключно слов'янської мови, як ніби в російській воно не існує.

Далі г.Худіев пише:

«Деякі пильні миряни вважають, що це - спроба нав'язати православним католицьке розуміння Символу віри і Церкви взагалі ... Перша - це проблема мінімального духовного освіти ... В інших областях знання люди зазвичай визнають, що для того, щоб висловлювати експертні думки про що -або, в цьому бажано розбиратися ... Завзяття, з яким деякі з наших мирян обрушилися на Владику Іларіона, видає ту ж проблему - глибоку необізнаність в предметі ...

Отці Вселенських Соборів, які склали для нас Символ Віри, не говорили ні по-російськи, ні по-церковнослов'янською. Їх мовою була грецька. У Символі Віри вони вжили слово καθολικόν, що традиційно перекладається як "соборна", хоча перевести на російську як "всесвітня" цілком по змісту оригіналу, як легко переконатися, просто заглянувши в словник. Більш того, ознайомившись з традиційними тлумаченнями Символу, ми саме це значення і виявимо. Як, наприклад, говорить святий Кирило Єрусалимський у своїх "Огласительні повчаннях", "Церква Соборною називається тому, що знаходиться по всьому Всесвіті від кінців землі до кінців її, що повсюдно і в повноті викладає все те вчення, яке повинні знати люди, вчення про речах видимих ​​і невидимих, небесних і земних, що весь рід людський призводить до істинної віри, начальників і підлеглих, вчених і простих людей, і що повсюдно лікує і зцілює всі роди гріхів, душею і тілом содеваемих, має в собі всякий вид досконалості, являющег ся в справах, словах і у всяких духовні дарування "(Повчання Вісімнадцяте, глава 23).

Думка, що "якщо православні ставлять акцент на соборному характері Церкви, то католики - на її універсальності, глобальності" просто невірно - Святитель Кирило каже саме про універсальність і глобальності Церкви. Тому що Православна Церква - і це важливо пам'ятати - перестав бути якимось закритим провінційним спільнотою, етнографічної сектою, як її бачать деякі. Церква звертає свою проповідь до всіх народів, саме універсально і глобально, з тієї очевидної причини, що Бог є Творець і Спаситель по відношенню до всього людського роду, Христос посилає апостолів з місією до "всіх народів", і Христова Церква просто не може не бути універсальної і глобальної.

Святитель Філарет у своєму Катехизисі пише:

"268. Чому ми Церква називаємо Соборній?

Церква називається Соборною, або, що те ж, Кафолической, або Вселенської (!), Тому що вона не обмежується ні місцем, ні часом, ні народом, а містить в собі істинно віруючих усіх країн, часів і народів ".»

Дивіться, яку фору (розуміючи висловлювання святителів Кирила і Філарета буквально) дає г.Худіев Константинопольському патріарху! Якщо «Благодатний Вогонь» відносить переклад слова «кафоличний» як «вселенський» лише до римо-католикам (та й то переважно), то г.Худіев надає значенню кафолічності безумовно вселенський характер, що виражається в глобальності і універсальності. Отже, за логікою г.Худіева, цілком виправдано вимога Константинопольського патріарха (іменованого Вселенським) бути первоієрархом всього православного мiра. Ось до чого призводить «обізнаність» г.Худіева.

Наведемо ще одну цитату зі статті р Худієв:

«" Соборність "же в сенсі" демократичності "тобто активної участі мирян в прийнятті рішень, що стосуються життя Церкви, може бути справою і хорошим - але ось тільки чи його проповідує сам по собі Символ Віри, або його традиційні тлумачі. Митрополит Макарій у своїй фундаментальній праці "Православно-Догматичне Богослов'я" докладно і з багатьма цитатами зі святих Отців розкриваючи поняття соборності, згадує про те, що Церква довірена Єпископам ... »

З цим важко не погодитися. С.Худіев не дає тут ніякого коментаря. І саме це видає його «мінімальне духовну освіту і його ж« глибоку необізнаність в предметі ». Вся історія Вселенських Соборів свідчить про широке присутності середнього і нижчого духовенства і навіть мирян як в обговоренні питань, так і в підписанні остаточних соборних документів.

Так, на IV Вселенському Соборі скинення Євтихія підписують як єпископи, так і пресвітери. На тому ж Соборі деякі документи розсилаються для узгодження як з єпископами, так і з окремими ченцями.

На VII Вселенському Соборі після прийняття рішень єпископи постановили: «Справедливість вимагає, щоб і високоповажні ченці подали свій голос». Високоповажні ченці могли б заявити, що наш голос абсолютно нічого не означає, тому що «Церква довірена Єпископам». Але замість це вони сказали: «Якщо порядок вимагає, щоб і ченці подавали голосу, то нехай буде за вашим наказом». І святійший патріарх Тарасій затвердив: «Порядок вимагає, щоб кожен з присутніх на Соборі проголосив своє сповідування».

Але ж на Соборі були присутні як єпископи, так і пресвітери і ченці і миряни в світському чині (представники вищої світської знаті). Багато ченці підписали остаточні документи VII Вселенського Собору.

Як побачить високоповажний читач і як вперто не бачить (а по всій видимості - і не знає) г.Худіев, в VIII столітті відповідальність як за чистоту віри, так і за благоденство Церкви покладалася на всю її повноту, що складається як з осіб, наділених святительським саном, так і не мають його.

У своїй статті г.Худіев заявляє:

«Тому що помилкові звинувачення і сіяння смути і розбрату в Церкві - це дуже серйозний гріх. Якого, до того ж, легко уникнути при мінімальній розсудливості ».

А вже хто інший як і митрополит Іларіон (Алфєєв) послужив сіяних смути і розбрату в Церкві своїми екуменічними і філокатоліческімі ініціативами і псевдобогослужебнимі брошурами російською мовою!

В кінці своєї статті г.Худіев задається питанням:

«Справді, що більш правдоподібно - Єпископ відкрито впав у єресь і зраду, а всі інші Єпископи, на чолі з Патріархом, це благодушно ігнорують - тобто теж впали, Церква переможена вратами пекла, від усієї Церкви Христової залишилося кілька людей по всьому поверхню землі, або, все ж, ці кілька людей впали в неуцтво і гордість? .. »

Гаразд, Худієв полінувався простудіювати «Діяння Вселенських Соборів» - але ж життєпису прп. Максима Сповідника він не може не знати. А може і не знає! У VII столітті як Римська кафедра, так і патріархати Сходу (за винятком кількох єпископів Єрусалимської Церкви) ухилилися в єресь монофелітства і лише прп. Максим і кілька його сподвижників (не будучи в сані єпископів) захистили православ'я.

Ми розібрали всі значущі «доводи» г.Худіева. Всі вони б'ють мимо цілі і не відповідають на головне питання: чому ж так налякало Його Високопреосвященство митрополита Іларіона слово «соборний», або «соборна» в додатку до Церкви? Те, що від терміна «всесвітня» (Церква) до терміна «екуменічна» один крок, ми вище показали. Ніяких спростувань г.Худіев не дав; та їх і неможливо дати. В іншому випадку довелося б міняти лексику багатьох європейських мов. А зі словом «соборна» (Церква) нічого подібного робити не потрібно: воно було передано нам з епохи Хрещення Русі і полнозначного увійшло в російську мову. А соромитися російської мови не гідно митрополита, тим більш постійного члена Священного Синоду нашої Церкви.

Редакція сайту «Благодатний Вогонь»

[1] «Божественна Літургія святителя Іоанна Златоуста з паралельним перекладом на російську мову» (Під загальною редакцією митрополита Волоколамського Іларіона (Алфеєва). М., изд. «Никея», 2016 г. Тираж 110 тис.екз.)

http://www.blagogon.ru/digest/707/