Тарас Березовець: Росія може розпастися на п'ять-шість держав

1. В Україні партії до партій ставляться як до бізнес-проектам
2. Партіями керують ті, кого призначає вождь
3. Є сенс в тому, щоб проводити парламентські вибори частіше
4. Дострокові вибори провокують олігархи
5. «БПП» і «Народний фронт» в будь-якому випадку нікуди не розбіжаться
6. «Опозиційний блок» в коаліцію ні за яких обставин не увійде
7. Винятком депутатів з фракції «Самопоміч» показує свою принциповість
8. Ніяких серйозних ризиків по суті своїй нова Конституція не несе
9. Ми не ставимо тон гри, ми є гравцем, що залежать від пасів західних союзників
10. Україна - ключова причина, чому Росія залишатиметься під санкціями
11. Путін вторгся на Донбас, щоб відвернути увагу від Криму
12. Конфлікт на Донбасі значно простіше вирішити, ніж в Криму
13. Поки Путін живий і перебуває при владі, Крим не повернеться до складу України
14. Я не вірю в те, що Росія буде вільною державою
15. Росія може розпастися на п'ять-шість держав
16. Порошенко використовує Саакашвілі в якості ретранслятора власних думок
17. Марно порівнювати Порошенко і з Ющенком, і з Януковичем
18. В українців має бути право законно захищати себе

10:16

Україні необхідно грати в одній команді з західними партнерами, оскільки в разі невиконання українською стороною своїх зобов'язань існують ризики залишитися з Росією один на один. Політолог і політтехнолог Тарас Березовець нагадує, що є негласна позиція Франції та Німеччини, які заявляють про готовність вийти з «нормандського формату» в разі невиконання Україною Мінських угод. Паралельно сподіватися на демократизацію Росії, за словами експерта, не приходиться, адже через небажання громадян щось міняти федерація так і залишиться імперією. При цьому наступнику Володимира Путіна в президентське крісло таки доведеться домовлятися з Заходом. Як мінімум, в питанні окупованих українських територій. Про це, західних санкції, позиції США і політичної ситуації всередині України Тарас Березовець розповів в інтерв'ю FaceNews.

Україні необхідно грати в одній команді з західними партнерами, оскільки в разі невиконання українською стороною своїх зобов'язань існують ризики залишитися з Росією один на один. Політолог і політтехнолог Тарас Березовець нагадує, що є негласна позиція Франції та Німеччини, які заявляють про готовність вийти з «нормандського формату» в разі невиконання Україною Мінських угод. Паралельно сподіватися на демократизацію Росії, за словами експерта, не приходиться, адже через небажання громадян щось міняти федерація так і залишиться імперією. При цьому наступнику Володимира Путіна в президентське крісло таки доведеться домовлятися з Заходом. Як мінімум, в питанні окупованих українських територій. Про це, західних санкції, позиції США і політичної ситуації всередині України Тарас Березовець розповів в інтерв'ю FaceNews.

В Україні партії до партій ставляться як до бізнес-проектам

В українській політиці практично немає партій-довгожителів. При цьому в значній частині європейських країн партії існують десятки років. Коли Україна зможе похвалитися політичними силами з історією?

Насправді, у нас є такі партії. У нас є партії, які, наприклад, існують по 15 років. «Батьківщині», наприклад, вже шістнадцять років. Партія «Свобода» створилася в 2004 році. Зрозуміло, що є нові партії, з парламентських, наприклад, це «Опозиційний блок», «Радикальна партія», «БПП», «Народний фронт».

На жаль, в Україні партії до партій ставляться не як до політичних структур, що будуються на ініціативи громадян, а як до бізнес-проектам. Ключовою проблемою, чому партії не живуть, є, по-перше, те, що наші партії вождистського типу. Грубо кажучи, пішов вождь - немає партії. Наприклад, Лазаренко. Була партія «Громада», посадили Лазаренка, всю партію вбило. Втік Янукович - ні «Партії регіонів» з десятирічною історією. Тобто, партії вождистського типу - раз. По-друге, вони будуються не знизу, а зверху, під потреби, і всі партії без винятку Існують на олігархічні гроші. Всі парламентські партії в Україні фінансуються за рахунок олігархічного капіталу. Наприклад, Коломойський тривалий час фінансував «Свободу», перестав, потім «Свободу» за чутками пов'язували з Андрієм Клюєвим. Тільки олігархи перестали спонсорувати «Свободу», партія вмирає, вона не потрапляє в парламент і стає маргінальною.

Тоді будуть в Україні довгострокові партії, коли вони будуть будуватися, по-перше, знизу, по-друге, без вождизму, по-третє, без олігархічного капіталу. В такому випадку у них буде інша база. Тобто, сьогодні ти не залежиш від фінансування, якщо тебе підтримують своїми внесками громадяни. У нас немає жодної серйозної партії, яка існує на внески. Може, є якісь регіональні, однак у нас немає чисто партій, що функціонують за світовими законами існування на членські внески. Такий немає жодної.

Партіями керують ті, кого призначає вождь

Про сірих кардиналів всередині парламенту України українці чули не раз. Чи існують в українській політиці сірі кардинали, які впливають на те, що потрібно подати в парламент? Якщо так, то хто ці люди?

У кожної партії є свої тіньові менеджери. Є публічні, наприклад, Луценко (Юрій Луценко, - FaceNews), який залишається головою фракції, але є тіньовий Ігор Кононенко, який, швидше за все, зараз повинен стати першим віце-прем'єром. Є Микола Мартиненко, тіньовий керівник «Народного фронту», принаймні, значної частини.

Ця проблема пов'язана з тим, що керує не той, хто популярний, а той, кого призначає вождь. Ця людина або має відношення до фінансування, тобто, гаманець партії, або це довірена особа самого вождя. Виходить, це не має ніякого відношення до самої партії, це не рішення партії, це рішення навіть не керівника, а правильніше сказати акціонерів. У кожної партії є акціонери, які тримають ключовий пакет акцій, скажімо так.

Є сенс в тому, щоб проводити парламентські вибори частіше

Каденція українського парламенту триває п'ять років. Паралельно в Палату представників США вибори проходять кожні два роки. Чи потрібно зменшити каденцію Верховної Ради України? Як часто необхідно проводити оновлення українського політикуму?

Там (в США, - FaceNews) існує система довиборів, коли люди доізбіраются, це не загальні вибори. Україна - це країна молодої демократії, що розвивається. Ми бачимо, що те, що сталося оновлення - неякісне. Багато зайшли партії абсолютно непридатні професійно, наприклад, «Радикальна партія». Я вважаю, що є сенс в тому, щоб проводити парламентські вибори частіше. Як мінімум, скоротити каденцію на рік, припустимо, замість п'яти років поставити чотири роки.

Те, що в Україні часто відбуваються парламентські дострокові вибори, як було, наприклад, в 2007, в 2014 роках, не є проблемою демократії, навпаки, це правильний процес. Коли існує криза довіри до еліти, еліта не виправдала очікувань, вона не модернізує країну, виникає потреба. Інша річ, що лобіюванням питань дострокових виборів в Україні традиційно займаються олігархи. Олігархи реагують на стан очікування. Тобто, коли вони бачать, що десь ситуація близька до критичної позначки, вибори - це випускання пари. Так, зокрема, було в 2007 році, в 2014 році. Дострокові вибори сприяють заспокоєнню суспільних настроїв і все одно призводять нову кров.

Дострокові вибори провокують олігархи

Уже всі кажуть, що це скликання Верховної Ради не доживе до кінця каденції. Як думаєте, скільки ще протягне парламент восьмого скликання?

Ризик проведення дострокових парламентських виборів є досить серйозним навесні 2016 року. По-перше, ця криза провокується загальною кризою державної влади в Україні, тим, що державні структури сьогодні не готові до умов ведення гібридної війни. Сама якість державної служби дуже низька, професіонали йдуть через неконкурентною зарплати. По-друге, будуть провокувати економічні проблеми. По-третє, дострокові вибори провокують олігархи - їх провокує Коломойський, їх провокує Фірташ. Вони не задоволені тим, як розподілилися сьогодні акції. Вони вважають, що міняти потрібно і прем'єра Яценюка, і президента Порошенко. Оскільки добитися президентських виборів вони поки не в змозі, то будуть розгойдувати ситуацію на дострокові парламентські вибори.

І ще резон проводити навесні, тому що вибори, які були навесні, влади завжди програють. Це специфіка, проте, не тільки України. Чому? По-перше, депресивний настрій після зими, будь-яка людина перебуває в стресі. По-друге, ціни на тарифи, взимку люди платять набагато більше. Тому проводити вибори навесні - це завжди проти влади. І навпаки восени влади завжди виграють. Ми ж пам'ятаємо парламентські вибори 2014 року, які влади, Порошенко і Яценюк, виграли. Чому? Тому що літо, народ відпочив, немає цих високих цін і рахунків за електроенергію, газ, тому що влітку це все споживається менше.

Що може змінитися в центральних органах влади після місцевих виборів - чи буде нова коаліція в парламенті чи переформатування Кабміну?

Ви потрапляєте на вудку, яку вкидає Коломойський, в першу чергу, через його олігархічні ЗМІ тезою про те, що коаліція буде переформатована і буде створена нова.

«БПП» і «Народний фронт» в будь-якому випадку нікуди не розбіжаться

Він як раз спровокував вихід своїх агентів «Радикальної партії» в надії, що це розхитає коаліцію, змусить так само вийти з коаліції «Батьківщину», «Самопоміч». І оскільки президент категорично не хоче дострокових виборів, це змусить Порошенко піти на створення коаліції. Якщо 226 голосів немає, то третім учасників до «БПП» і «Народному фронту» зробити «Опозиційний блок». Саме на це все розраховано.

На сьогоднішній день основотвірний для коаліції є дві фракції - «БПП» і «Народний фронт». Вони в будь-якому випадку нікуди не розбіжаться. Існує певний ризик, що «Самопоміч» та «Батьківщина» можуть вийти з коаліції. Більшою мірою це стосується «Батьківщини», тому що «Батьківщина» зараз буде намагатися розігрувати свою золоту карту, але її не вистачить, в меншій мірі це стосується «Самопомочі». Андрій Садовий, безумовно, бачить себе наступним президентом, і вся його гра, наприклад, те, що він не пішов в парламент і залишився мером Львова, зроблена з метою показати, що він - політик нового покоління. Садовій - перший лідер увійшла в парламент партії, який відмовився стати народним депутатом, до цього ніхто так не надходив. Фактично він перевернув все з ніг на голову. Це показує, що Садовій - технологічний політик абсолютно нового покоління, але він грає в довгу, він грає в президентські вибори, він хоче стати президентом.

«Опозиційний блок» в коаліцію ні за яких обставин не увійде

Виходячи з цього, якщо ми говоримо про ризик створення нової коаліції, звичайно, ніякої «Опозиційний блок» в цю коаліцію ні за яких обставин не увійде, тому що у всіх чотирьох фракціях люди, які тримають основний пакет, будуть виступати проти цього. Те ж саме стосується неможливості вступу інших фракцій типу «Відродження» або колишня група покійного Єремєєва. Я не бачу ніяких можливостей, тим більше що за регламентом Верховної Ради коаліцію формують не депутатські групи, а саме фракції.

Винятком депутатів з фракції «Самопоміч» показує свою принциповість

П'ятьох депутатів від «Самопомочі» виключили з партії через їх позитивного голосування за зміни до Конституції. Де грань між єдністю політичної сили і партійної диктатурою?

Винятком депутатів вони показують свою принциповість. Я міг би здивуватися, але перед цим вони точно так же змусили скласти мандат свого депутата, який закуповував дорогі тури з жінкою, яка не є його законною дружиною. Вони змусили його піти. Вони досить жорстко реагують на будь-які спроби своїх депутатів демонструвати розкішний спосіб життя.

Що стосується звинувачень в диктатурі, в даному випадку я не зовсім з цим згоден. Я не підтримую «Самопоміч» в тому, як вони розкритикували зміни до Конституції. Я вважаю надуманою аргументацію про те, що нова Конституція несе ризики Донбасу, зростання сепаратизму тощо. Там всього один-єдиний пункт №18 перехідних положень, що стосується прийняття закону про особливий статус. Я не бачу тих ризиків Конституції.

Проте, я вважаю в даному випадку це нормальним. Якщо вони приймають консолідоване рішення, то люди мають право висловити свої міркування проти. Але якщо ти - в цій фракції, ти обраний від цієї партії, і ви абсолютною більшістю прийняли рішення не голосувати за конституційні зміни, то в даному випадку повинні або не голосувати типу «проти», або утриматися. Але якщо ви голосуєте «за», то стаєте проти тієї політичної сили, від якої вас обрали. Вас же не особисто обирали, а голосували за політичну силу.

У нас просто по регламенту, якщо депутат виходить зі своєї фракції, то зобов'язаний скласти мандат, а якщо тебе виганяє фракція, то ти нічого не складаєш, це рішення фракції. Це було їхнє право виключити депутатів зі складу фракції. Їх право, вони його реалізували. Я не вважаю це диктатом.

Ніяких серйозних ризиків по суті своїй нова Конституція не несе

Голосування за Конституцію - одна з вимог союзників України в боротьбі з Росією. Провал голосування за конституційні зміни міг істотно похитнути становище України на міжнародній арені?

Ще раз вважаю, що ніяких серйозних ризиків по суті своїй нова Конституція не несе. Цьому пояснень дуже багато, в тому числі, це і позиція США. Я довіряю позиції американців. Американці чітко сказали, що вони це підтримують. Більш того, голосування цих п'яти депутатів від «Самопомочі» пояснюється дуже просто - всі п'ятеро зав'язані на американські грантові фонди, так чи інакше, працюють з американцями. Тобто, грубо кажучи, це самі завербовані американськими структурами депутати з «Самопомочі».

Я підтримую позицію американців і мені сподобалося інтерв'ю Стівена Пайфера, колишнього посла Штатів в Україні. Він сказав про те, чому Україні важливо внести зміни до Конституції і провести децентралізацію? Це частина Мінських угод, це важливо для того, щоб Захід в кінці року порівняв, що Україна виконала свої зобов'язання, а Росія, терористи - немає. Тому Україна отримає гроші і підтримку, а Росія отримає подальші санкції.

Ми не ставимо тон гри, ми є гравцем, що залежать від пасів західних союзників

Президент мав повне право вимагати від депутатів внесення змін. Це його міжнародне зобов'язання, це не його хотелка, це бажання наших західних союзників. Ми сьогодні дуже сильно від них залежимо і фінансово, і політично. Якби не їхня підтримка, Україна б не могла довго протриматися ні у військовому, ні в економічному плані. Якщо ми опинилися в ситуації такої залежності, так уже склалося, ми зобов'язані грати за правилами. Тобто, ми не задаємо тон гри, ми є гравцем, що залежать від пасів західних союзників. Якщо нам перестануть видавати ці паси, ми не зможемо забивати голи в сітку Росії.

Якщо висловлюватися спортивною мовою, то, грубо кажучи, Україна є одним гравцем у складі каталонської «Барселони», і ми граємо проти збірної Росії, яка представляє, грубо кажучи, шотландський клуб «Селтік». Тільки філігранна гра західних союзників, які обіграють весь захист Росії- «Селтіка» виводять Україну перед воротами, тільки забивай гол в порожні ворота, а Україна в цій ситуації буде стояти і говорити: «Ні, ми не будемо забивати, тому що ми не хочемо грати за вашими правилами ». У цій ситуації ми однозначно програємо.

Тому президент має повне право вимагати від депутатів виконання підписаних Україною міжнародних зобов'язань. Це не право депутатів грати проти своєї країни. Вони можуть це як завгодно пояснювати, але в даному випадку це вже гра проти власної держави.

Україна - ключова причина, чому Росія залишатиметься під санкціями

Україна є досить вагомою причиною для посилення санкцій Заходом щодо Росії?

Безумовно. Україна - Ключовий и перша причина, чому Росія залішається и буде залішатіся під санкціямі. Це персональна позиція США, тому что Американці НЕ звіклі обманюваті и не Виконувати свои міжнародні зобов'язання. Порушеннях Будапештського меморандуму Росія поставила американців в незручно сітуацію. З одного боку Американці НЕ могут вести войну с Россией, а з Іншого боку це кідає виклик глобального американском лідерству. Одна справа, Якби Росія булу в статусі СРСР, тобто, суперпотужної держави. Вибачте, нінішня Росія ні в Пожалуйста порівняння з СРСР Взагалі НЕ уходит. Будемо Говорити, что це Фактично країна іншого світу, вона НЕ відносіться до числа розвинення стран. Россию віключілі з «великої вісімкі», піддалі найжорстокішім економічних санкцій, Які стояти России 1 млрд долларов на добу. Тобто, п'ять робочих днів в тиждень - мінус 5 млрд долларов золотовалютних запасів. Американцям Вкрай вігідно зберігаті санкції относительно России, а Україна - це вдалий привід. Плюс це можливість американців поставити режим Путіна на місце, занадто багато він собі дозволяв.

Американці залежали і, на жаль, продовжують залежати, припустимо, в питанні Сирії, але зараз вони позбавляються від цієї залежності. Дивіться, що вони роблять. Перше - вони дуже сильно зменшили залежність європейських союзників від російського газу. Також, уклавши договір з королівським будинком Саудівської Аравії, вони домоглися падіння цін на нафту, це допомагає їм тримати ціни. Вони пішли на безпрецедентне - вивели з-під санкцій Іран, що також сприяє падінню цін на нафту. Більш того, щоб зменшити залежність від Росії в сирійському питанні, вони сьогодні створили велику коаліцію, яка сьогодні взагалі виводить Росію з сирійської гри, за участю арабських держав - США, Туреччина, Саудівська Аравія, Іран, Ірак.

Путін вторгся на Донбас, щоб відвернути увагу від Криму

Коли на порядок денний повернеться питання повернення Криму і де Україна шукати соратників для допомоги у відновленні контролю над окупованими територіями?

Звичайно, питання відновлення контролю на окупованій території буде вирішуватися дуже довго. Більш того, донбаська проблема виникла у відповідь на кримську. Путін вторгся на Донбас, щоб відвернути увагу від Криму і торгуватися, тобто для того, щоб підвищити ставки і сказати: «Ну, добре, ми розв'язали війну на Донбасі, ми цього не визнаємо, але ми готові цю війну закінчити, переконати терористів, а ви в обмін забуваєте про Крим. Крим - російський на століття вічні. Все, перевернули сторінку, давайте жити далі ».

Він зараз намагається цю дуже мерзенну композицію розіграти із Заходом, ставлячи при цьому Україну перед фактом. Якщо я домовлюся з Заходом, Захід викрутить руки Україні і скаже: «Все, забули про Крим. Ось отримали назад Донбас - і будьте задоволені ». Це дійсно цинічний план, він дуже продуманий, він не дурний. Чому Україні дуже важливо в цій ситуації бути в одній упряжці з Заходом і не давати приводів для нашого виключення? Якщо ми випадемо з цієї упряжки, тобто непублічна позиція Німеччини і Франції про те, що якщо ви не виконаєте Мінські угоди, Франція і Німеччина взагалі виходять з «нормандського формату» і кажуть: «Ну, раз так, тоді розбирайтеся один на один з Росією, і самі вирішуйте свої проблеми ». Це те, до чого прагне сьогодні Путін.

Конфлікт на Донбасі значно простіше вирішити, ніж в Криму

Я думаю, конфлікт на Донбасі буде вирішене набагато швидше, там значно простіше вирішити, ніж з Кримом. Але, тим не менш, зараз Україна ні в якому разі зараз не повинна забирати ці території назад в тому вигляді. Якби звідти пішла Росія, і Україна спочатку провела військову операцію, а потім - антитерористичну, то це б зайняло десь років зо три. Повне очищення від терористів, сепаратистського підпілля, відновлення територіального контролю - це одна ситуація. Але ця ситуація малореальна, фантастична.

Більш реальний сценарій - буде заморожений конфлікт, там буде гуляйполе, така махновщина. Тобто, Росія буде підтримувати свій контроль, періодично вбиваючи, відстрілюючи або видавлюючи за межі Донбасу якихось неугодних там польових командирів. Однак там навіть не буде Придністров'я, бо в Придністров'ї як-ніяк мирне життя, там при владі - не терористи, а типу сепаратисти. Тут же конкретна махновщина. Це як піратська республіка а-ля Тортуга, тобто, немає ніякої формальної влади, людське життя нічого не варте, і вони можуть будь-якої людини вбити, пограбувати, віджати. На жаль, така ситуація може тривати досить довго, протягом років п'яти так точно.

Я думаю, коли Росія втратить мілітарні, економічні можливості підтримувати цих терористів і піде звідти, Україна швидко відновлює контроль, але буде кілька років, мінімум три роки, щоб очистити цю територію від сепаратистів-терористів. Тобто, це теж тоді фактично почнеться поліцейська післявоєнна операція.

Поки Путін живий і перебуває при владі, Крим не повернеться до складу України

З Кримом буде набагато складніше. Поки Путін живий і перебуває при владі, Крим не повернеться до складу України. Я думаю, що після зміни Путіна або його смерті, або відсторонення від влади, його наступник буде змушений домовлятися з Заходом. Чи не з Україною, а з Заходом. І умови будуть поставлені жорсткі - виведення звідти Росії, може, туди буде введений якийсь миротворчий континент перед українським, тобто, відбудеться повна демілітаризація Криму. Може, на якийсь час буде введений миротворчий контингент ООН, і тільки потім ця територія може бути повернута Україні.

Сьогодні є такий меседж серед західних політологів, що Крим не буде ні українським, ні російським, а через деякий час це буде незалежна держава. І Захід може таку історію розіграти. Чому? Тому що зараз Росія проводить етнічні чистки на півострові, видавлюючи звідти кримських татар, видавлюючи звідти незгодних українців, росіян, і масово завозячи людей з Росії, які не мають поняття, що Крим взагалі колись був українським. Статевий склад населення може дуже сильно змінитися протягом буквально двох років. І це вже відбувається сьогодні. Тобто, туди завозять багато чеченців, осетинів, людей з центральної Росії. Вони не довіряють кримчанам і ставлять головними лікарями, директорами шкіл привезених росіян.

Я не вірю в те, що Росія буде вільною державою

Історично Україна постійно обороняється від Росії. Хто повинен прийти до влади в Російській Федерації, щоб Росія нарешті відстала від нас?

Чесно скажу, я не вірю в ліберальну Росію, я не вірю в те, що Росія буде вільною державою. Була спроба демонтажу, і вона була до певної міри успішної при Борисі Єльцині, коли дійсно існувала демократія, був дуже короткий період. На жаль, він збігся з економічним колапсом і розрухою, тому росіяни зробили неправильний висновок. Вони порахували не те, що корупція і залишки Радянського Союзу не дозволили формуватися, вони порахували, що серйозні проблеми у них виникли через демократію.

Я не вірю в демократичну Росію, цього ніколи не захоче більшість населення, тому Росія залишається імперією. Це імперська держава, таке ж, як імперія США, нинішній Китай. Оскільки Росія стала на шляху світового прогресу, буде два варіанти. Перший - Росія буде повільно згасати, як це сталося з Британською імперією, економічно. Тобто, вона залишиться в нинішній кордоні, але це буде Мордор, територією, де буде наркоманія, злочинність, тероризм, які поступово будуть її добивати, але цей період загнивання буде довгим. Другий варіант - коли станеться економічний колапс, схожий з Радянським Союзом. І Росія, подібно Радянському Союзу, розвалився немирно. Тобто, з неї вийдуть республіки Північного Кавказу. Це все може тривати широкомасштабної гуманітарної катастрофою і громадянською війною. Тобто, Росія може розпастися на п'ять-шість держав.

Росія може розпастися на п'ять-шість держав

Захід в такому сценарії не зацікавлений, в першу чергу, тому, що постане питання, хто буде контролювати ядерний арсенал Росії. Це - ключова проблема. Якби не це, питання демонтажу і розчленування Росії Захід б уже якось вирішив. Захід не розуміє, що робити з цим, тому що з Радянським Союзом вдалося мирно. Тобто, Україна, Білорусь віддали свій ядерний потенціал, вивезли в Росію. Тут такого мирного сценарію не вийде.

Тому я схильний вважати, що буде другий варіант, і Росія буде розпадатися немирним шляхом, буде громадянська війна і величезні потоки біженців. Вони, до речі, хлинуть до нашого нещастя, в Україні. І нам з цією проблемою належить щось вирішувати. Потрібно прискорити будівництво інженерних споруд і стіни з Росією, в тому числі.

Я вважаю, що почнеться все з Дагестану, є вже всі ознаки того. Знову буде нова кавказька війна, але вона буде не в Чечні, вона почнеться в Дагестані. Туди зараз повертаються бойовики ІГІЛ. Росіян же багато воює в складі Ісламської держави, і вони повертаються. Араби зараз припадають саме в Дагестан. І там я очікую наступного вибуху.

Якщо з Росією все це трапиться, вона переживе громадянську війну, їй буде не до Криму і не до Донбасу, і тоді, грубо кажучи, в Криму угруповання військ залишається російська, але буде паралізована, коли вся ця війна почнеться. І тоді, коли на Перекопі з'являться українські танки, ніхто з ним відкривати вогонь не буде, тому що не буде кому дати команду воювати цьому угрупованні в Криму, вона просто мирно здасться і піде.

Порошенко використовує Саакашвілі в якості ретранслятора власних думок

Певного роду війна йде зараз і в Україні між губернатором Одеської області і центральною владою. Для чого на люди виноситься війна між Саакашвілі і Коломойським?

Це, в першу чергу, війна особисто Порошенко і Коломойського. Саакашвілі виступає тут союзником Порошенка, він як свого роду таран. Однак оскільки це все-таки дуже висока фігура в світовому масштабі не можна сказати, що в цій парі головний Порошенко. Це дві фігури, просто існує зручна конструкція, що цей ніби як президент, а цей - губернатор, але це не відповідає дійсності. Тобто, це дві рівновеликі фігури, і вони іноді грають в таку гру, хорошого і поганого слідчого, тобто Порошенко - хороший слідчий, а Саакашвілі - поганий.

Таким чином, за допомогою Саакашвілі Порошенко сподівається провести демонтаж олігархічної системи в Україні, використовуючи його авторитет і популярність. А Саакашвілі, я думаю, найпопулярніший політик в Україні, він більш популярний на даний момент навіть, ніж президент. Відповідно, у його публічний ресурс довіри вище будь-якого іншого політика, і він може говорити ті речі, які не може собі дозволити навіть Порошенко. Порошенко часто використовує його в якості, грубо кажучи, ретранслятора власних думок. Ніби як президент ні до чого, але він це озвучив. Таким чином, він стимулює і уряд, коли Саакашвілі критикує український Кабмін. Насправді, це думки самого президента, але він не хоче їх озвучувати, він дає можливість Саакашвілі це зробити за нього.

Марно порівнювати Порошенко і з Ющенком, і з Януковичем

Петра Порошенко порівнюють не тільки з Віктором Януковичем, а й з Віктором Ющенком: «Нудні наради, вартові роздуми, спроби домовитися з януковичами». Порошенко - це президент нової формації або все-таки логічне продовження попередників, жодним з яких українці так і не залишилися задоволені?

Я не вважаю, що ці паралелі взагалі доречні. Це знову ж таки йде гра, зав'язана олігархами, Коломойським. Марно порівнювати Порошенко і з Ющенком, і з Януковичем. Він начебто формувався з ними в одну епоху, але це зовсім інший президент. Він не слабкий, як Ющенко, він досить сильний президент, у той же час він явно не самодур і набагато кращий менеджер, ніж той же Янукович. Тому я вважаю, що в принципі обрання Порошенка було найоптимальнішим з усіх інших кандидатів, які брали участь тоді в президентських виборах.

ЗМІ і громадськість підняли величезний ажіотаж навколо електронних петицій до Петра Порошенка. При цьому звернення носять різний характер - від призначення Михайла Саакашвілі прем'єром до вільного володіння зброєю. Електронні петиції - це шанс для українців бути почутими на найвищому державному рівні?

Вони взяли цю технологію зі Штатів. Там давно вже існують петиції на сайті Білого дому, тільки там вони повинні набрати 100 тисяч голосів. І адміністрація Білого дому зобов'язана їх розглядати. Це нормальна американська технологія, плюс це як би більш прогресивний шлях, тому що електронна петиція, а не письмова.

Чи не означає, що всі петиції будуть задовольнятися, але це нормальна технологія показати, що влада реагує і чують.

В українців має бути право законно захищати себе

Першою 25 тисяч підписів зібрала петиція про вільне володіння вогнепальною зброєю. Наскільки радикальні сьогодні настрої українців?

Я підтримую такий законопроект. Це, з одного боку, радикалізація, а з іншого боку - є багато вільних товариств з вільним обігом зброї, наприклад, Британія, Швейцарія чи Ізраїль, де люди зберігають вдома, наприклад, автоматична зброя, але немає таких масових вбивств, як в Америці.

Я вважаю маніпуляціями приведення американського прикладу, коли говорять: «Подивіться - в Америці вбивають». Це специфіка цієї конкретної країни, в Європі зовсім інша традиція поводження з вогнепальною зброєю.

З огляду на кількість незаконної зброї, яке сьогодні йде із зони АТО, громадяни повинні мати право захищатися від злочинних елементів, які зараз отримують в своє розпорядження величезну кількість незареєстрованої зброї. І це повинно бути право вільних людей законно захищати себе.

Ця петиція, на жаль, навряд чи буде затверджена Верховною Радою, тому що немає там поки необхідної кількості голосів, депутати у нас бояться давати зброю народу. Однак інші звернення, як ми бачимо, вже реалізовані. Наприклад, петиція про скасування митних зборів на автомобілі.