Власне, тема мене давно цікавила.І ось видався вільний вечір і я вирішив розібратися.Навряд чи вдасться копнути глибше Вікіпедії, але тим не менш спробую.А ви, друзі, мені потім допоможете і доповніть.Отже,
Право народів на самовизначення - один з основних принципів міжнародного права, що означає право кожного народу самостійно вирішувати питання про форму свого державного існування, вільно встановлювати свій політичний статус і здійснювати свій економічний і культурний розвиток. Цей принцип разом з іншими принципами проголошений в Статуті ООН, яке ставить за мету «розвивати дружні відносини між націями на основі поваги принципу рівноправності і самовизначення народів». Ця ж мета ставиться в Статуті ООН у зв'язку з розвитком економічного і соціального співробітництва між державами.
І ось тут виникає протиріччя з іншим принципом того ж самого міжнародного права (знову ж питання - що це саме за право, хто і де його видав, хто вносить правки і зміни).
п. 4 ст. 2 Статуту ООН: «Всі члени ООН утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об'єднаних Націй»
Декларація про принципи міжнародного права: «Кожна держава має утримуватися від будь-яких дій, спрямованих на часткове або повне порушення національної єдності і територіальної цілісності будь-якої держави або країни»
Отже, що маємо? Всі народи мають право вільно визначати без втручання ззовні свій політичний статус і здійснювати свій економічний, соціальний і культурний розвиток ... Значить питання тільки в тому, що можна вважати чи не вважати "народом" і чи вправі суб'єкти, котрі вважали себе тим самим "народом "звернутися за організаційної, фінансової, адміністративної, військової допомогу до інших держав (підприємствам, суб'єктам права) за допомогою в реалізації їх права на самовизначення.
І зустрічне запитання - чи вправі держава, частину якого робить спробу реалізувати своє право на самовизначення припиняти цю спробу під приводом "боротьби з сепаратизмом" і до якої міри виправдано таке припинення.
Або виходить, питання в тому, хто від кого і куди відділяється. Тобто "наш" - це герой-розвідник, а "чужий" - проклятий шпигун? AlexZenit (20754) писав (а) у відповідь на:
Саме так.
І за прийнятою трактуванні народом вважаються ті, хто має власну мову, свою власну культуру, свій епос, і т.д.
Тому, наприклад, курди можуть вважатися народом, мають право на самовизначення, а жителі 5-го під'їзду будинку 123 на Ленінському проспекті міста N - не можуть. Спостерігач (Реаліст) писав (а) у відповідь на:
Виходить, що якщо ми з єнота створили свою культуру, а ви з умовним Кайлом складати про це легенди, то нам з полоскуном залишається вигадати мову, написати пару віршів і можна йти в ООН? Об'єднувати в країну пару квартир і садових ділянок, розташованих в різних кінцях Євразії.
Або все-таки є обмеження, що "народ, який має право на самовизначення" повинен володіти:
- якоїсь чисельністю (який?)
- замкнутої територією (розташованої на однозв'язної 2D поверхні або як?)
- якась насиченість мови (пара десятків слів або не менше, ніж в словнику Даля з Ожегова разом)
- якийсь набір культурних атрибутів (адже віршик "Ох як смачні Єноти з солоним огірком ..." юридично не гірше "Слова о полку Ігоревім") - де їх кількісне і якісне вимір.
Коротше - скільки вішати грамів? Є одна досить цікава річ щодо міжнародного права.
Будь-яка норма права повинна містити санкцію за порушення. При цьому держава гарантує виконання санкції за допомогою сили.
У цьому сенсі держава і право тісно пов'язані. В юридичних вузах вивчається "теорія держави і права", де ці питання докладно викладено.
Які санкції за порушення міжнародного права? З урахуванням того, що держава володіє суверенітетом і його ніхто не має права "карати".
Ніяких "санкцій" в строгому сенсі немає.
Міжнародне "право" має дуже мало спільного з власне правом як таким.
Швидше за міжнародне право - це такі собі джентльменські угоди, які виконуються до тих пір, поки їх виконання вигідно всім сторонам, які брали участь в "домовленості". І поки зберігається паритет сил в світі, який був на дату укладення будь-яких міжнародних джентльменських угод.
До ООН була Ліга Націй. До цього, після перемоги над Наполеоном "Священний союз" ....
Якщо говорити, власне, з обговорюваного предмету - таке протиріччя в міжнародному "праві" є. А якщо є протиріччя - воно завжди використовується в своїх інтересах так, як це зручно і вигідно. AlexZenit (20754) писав (а) у відповідь на:
Лібералам - словоблуддя правовий лікнеп:
Статус шпигуна і розвідника в міжнародному праві
Відповідно до норм міжнародного гуманітарного права, будь-яка особа зі складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті, яка потрапляє під владу супротивної сторони в той час, коли воно займається шпигунством, не має права на статус військовополоненого, і з ним можуть поводитися як із шпигуном, тобто, його можуть піддати кримінальному переслідуванню.
Особа зі складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті, яка не проживає на території, окупованій супротивною стороною, і яке займається шпигунством на цій території, що не втрачає своє право на статус військовополоненого, і з нею не можуть поводитися як із шпигуном, за винятком тих випадків, коли її захоплено до того, як вона знову приєдналася до збройних сил, до яких вона належить.
На відміну від шпигуна, розвідник, тобто особа зі складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті, яка від імені цієї сторони збирає або намагається збирати інформацію на території, що контролюється супротивною стороною, не рахується особою, яка займається шпигунством, якщо, діючи таким чином, воно носить формений одяг своїх збройних сил. Таким чином, в разі полону, розвідник має право на статус військовополоненого.
Відповідно, з точки зору міжнародного права, розвідниками можуть вважатися тільки фронтові розвідники, що носять формений одяг своїх збройних сил. Все агентурні розвідники є, за визначенням, шпигунами.
Наприклад, якщо у Штірліца на натільного сорочці були нашиті погони полковника КДБ, то це - розвідник, а якщо немає - то це шпигун.
Плутайтеся, будь ласка. 
AlexZenit (20754) писав (а) у відповідь на:
> І ось тут виникає протиріччя з іншим принципом того ж самого міжнародного права
Так, існує Протиріччя між принципом самовизначення народів і принципом територіальної цілісності держави.
Протиріччя дозволяється наступним чином: відповідно до Декларації про принципи міжнародного права, в діях держав «ніщо не повинно тлумачитися як що санкціонує або заохочує будь-які дії, які вели б до розчленовування або до часткового або повного порушення територіальної цілісності або політичної єдності суверенних і незалежних держав, які дотримуються в своїх діях принцип рівноправності і самовизначення народів ».
Таким чином, робиться висновок, що принцип територіальної цілісності непридатний до держав, що не забезпечує рівноправність проживають в ньому народів і не допускає вільне самовизначення таких народів.
Парадокс ситуації полягає в тому, що США спочатку ламають режим унітарного правління в державах на користь Прав нацменшин і Прав людини, а потім (розворот на 180 град) заступаються за цілісність, поламаного ними ж раніше того ж держави .... заохочуючи знищення цих меншин і человечик, кількість смертей яких далі не вважають. Це називається ЗЛО-вживання міжнародним правом Провідним державою в світі з його союзниками. AlexZenit (20754) писав (а) у відповідь на:
> Коротше - скільки вішати грамів?
Дати досить однозначну і нейтральний відповідь на питання, чому національно-визвольний рух, боротьба за здійснення «права на самовизначення» відрізняється від сепаратизму, не представляється можливим. Висловлювані точки зору зазвичай вкрай політизовані і пов'язані з поточною політичною кон'юнктурою.
Можна сказати тільки, що, як правило, «національно-визвольний рух» розуміють як позитивне, прогресивне явище, яке підтримують (або, принаймні, з яким співчувають) широкі верстви населення, тоді як «сепаратизм» - як марне, або негативне, виражається лише меншинами.
В ході всесвітнього історичного розвитку сепаратистські тенденції, прагнення народів до самостійного існування зазвичай врівноважуються об'єднавчими, інтеграційними тенденціями, процесами об'єднання багатонаціональних держав або формування міждержавних об'єднань з більшим чи меншим ступенем інтеграції.
Сепаратизм (фр. Séparatisme від лат. Separatus - окремий), отделенчество - політика і практика відокремлення, відділення частини території (сецесії) держави з метою створення нового самостійного (суверенної незалежної) держави або переходу до складу іншої держави або набуття статусу дуже широкої автономії. Сепаратизм, з одного боку, базується на міжнародному принципі права на самовизначення і часто є проявом міжнародно визнаного національно-визвольного руху і деколонізації, а з іншого боку, веде до порушення також міжнародних принципів суверенітету, єдності і територіальної цілісності держави, непорушності кордонів, і як показує досвід, може бути джерелом найгостріших міждержавних і міжнаціональних конфліктів. Разом з тим не можна не бачити, що причини сепаратизму дуже часто бувають пов'язані з грубим порушенням прав людини і народів, національних, расових і релігійних груп (меншин). В цьому плані сепаратизм може зіграти істотну позитивну роль, як це мало місце, наприклад, в боротьбі проти колоніалізму, за утворення нових молодих національних держав. Сепаратизм сьогодні створює чимало складних і гострих проблем в житті як розвинених (Канада, Іспанія та ін.), Так і країнах, що розвиваються (Індія, Пакистан, Ірак, багато африканських держави) країн. Сепаратизм зіграв вирішальну роль в розпаді багатонаціональних Австро-Угорщини, СРСР, Югославії, Чехословаччини.
Згідно з однією з найбільш деталізованих оцінок [1], в світі налічується 50 основних осередків сепаратизму, разом займають територію в 12,7 млн км² з населенням в 220 млн чоловік. Даний аналіз виділяє шість географічних типів сепаратизму. До західноєвропейському типу належить 8, до східноєвропейського - 12, до ісламського - 6, до азіатського - 14, до африканського - 6 і до американського - 4 таких вогнища. При цьому в 20 осередках конфлікти носять озброєний характер, що особливо характерно для Азії. Є ще кілька десятків місць прояви сепаратизму в інших частинах планети.
Дрібні подробиці:
⍟ Нікітін (Нікітін),
В якому то роді я Вас підтримаю.
Необхідно розуміти про те що в світі існують і держави (це системи у яких визначені зв'язки між елементами званими громадянами цієї держави, в тому числі зв'язку враховують територіальна ознака) і народ (також системи певні деякими зв'язками між елементами цих систем званими особистостями, в тому числі одна мова і інші народні риси)
Зрозуміти що тут Вище що нижче складно оскільки громадяни держави є особистостями мають свої національні ознаки, звичаї, мову, навіть одяг та інше.) В рамках даного методу розгляду від протиріч не втекти. (Тому хоча б що немає способів забороняють громадянам держави об'єднуватися в групи з правом вибору мови, а потім відокремитися.)
Як бути?
Необхідно піти від обмеженості даних способів розгляду цього моменту і перейти до тих методів де немає відмінності між елементами систем. І такий спосіб є! Він ширше.
Розглядати елементи систем (а це в одному випадку громадяни, а в другому особистості зі своїми індивідуальними рисами) як стану.
Немає особистостей, немає громадян. Є стану. А потім вже і особистості і громадяни.
І ось однотипні стану об'єднуються в одну систему, протилежні в іншу. Між ними і йде боротьба.
Ось тут вже немає поділу на громадян будь якої держави і особистостей належать до якогось народу.
Тоді все логічно.
ООН- недосконале засіб визначальне якісь відносини між системами. Шпигуни і розвідники це лише елементи належать різним глобальним системам, які мають протилежні стани. Переслідують одну мету, але різними методами.
Я про це пишу в своїй темі.
І скоро буду говорити про міжнародне право і його Відповідно до даного методу, коли буду говорити про методи ведення позасистемних (зовнішніх) відносин. ⍟ AlexZenit (20754), міжнародне право вже давно піддається крітіке..і дуже часто норми м / п просто ігноруються.
І так буде тривати поки не вишикується міцна нова система поділу світу ..
Чи буде це багатополярний, Двуполярность світ не має особливого значення .. поки не з'являться сили "конролірующіе і забезпечують" виконання норм права, його будуть порушувати всі кому, не лінь. imмі (imi) писав (а) у відповідь на:
Думка правильна. Вона перетинається з моїм повідомленням, де йдеться про двополярної світі-світі двох станів. І з цієї точки розглядається система зовнішніх і внутрішніх відносин. Молодець. Гарна думка.
Розвивайте її далі. ⍟ AlexZenit (20754),
Підсумую сказане у відповідях Вам.
Потрібно змінити точку зору на світ політичних подій і протиріччя про який Ви говорите зникне.
Дані правила (які діють зараз) тільки заплутують і не факт що використовуються світовими глобальними системами.
Розраховані на дурок. Але вони є і отже можуть бути використані як "потрібно". kostiani (kostiani) писав (а) у відповідь на:
Та не потрібно її розвивати ... і так все ясно
Переділ світу йде і все з різною часткою плюють на м / н право. Хоч з вашим розподілом на світ і війну не зовсім согласна..в плані в практичній реалізації періодично буде война..Но поки такий перехідний момент..право є допінструментом впливу і стабільності якоїсь відімой..і то не завжди дієвим.
Все залежатиме буде від підсумків протистояння. imмі (imi) писав (а) у відповідь на:
А в чому незгоду то з поділом світу на два стану? Тим більше підстави для цього є. Немає тільки теоретичної конструкції. Правда в релігійних світоглядах і вона є. Нехай це навіть буде по простому, чи не на теоретичному рівні. ⍟ kostiani (kostiani),
У вашій темі відповім пізніше Темі +. Розумного ні чого не приходить по темі на розум.
А ось безглуздий питання, хотілося б задати.
Як говоритися, з частково визнаними або не визнає державами -республікамі, якщо ще більш-менш зрозуміло.
Те як бути з Ватиканом і Південним Суданом? Вони визнані держави, їх територія не заперечується. Вони не є членами ООН.
Якщо частина народу цих держав вирішить відокремитися (з Ватиканом - це смішно, але історичний пріцендент з середні століття був), то в міжнародному праві відбитися дана подія?
Повернутися до списку тем
Виходить, що якщо ми з єнота створили свою культуру, а ви з умовним Кайлом складати про це легенди, то нам з полоскуном залишається вигадати мову, написати пару віршів і можна йти в ООН?
Кий?
Озташованої на однозв'язної 2D поверхні або як?
Коротше - скільки вішати грамів?
Які санкції за порушення міжнародного права?
Тобто "наш" - це герой-розвідник, а "чужий" - проклятий шпигун?
Як бути?
Те як бути з Ватиканом і Південним Суданом?
Якщо частина народу цих держав вирішить відокремитися (з Ватиканом - це смішно, але історичний пріцендент з середні століття був), то в міжнародному праві відбитися дана подія?
