Регіональна політика Росії.

Автор Ольга Володимирівна Кузнєцова - доктор економічних наук, професор, головний науковий співробітник Федерального дослідного центру «Інформатика і управління» РАН; професор кафедри економічної та соціальної географії Росії географічного факультету МДУ імені М. В. Ломоносова, м.Москва.

Регіональна політика РФ перебуває в очевидному кризі. За пострадянський час регіональні диспропорції тільки виросли, зросла і кількість депресивних регіонів. На федеральному рівні немає адекватної викликам часу стратегії регіональної політики та законодавчої бази. Про ці проблеми і больових точках регіональної політики представляється читачеві аналіз від великого експерта, спеціаліста-регіоналісти Ольги Володимирівни Кузнєцової.

Додамо, що колективом експертів під керівництвом проф. С.С.Сулакшіна розроблений нормативний правовий акт, що визначає комплексну державну політику в сфері регіонального розвитку, - Доктрина регіонального розвитку Російської Федерації . Доктрина містить програму державно-управлінських дій і рішень в рамках регіональної політики і являє собою документ нового типу, що задає управлінське зміст політики, в тому числі в довгостроковій перспективі.

Стаття О.В.Кузнецовой опублікована в науковому журналі Регіональні дослідження № 4/2016.

ВСТУП І ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ

З початку становлення в Україні ринкових відносин пройшла вже чверть століття, проте до цих пір говорити про сформовану в країні регіональної політики годі й говорити. При цьому мається на увазі регіональна економічна політика в «класичному» її розумінні - діяльність центральної влади, спрямована на створення умов для економічного розвитку окремих регіонів (припливу в них інвестицій, створення нових робочих місць), а не міжбюджетні відносини, основне завдання яких - забезпечити бюджети на місцях засобами для фінансування поточних видаткових зобов'язань. Відомий російський економіко-географ С.С.Артоболевскій, грунтуючись на зарубіжному досвіді, говорив про те, що регіональна політика існує тоді, коли у неї є чіткі цілі, відповідальні за її реалізацію органи влади і свої інструменти [1]. У Росії ж на сьогоднішній день майже відсутня нормативно-правова основа регіональної політики, постійно йде процес передачі повноважень з регулювання регіонального розвитку від одного федерального міністерства іншому, створюються або ліквідуються відповідальні за регіональну проблематику міністерства та урядові комісії, немає чітко окресленого кола інструментів регіональної політики і зрозумілого її бюджету.

Ще важливіше те, що федеральна влада декларують необхідність розробки нормативно-правової основи регіональної політики, але реалізувати це завдання не можуть. Так, в середині 2014 був прийнятий федеральний закон «Про стратегічне планування в Російській Федерації» (№ 172-ФЗ від 28.06.2014), яким передбачається розробка Стратегії просторового розвитку Російської Федерації. У початковій редакції закону передбачалося, що така стратегія з'явиться на 1 січня 2017 р проте влітку 2016 року в закон були внесені поправки, якими термін розробки стратегії був перенесений на два роки - до 1 січня 2019 р Інакше кажучи, поки підготувати стратегію просторового розвитку країни у федеральної влади не виходить. Стратегії повинен був передувати президентський указ «Про затвердження Основ державної політики регіонального розвитку Російської Федерації». У квітні 2015 р Мінекономрозвитку Росії оприлюднила проект такого документа, проте за минулі після цього 1,5 року указ так і не був підписаний.

Таким чином, у наявності існування проблеми визначення ідеології регіональної політики в Росії, її цілей і завдань. У свою чергу, як нам представляється, це пов'язано з відсутністю не тільки в органах влади, а й в науково-експертному співтоваристві єдності поглядів на відповідні питання.

ОГЛЯД РАНІШЕ ВИКОНАНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Регіональної політики, звичайно ж, присвячена величезна кількість наукових робіт, включаючи наші власні [7, 8]. Зарубіжний досвід регіональної політики почав вивчатися в Росії ще до початку ринкових перетворень. Наприклад, в 1991-1992 рр. в Інституті географії РАН були захищені дві докторські дисертації, присвячені досвіду регіональної політики країн Західної Європи, де найбільш сильні традиції цього напрямку державного регулювання економіки [3, 5]. Не дивно, що до досвіду ЄС потім неодноразово зверталися і інші російські дослідники [12, 16]. З'явилися роботи з аналізом регіональної політики і в більш широкому колі країн [4, 9, 14].

Розроблені за участю вчених пропозиції щодо стратегії регіональної політики в Росії з'явилися ще в першій половині 1990-х рр. [11], до кінця 1990-х були вже проведені великі дослідження з цієї тематики, в т.ч. в рамках реалізовувати проекти ТАСІС «Регіональна політика, спрямована на скорочення соціально-економічної та правової асиметрії» [13]. Є цілий ряд і більш сучасних монографій [10, 15, 20].

Проте, неоднозначних питань залишається чимало, і пояснити це можна щонайменше наступним. По-перше, вибудовування регіональної політики багато в чому залежить від розуміння факторів соціально-економічного розвитку регіонів. Спроби побудувати економетричні моделі, які могли б дати формалізований відповідь на питання про значущість різних факторів регіонального розвитку, задовільних результатів не дають [17, 19], якщо взагалі можуть дати, і дискусія про ключові причини диференціації російських регіонів за темпами економічного розвитку триває.

По-друге, в наукових роботах немає однозначних уявлень про вплив концентрація населення і економічної активності в точках ростах (в якості яких, як правило, виступають ключові міста країни) на темпи економічного зростання в країні в цілому. Є відомі роботи, що грунтуються на новій економічній географії П. Кругман і ряді інших теорій, в яких стверджується, що концентрація і зростаюча щільність забезпечують економічне зростання [22, 25]. Разом з тим, агломераційні процеси можуть мати і негативні екстерналії у вигляді зростання орендної плати, цін на землю, екологічного забруднення, часу на переміщення в межах агломерації. В кінцевому підсумку настає момент, коли інвестори перестають приходити в надмірно розвинені агломерації. І якщо при цьому не виявляється прийнятних умов для інвестування за межами таких агломерацій, в менш економічно розвинених регіонах, інвестиції в країні, і з ними і економічне зростання, знижуються. Ключове питання в тому, коли настає подібна переломна ситуація.

В одній з робіт показується на основі аналізу статистичних даних по 105 країнам світу, що якщо країна досягає рівня ВВП на душу населення в 10 тис. Дол. США (у цінах 2006 р), збільшення рівня міської концентрації негативно позначається на темпах загальнонаціонального економічного зростання [21].

По-третє, в зарубіжних країнах регіональна політика змінюється з часом: змінюються її пріоритети, інструменти, з'являється новий цікавий досвід [23, 24], але уроки з цього досвіду далеко не завжди очевидні.

Обговорення результатів І ВИСНОВКИ

Далі ми покажемо, як зберігаються дискусійні питання в сфері регіональної політики впливають на її становлення в Росії. При цьому наші оцінки поточної ситуації ґрунтуються багато в чому на численних висловлюваннях російських чиновників в ЗМІ, але конкретні цитати ми не наводимо в силу їх численності і обмеженого обсягу статті.

ПЕРЕБІЛЬШЕННЯ РОЛІ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ ОРГАНІВ ВЛАДИ СУБ'ЄКТІВ РФ

На сьогоднішній день федеральна влада, схоже, сильно перебільшують роль економічної політики органів влади суб'єктів РФ в соціально-економічному розвитку регіонів. В рамках економічних відносин центру і територій йдеться насамперед про необхідність посилення стимулів для підвищення ефективності роботи регіональної влади, а аж ніяк не про подолання об'єктивних перешкод для залучення інвесторів в проблемні регіони. Як ми вже сказали, загальновизнаних моделей регіонального зростання немає, але немає і скільки-небудь переконливих доказів того, що саме якість роботи влади на місцях є вирішальним фактором, що визначає картину територіальних відмінностей.

Навпаки, ми запропонували теоретичну модель ієрархії (піраміди) факторів соціально-економічного розвитку регіонів [7], в якій показали ключову роль так званих об'єктивних чинників. Такими можна вважати місце регіону в загальній системі територіальної організації країни (суспільства), тип освоєння і рівень розвитку регіону, його економіко-географічне положення, природні умови та ресурси, вікової і етноконфесійних склад населення і структуру розселення, структуру, рівень розвитку і особливості господарства регіону . Суб'єктивні чинники - це державна і муніципальна соціально-економічна політика, більш широко, що приймаються людьми рішення.

У кожному російському регіоні складається певне поєднання об'єктивних чинників, яке багато в чому і пояснює сформовану картину диференціації територій за рівнем і динаміці розвитку. У загальному вигляді, прискорений темп економічного зростання характерний перш за все для великих міст (міських агломерацій), багатих на природні ресурси територій, приморських зон (які в умовах формування відкритої економіки Росії стають її «воротами» для зовнішніх зв'язків). Можна також назвати кілька причин більш низьких темпів економічного зростання східних регіонів країни в порівнянні із західними. Це істотно більші транспортні витрати (пов'язані з більш низькою щільністю населення, а також менш розвиненою транспортною інфраструктурою), віддаленість від основних ринків збуту країни, в регіонах Сибіру - від зовнішніх ринків збуту, менш вигідні сусідство із зарубіжними країнами, в цілому більш складні природно- кліматичні умови, що ведуть до більш високих витрат.

Суб'єктивні чинники починають відігравати ключову роль при поясненні закономірностей соціально-економічного розвитку регіонів тільки в тому випадку, коли порівнюються території з більш-менш схожими об'єктивними факторами розвитку. Більш того, неефективна інвестиційна політика регіональних властей часто не відштовхує підприємців від таких суб'єктів РФ, а лише підвищує ціну входу в них, яка сповна компенсується об'єктивними перевагами. Навпаки, навіть дуже ефективна інвестиційна політика влади регіону не допоможе залучити в нього сировинну компанію, якщо немає відповідних природних ресурсів, або велику компанію сектора послуг (роздрібну мережу, банк) при відсутності достатнього числа потенційних споживачів. Разом з тим інвестиційна політика регіональних властей однозначно грає вирішальну роль в тих випадках, коли інвестор вибирає з декількох відповідних для свого інвестиційного проекту майданчиків, т. Е. Як раз серед регіонів зі схожими об'єктивними факторами розвитку. Тому підвищення якості управління в регіонах - завдання, безумовно, дуже важлива, але регіональна політика федеральної влади не може зводитися лише до її вирішення.

Недооцінка значущості МІЖРЕГІОНАЛЬНИХ ВІДМІННОСТЕЙ У РІВНІ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ

Ще одна проблема становлення регіональної політики в Росії - недооцінка значущості скорочення відмінностей в рівні економічного (а не тільки соціального!) Розвитку регіонів для вирішення ключових завдань розвитку країни. Традиційно прийнято вважати, що скорочення диспропорцій у соціально-економічному розвитку територій (забезпечення соціальної / територіальної справедливості) і максимізація темпів економічного зростання в країні (підвищення економічної ефективності) - це дві суперечать один одному цілі [18]. Пояснюється це тим, що скорочення міжрегіональних відмінностей вимагає перерозподілу коштів від динамічно розвиваються територій на користь проблемних, і в результаті гроші використовуються не там, де вони можуть дати максимальну віддачу. І саме тому дуже часто від різних експертів можна почути, що необхідно відмовляти від скорочення міжрегіональних відмінностей в рівні економічного розвитку регіонів і обмежувати цілі та завдання регіональної політики тільки соціальними питаннями. Однак, на наш погляд, досягнення цілей соціальної політики без розвитку економіки проблемних регіонів - завдання нереалістична.

Перш за все, рівень життя багато в чому залежить від рівня доходів громадян, який може бути високим лише при наявності високооплачуваних робочих місць і відсутності масового безробіття.

Аналогічно, наявність грошей в регіональних і місцевих бюджетах для будівництва та утримання об'єктів соціальної сфери залежить від стану економіки. Можна, звичайно, підтримувати високий рівень бюджетних доходів міжбюджетними трансфертами, але це несумісне зі збереженням стимулів для підвищення якості управління в благополучних регіонах. Адже саме в них збираються податки, які потім перерозподіляються у вигляді трансфертів. Більш того, стандарти життя не можуть стояти на місці, населення з часом пред'являє все більш високі вимоги до умов життя, масштаби перерозподілу бюджетних грошей будуть ставати все більш значущими. Тому питання про те, чи не дешевше вкласти кошти в створення умов для економічного зростання проблемного регіону, ніж постійно надавати йому поточну бюджетну підтримку, заслуговує щонайменше обговорення.

Якість життя - це не тільки рівень доходів населення або навіть стану соціальної інфраструктури території, але ще і можливість самореалізації в професійній діяльності. Така самореалізація можлива тільки при достатньому рівні розвитку економіки.

Розрив в рівні економічного розвитку між неблагополучними і благополучними територіями призводить до масових міграційних потоків з перших у другі. Масштабна міграція аж ніяк не сприяє підвищенню якості життя: розриваються соціальні зв'язки, погіршуються житлові умови, з'являється транспортна втома в найбільших агломераціях.

Нарешті, висока якість життя неможливо і без здорової екологічної обстановки, яка несумісна з надмірною територіальною концентрацією населення і економічної активності.

До сказаного варто додати і суто економічні аргументи.

По-перше, надмірна концентрація населення і економічної активності в ключових містах може не тільки привести до зниження темпів економічного зростання в країні (див. Вище), а й до надмірних витрат на вирішення виникаючих в таких містах проблем, перш за все транспортної (ситуація в Москві є наочним тому підтвердженням).

По-друге, для максимізації темпів економічного зростання в країні необхідне рішення проблеми територіальної роз'єднаності робочих місць і робочих рук. В іншому разі не буде в повній мірі використаний наявний в країні трудовий потенціал. Через брак трудових ресурсів можуть виникати проблеми з реалізацією нових інвестиційних проектів в динамічно розвиваються.

Таким чином, скорочення відмінностей в рівні не тільки соціального, а й економічного розвитку регіонів - неминуча мета федеральної регіональної політики. Інша справа, що під зближенням рівнів соціально-економічного розвитку регіонів не треба розуміти зближення структури їх економіки або, більш широко, моделей економічного розвитку.

Некоректно ІНТЕРПРЕТАЦІЯ ЗАКОРДОННОГО ДОСВІДУ РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ

На жаль, саме таке змішання кінцевих цілей регіональної політики (скорочення міжрегіональних диспропорцій) і шляхів їх досягнення відбувається при інтерпретації зарубіжного досвіду регіональної політики. Формально в економічно розвинених країнах, включаючи європейські, цілі регіональної політики формулюються як забезпечення стійкого збалансованого розвитку, підвищення конкурентоспроможності регіонів [24]. Однак реально влади цих країн як і раніше займаються скороченням міжрегіональних відмінностей в рівні соціально-економічного розвитку, а зміна формальних цілей регіональної політики - це лише віддзеркалення зміни підходів до її реалізації [14].

Для Економічно розвинення стран СКОРОЧЕННЯ міжрегіональніх відмінностей в соціально-економічному розвитку - очевидна кінцева мета регіональної політики, яка НЕ ​​потребує особливого Обговорення. Обговорюватись повінні підході до Досягнення цієї мети, а смороду могут буті принципова різнімі. Можна намагатися сприяти тому, щоб відстали у своєму економічному розвитку регіони пішли по тій же траєкторії розвитку, по якій пройшли нинішні економічно розвинені території, тільки прискореними темпами, щоб скоротити відставання від економічних лідерів. І саме така модель регіональної політики малася на увазі, коли скорочення відмінностей в рівні соціально-економічного розвитку регіонів було офіційною метою регіональної політики.

Інший підхід до економічного підйому проблемних територій - пошук для кожного з них свого шляху розвитку, що відповідає конкурентним перевагам і недолікам кожного конкретного регіону. Крім того, стали розвиватися нові технології регіонального розвитку, наприклад, кластерна політика і «розумна» спеціалізація. І щоб підкреслити цей перехід в моделях регіональної політики стали говорити про збалансований розвиток регіонів, а потім і про підвищення їх конкурентоспроможності.

ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ РОЛІ Федеральної ПІДТРИМКИ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ

У дискусіях про цілі регіональної політики нерідко можна почути, що займатися скороченням відмінностей в соціально-економічному розвитку регіонів не потрібно тому, що така політика вже проводилася (або навіть проводиться) і не дала очікуваних від неї результатів. Однак найчастіше в таких випадках мається на увазі система поточних міжбюджетних трансфертів регіональним бюджетам, яка, строго кажучи, регіональною політикою в класичному її розумінні взагалі не є (в зарубіжних публікаціях, присвячених регіональній політиці, міжбюджетні трансферти в переважній більшості випадків взагалі не обговорюються). Насправді, і це серйозна проблема для становлення регіональної політики в Росії, країну відрізняє дуже високий ступінь «непрозорості» розподілу федеральних коштів по території країни. Оцінювати роль федеральної політики в соціально-економічному розвитку регіонів можна лише з дуже великою часткою умовності. Йдеться як безпосередньо про федеральний бюджет, за яким є загальнодоступними тільки територіальні дані щодо розподілу міжбюджетних трансфертів консолідованим бюджетам суб'єктів РФ, так і про державних позабюджетних фондах, державних інфраструктурних компаніях.

Навіть по федеральному інвестування в регіонах дані надзвичайно заплутані і неповні (про що вже йшлося в журналі [6]).

НЕДОСТАТНЯ РЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ ІНСТРУМЕНТІВ РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ

Розвиток регіональної політики в Росії стримується також недостатньою результативністю різних інструментів федеральної підтримки соціально-економічного розвитку окремих регіонів. Це реальна проблема, однак оцінка результатів роботи цих інструментів проводиться, на наш погляд, далеко не завжди коректно. Зокрема, не беруться до уваги особливості території, де такі інструменти застосовуються. Один з яскравих прикладів - промислово-виробничі особливі економічні зони (ОЕЗ), створені у відповідності з федеральним законом 2005 року "Про особливі економічні зони в Російській Федерації». До середини 2016 р ОЕЗ цього типу в Росії було створено 10, з них перші дві - в 2005 р, остання - в 2016 р В даний час результати створення ОЕЗ і їх майбутнє активно обговорюються. Але при цьому не говорять про те, що неабиякий вплив на результати роботи ОЕЗ надають особливості суб'єкта Федерації і навіть муніципалітету, де вона створюється. Як показує наш аналіз, промислово-виробничі ОЕЗ успішні тоді, коли розміщуються:

- на майданчиках з вигідним економіко-географічним положенням;

- в регіонах з уже сформованим високим рівнем розвитку промисловості.

Значення економіко-географічного положення особливо наочно ілюструє приклад Калузької області (який до того ж підтверджує і коректність висновків про домінуючу роль об'єктивних чинників регіонального розвитку). Калузька область - загальновизнаний лідер за якістю і успішності проведеної регіональною владою інвестиційний політики (т. Е. Невдачі ОЕЗ навряд чи можна списати на невміння влади працювати з інвесторами). До моменту створення ОЕЗ (в грудні 2012 р) область вже привернула чимало інвесторів, в тому числі в силу близькості ємного московського ринку збуту. Побудували свої підприємства інвестори в основному або в Калузі або поблизу неї, або в районах на кордоні зі столичним регіоном. А для створення ОЕЗ була обрана периферійна для області майданчик - в Людиново і Людиновском районі. Таке рішення теоретично було правильним - обласна влада хотіли знизити диференціацію в рівні соціально-економічного розвитку муніципалітетів регіону. Однак на практиці залучити інвесторів в ОЕЗ виявилося проблематичним (на лютий 2016 р там було 4 резидента, але в порівнянні з успішними ОЕЗ це трохи), і підприємці саме незадовільну логістику називали в якості основної причини непривабливості Людиново. У підсумку в 2015 році було прийнято рішення про створення другого майданчика ОЕЗ - на цей раз вже в близькому до Москви Борівському районі.

Значення склалася в регіоні, де створюється ОЕЗ, промисловості важливо з точки зору наявності споживачів виробленої в ОЕЗ продукції або, навпаки, постачальників сировини або комплектуючих. Важливо і наявність кваліфікованих кадрів в певних галузях, підготовка в навчальних закладах регіону фахівців відповідного профілю. Найяскравіший приклад - ОЕЗ «Тольятті», створена в серпні 2010 р Тут з 16 діючих резидентів зони 12 спеціалізуються на виробництві автокомпонентів. Причому серед цих 12 резидентів немає жодного з участю тільки російського капіталу, це все або іноземні інвестори, які спільні підприємства.

Галузева спеціалізація підприємств в перших, створених в 2005 р, ОЕЗ «Алабуга» (Республіка Татарстан) і «Липецьк» набагато різноманітніше. При цьому в Татарстані є чимало підприємств автопрому і нафтохімії - традиційних галузей спеціалізації регіону; в Липецькій області - ряд заводів, які використовують продукцію Новолипецького металургійного комбінату. А ось Псковська область відрізняється невисоким рівнем економічного розвитку, тут немає подібних промислових підприємств, і у створеній в середині 2012 р ОЕЗ «Могліно» під Псковом успіхи скромні.

У «Алабуга» є ще одна специфіка: тут цілий ряд підприємств за участю турецького капіталу. Це обумовлено наявністю особливих зв'язків між Туреччиною і Татарстаном, заснованих на культурно-історичної спільності. І це ще одна, нехай і приватна, ілюстрація впливу особливостей регіону на результати роботи ОЕЗ.

ПИТАННЯ міждисциплінарний характер

На наш погляд, в наукових дослідженнях з проблем регіональної економічної політики досі не до кінця опрацьованими залишаються питання міждисциплінарного характеру (пов'язані, наприклад, з політичної регіоналістики). У зв'язку з цим можна назвати щонайменше дві проблеми.

Перша - федеральні органи влади відмовляються підтримувати регіони, влада яких не змогли продемонструвати високу якість управління. А така ситуація найчастіше виникає в регіонах з низьким рівнем соціально-економічного розвитку (підтвердженням тому є Національний рейтинг стану інвестиційного клімату в суб'єктах РФ, який готується Агентством стратегічних ініціатив). Це можна пояснити тим, що у влади проблемних регіонів немає великого досвіду роботи з інвесторами, немає вільних коштів для залучення зовнішніх експертів для вироблення грамотних рішень. У підсумку виходить «замкнене коло»: немає інвесторів - немає федеральної підтримки - йде ще більше відставання в економічному розвитку. Рішення проблеми - може бути, в зміні кадрової політики, і її необхідно обговорювати.

Друга - необхідність коректного обліку «неекономічних» цілей регіональної політики як при розробці, так і при оцінці її результатів. Нерідко дискусії про необхідність федеральної підтримки того чи іншого регіону або великого інвестиційного проекту починаються з обговорення економічної ефективності такої підтримки. Але коли таку ефективність обгрунтувати не виходить, з'являються аргументи, пов'язані із забезпеченням національної безпеки, соціально-політичної стабільності і т. П. Такі аргументи, безумовно, повинні прийматися до уваги, але цілком свідомо.

Таким чином, на наш погляд, на сьогоднішній день аргументи проти застосування в Росії традиційної мети регіональної політики - зниження диференціації в рівні соціально-економічного розвитку територій - виглядають щонайменше спірними. Інша справа, що залишається ще багато невирішених питань, в т.ч. оцінки:

- розумних меж концентрації населення і економічної активності в містах,

- реальної ролі федеральних властей в регіональному розвитку,

- чинників результативності окремих інструментів федеральної підтримки регіонів.

Необхідні також вирішення питань підвищення якості економічної політики регіональних влад в проблемних регіонах і вбудовування «неекономічних» цілей регіональної політики в загальну дискусію про її майбутнє в Росії.

Кузнєцова О.В.

ЛІТЕРАТУРА

1. Артоболевский С. С. Західний досвід реалізації регіональної політики: можливості та обмеження практичного використання // Регіональні дослідження. 2008. No 3. С. 3-16.

2. Артоболевский С. С. Найбільші агломерації і регіональна політика: від обмеження зростання до стимулювання розвитку (європейський досвід) // Великі міста і виклики глобалізації / За ред. В. А. Колосова і Д. Еккерта. Смоленськ: Ойкумена. С. 261-271.

3. Артоболевский С. С. Регіональна політика в розвинених країнах Європи: теоретичні, методологічні та прикладні аспекти. Дисс. ... докт. геогр. наук / Ін-т географії РАН. М., 1992.

4. Гладкий Ю.Н., Чістобаев А. І. Основи регіональної політики: Підручник. СПб .: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

5. Грицай О. В. Регіональний розвиток і регіональна політика в умовах структурної перебудови господарства (досвід країн Західної Європи). Дисс. ... докт. геогр. наук / Ін-т географії РАН. М., 1991.

6. Кузнєцова О. В. Проблеми оцінки федеральної інвестиційної політики як фактора регіонального розвитку // Регіональні дослідження. 2014. No 4. С. 125-133.

7. Кузнєцова О. В. Регіональна політика Росії: 20 років реформ і нові можливості. М .: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2013. 392 с.

8. Кузнєцова О. В. Економічний розвиток регіонів: теоретичні та практичні аспекти державного регулювання. М .: Едіторіал УРСС, 2002. 304 с.

9. Ларіна Н.І., Кисельников А. А. Регіональна політика в країнах з ринковою економікою. М .: Економіка, 1998. 172 с.

10. Лексин В. Н. Федеративна Росії і її регіональна політика. М .: ИНФРА-М, 2008. 352 с.

11. Лівшиць А.Я., Новіков О.В., Смірнягін Л. В. Регіональна стратегія Росії // Регіон: економіка і соціологія. 1994. No 3. С. 27-56.

12. Регіональна політика країн ЄС / Відп. ред. А. В. Кузнецов; Центр європейських досліджень ІСЕМВ РАН. М .: ІСЕМВ РАН, 2009. 230 с.

13. Регіональна політика, спрямована на скорочення соціально-економічної та правової асиметрії. Новосибірськ: Екор, Сибірська угода, 2000. 549 с.

14. Регіональна політика: зарубіжний досвід та російські реалії / Под ред. А. В. Кузнєцова, О. В. Кузнєцової. М .: ІСЕМВ РАН, 2015. 137 с.

15. Регіональний розвиток і регіональна політика Росії в перехідний період / За заг. ред. С. С. Артоболевського, О. Б. Глезер. М .: Изд-во МГТУ ім. Н. Е. Баумана, 2011. 317 с.

16. Регіональний розвиток: досвід Росії та Європейського Союзу / Рук. авт. колл. и відп. ред. А. Г. Гранберг. М .: Економіка, 2000. 435 с.

17. Скуфьіна Т.П., Баранов С.В., Самаріна В. П. Економетрична оцінка розвитку міжрегіональної диференціації в Росії і прогноз впливу СОТ на динаміку процесу / Ін-т екон. проблем Кольського науч. центру РАН. Апатити: Изд-во Кольського наукового центру РАН, 2015. 150 с.

18. Смірнягін Л. В. Концепція територіальної справедливості в американській радикальної географії // Питання економічної та політичної географії зарубіжних країн. Вип. 10. М., 1989. С. 90-104.

19. Фактори економічного зростання в регіонах РФ. М .: ІЕПП, 2005. 278 с.

20. Швецов А. Н. Удосконалення регіональної політики: Концепції і практика. М .: КРАСАНД, 2010. 320 с.

21. Brülhart M., Sbergami F. Agglomeration and growth: cross-country evidence // Journal of Urban Economics. 2009. No 65. P. 48-63.

22. Fujita M., Krugman P., Venables FJ The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambrige: The MIT Press, 2000. 367 p.

23. Industrial Policy and Territorial Development. Lessons from Korea. OECD, 2012. 153 p.

24. Regional Development Policies in OECD Countries. OECD, 2010. 384 p.

25. Reshaping Economic Geography. World Development Report 2009. The World Bank, 2009. 410 p.

джерело

ЩЕ за темою

Доктрина регіонального розвитку Російської Федерації

Міжбюджетні диспропорції: лякають тенденції

Скорочення Міністерства регіонального розвитку

Чому програми розвитку Далекого Сходу не працюють?

Затвердили рубежі і утримують територію - чи потрібні вони російській державі?

Далекосхідний гектар. Як є, без пропаганди

Територіальний розвиток Росії

Аналіз регіональної ситуації

У дезінтеграції Росії ми винні самі

* Екстремістські и терорістічні организации, Заборонені в Російській Федерации: «Свідки Єгові», Націонал-більшовіцька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіші), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН)