Установа Державної думи на початку XX ст. відкрило можливість легальної політичної та законотворчої діяльності представників православної церкви. Третє скликання "народного представництва" в 1907-1912 рр. зміг продемонструвати позитивний досвід конструктивної роботи з вирішення багатьох актуальних завдань, що стояли тоді перед російською владою. III Дума проіснувала весь відведений їй законом термін, подавши приклад руху, хоча і ледь помітного, по шляху прогресу. Важливу роль в цьому, вперше в історії російського парламентаризму, зіграло і православне духовенство.
У III Державній думі представництво священиків було найбільшим за всю дореволюційну історію. В рядах депутатів було 49 священнослужителів, з них 7 православних священиків і 1 єпископ походили з губерній Північно-Західного краю. Для порівняння: в I Державній думі серед депутатів не було жодного православного священика - представника білоруських земель, в II Думі - таких представників було всього 2, а в IV складі нижньої законодавчої палати - 5 [1, с. 37-40].
За підсумками виборчої кампанії восени 1907 р депутатами Державної думи стали священики: від Віленської губернії - А.С. Вераксін, від Вітебської губернії - Ф.І. Никонович, від Гродненської губернії - В.М. Кузьмінський, від Мінської губернії - С.І. Соловьевіч, В.А. Якубович, від Могилевської губернії - В.Ф. Голинец. Членом "народного представництва" став також єпископ Гомельський Митрофан. У вересні 1908 в Мінську на додаткових виборах депутатом був обраний священик А.Д. Юрашкевіч, який замінив виключеного з Думи лідера місцевих октябристів Г.К. Шмідта.
В.А. Якубович був обраний в нижню палату вже вдруге (до цього був депутатом II Державної думи від Мінської губернії).
Колись вони належали до священицького звання депутати відрізнялися походженням, рівнем освіти, стажем і родом церковної діяльності, майновим становищем. Троє з них досягли вже похилого віку (старше 50 років - В.Ф. Голинец, Ф.І. Никонович, А.Д. Юрашкевіч), інші перебували на середині життєвого шляху. Наймолодшим (в 1907 р - 35 років) і діяльним був А.С. Вераксін. Всі священнослужителі закінчили духовні семінарії, 2-е - духовні академії (Митрофан і А.Д. Юрашкевіч). На момент обрання депутатом А.С. Вераксін був священиком Березвечского жіночого однокласного общежительного монастиря, Ф.І. Никонович - благочинним Лю-цинского округу і настоятелем міського собору, В.М. Кузьмінський - прото-іреем в Слонімі, С.І. Соловьевіч - парафіяльним священиком в Новогрудському повіті, В.А. Якубович - благочинним 2-го округу Мінської губернії, настоятелем Миколаївської церкви в Петрикові, В.Ф. Голинец - настоятелем Георгіївської церкви в с. Болоново-С-едлец Биховського повіту, А.Д. Юрашкевіч - ректором Мінської духовної семінарії. Джерелом доходу для священнослужителів були церковні землі і платню, що отримується за викладацьку чи іншу діяльність. Так, С.І. Соловьевіч жив на річне жалування в 400 руб., B. Ф. Голинец мав 92 десятини церковної землі і отримував платні 500 руб. в рік, В.М. Кузьмінський заробляв 600 руб. на рік. В.А. Якубович мав власний будинок, 62 десятини церковної землі і платні 2,5 тис. Руб. в рік, але йому доводилося утримувати сімох дітей. А.С. Вераксін володів 300 десятин церковної землі і як завідувач жіночої вчительської школою отримував 1260 руб. річного платні. Ф.І. Никонович розпоряджався 66 десятин землі, але як учитель Закону міського училища в Люцина отримував 1800 руб. на рік. А.Д. Юрашкевіч як ректором духовної семінарії отримував річного платні 2150 руб. [2].
Православні священнослужителі, які представляли білоруські губернії в Державній думі, увійшли і в численні комісії, як постійні, так і тимчасові. С.І. Соловьевіч, Ф.І. Никонович і А.Д. Юрашкевіч були активними членами комісії у справах православної церкви. Крім того C. І. Соловьевіч і А.Д. Юрашкевіч входили до комісії по віросповідні питань. У комісії з народної освіти працював А.Д. Юрашкевіч, а також А.С. Вераксін, в Чиншева комісії - С.І. Соловьевіч і Ф.І. Никонович. А.С. Вераксін додатково входив в комісії з місцевого самоврядування і розпорядчу, А.Д. Юрашкевіч - в бібліотечну комісію та комісію про гімназіях і підготовчих училищах, Ф.І. Никонович - в комісію по міським справам. В.М. Кузьмінський значився в земельній комісії, В.А. Якубович - в комісії по переселенському справі, і обидва разом -в комісії з розбору кореспонденції. Єпископ Митрофан очолював комісію про заходи боротьби з пияцтвом [2].
Депутати-священнослужителі активно брали участь в законотворчій роботі Думи, особливо коли обговорювалися питання, пов'язані з діяльністю православної церкви, народної освіти або проблеми, що зачіпали населення Північно-Західного краю. Використовуючи Державну думу, вони спробували поліпшити становище простих людей. Особливу увагу було звернуто на Чиншева питання. Чиншовики - вічні і потомствені орендарі поміщицьких, церковних і державних земель, які платили власнику землі домовлену орендну плату - чинш. Після скасування кріпосного права з чинш-вікамі, як правило, були укладені короткострокові письмові договори про оренду земель, що залишилися у їхніх колишніх власників. Подібні договори дозволяли останнім регулярно піднімати орендну плату і поневолювати чин-шевіков, як в сільській місцевості, так і містечках і містах, де багато будинків і церкви були побудовані на приватних землях. З ініціативи білоруських депутатів 4 грудня 1907 року в III Державну думу був внесений законопроект "Про скасування в Білорусії останніх залишків чиншового володіння і чиншового права і звироднілого з нього міського та містечкового будинкового орендного володіння". Серед 35 підписів під законопроектом стояли підписи
A. С. Вераксіна, В.М. Кузьмінського і Ф.І. Никоновича [3, с. 95]. Передбачалася повна відміна чиншового права. Орендовані чиншовики землі повинні були покупатися державою у власників і надаватися у власність орендарям. Останні зобов'язані були протягом 30 років відшкодувати уряду витрачені на викуп кошти. Законопроект більше трьох років перебував на розгляді думської комісії щодо скасування чиншового права. Лише 4 червня 1911 року він отримав схвалення загальних зборів депутатів, але через позицію Державної ради, на жаль, законом так і не став [3, с. 96].
Священнослужителі підтримали і взяли участь в лобіюванні низки законопроектів, спрямованих на поліпшення становища селянського населення: А.С. Вераксін - "Про поліпшення і збільшення селянського землеволодіння та землекористування", "Про видачу посібників селянам при переселенні на висівкові ділянки"; Ф.І. Никонович - "Про зміну закону про стягування і відправленні земельних і натуральних повинностей селян" і ін.
B. М. Кузьмінський був одним з ініціаторів законопроекту, що передбачав введення пенсій вчителям церковно-парафіяльних училищ. У дискусії з питання про долю церковно-парафіяльної школи діяльну участь брали А.С. Вераксін, Ф.І. Никонович, А.Д. Юрашкевіч і єпископ Митрофан.
За своїми політичними поглядами всі депутати-священнослужителі від Північно-Західного краю були консерваторами. Так, єпископ Митрофан, A. С. Вераксін, Ф.І. Никонович і А.Д. Юрашкевіч увійшли до фракції правих, B. Ф. Голинец, С.І. Соловьевіч і В.А. Якубович стали членами фракції помірно-правих, В.Ф. Голинец приєднався до групи безпартійних. В.М. Кузьмінський увійшов в російську національну фракцію, в яку потім перейшли C. І. Соловьевіч і В.А. Якубович.
Найбільш активну політичну діяльність здійснював А.С. Вераксін. Він був головою Глибоцького відділу Союзу російського народу, автором чорносотенної газети "Російський стяг", членом "Русского собрания", деякий час співпрацював з Російським народним союзом імені Михайла Архангела. У 1910 р Вераксіна обрали кандидатом у члени Головної ради Союзу російського народу, в 1912 році він брав участь у роботі IV з'їзду союзу і V з'їзду російських людей.
Ф.І. Никонович був активним членом ряду правих партій і громадських організацій: "Русского собрания", Російського народного союзу імені Михайла Архангела, Російського околичного союзу, Слов'янського благодійного товариства, Російського національного клубу, Товариства релігійно-морального освіти в пам'ять про Івана Кронштадському. Ф.І. Никонович, вперше опинився в горнилі "великої політики", вирішив описувати думську життя в своєму щоденнику. День за днем він вів докладний запис подій, очевидцем яких був. Причому священик не просто фіксував те, що відбувалося, але і аналізував його, давав свою оцінку. Щоденникові записи регулярно друкувалися в "Полоцких єпархіальних відомостях", а згодом в 1912 р були видані окремою книгою [4].
Ф.І. Никонович докладно описує діяльність тих об'єднань, в які він сам входив - пастирської групи і фракції правих. Останній вибір він пояснює тим, що фракція правих: "... ставить девізом - православ'я, царське самодержавство і російську народність. Інтереси православної церкви і духовенства, церковної школи і всього того, що близьке і дороге духовенству, розуміються і захищаються в цій фракції так, як розуміти і захищати їх може і повинно тільки саме духовенство "[4, с. 88]. У щоденнику показується чисельність, організація, особливості програми і тактики правих в III Державній думі. Крім того є відомості про освіту фракції російських націоналістів і помірно-правих. Вітебський депутат наводить відомості і про т. Зв. "Чорному блоці" правих депутатів Думи і членів Державної ради. На жаль, висвітлити до кінця діяльність III Державної думи і пов'язаних з нею політичних партій і громадських організацій вітебський депутат не зміг. 14 лютого 1911 року він помер від раку шлунка після операції в клініці Юр'ївського університету. Був похований в Люцина [2, с. 431].
А.Д. Юрашкевіч входив до Мінського відділ "Союзу 17 жовтня", був активним членом мінських православних братств, борцем з "польським засиллям" і католицькою церквою, публіцистом і значним церковним полемічним письменником. Він був автором таких робіт як "Загальний погляд на західно-російську уніатську церкву до і під час возз'єднання уніатів з православною церквою в 1839 році", "Простір папських домагань: (Відповідь на питання: чи зобов'язаний католик папіст коритися державним законам?)", "Відмовилося чи папство від інквізиції?" та ін.
Єпископ Митрофан був одним з творців Союзу російських людей при Могильовському Богоявленському братстві в 1905 р, почесним членом Союзу російського народу, кандидатом в члени його Головної ради, членом "Русского собрания". Вже будучи депутатом, він став одним із засновників створеного в 1908 р Російського околичного суспільства.
Яскравим проявом монархічних позицій депутатів-священнослужителів стало їх участь в кампанії за розширення "російського" представництва в Державній раді від губерній Північно-Західного краю. Почин їй дав Вітебський російський передвиборний комітет, який безпосередньо після виборів в III Державну думу порушив відповідне клопотання [4, с. 99]. Потім з подібною ж ідеєю виступив Мінський відділ Російського околичного суспільства (РОО), який також зажадав поділу на національні курії (російську, польську та єврейську) на виборах органів місцевого самоврядування [5, с. 15-16]. Один з керівників РОО, член Державної ради Д.І. Пихно написав записку на ім'я Миколи II про організацію виборів членів Держради на основі пропорційного представництва від російських (православних) і польських землевласників в Північно-Західному і Південно-Західному краї. Записку підписали 32 члени Державної ради [6, с. 2].
У березні 1909 року в Санкт-Петербурзі в клубі помірно-правих громадських діячів (пізніше Всеросійський національний клуб. - Д.Л.) відбулася нарада з даного питання, зібране з ініціативи Д.І. Пихно і Себежскій повітового предводителя дворянства Я.М. Офросімова. Останній склав особливу записку, в якій на підставі цифрових даних намагався довести неспроможність виборчого закону в Державну раду, т. К. По ньому від Північно-Західного краю в верхню палату проходили переважно польські поміщики [7]. Збори ухвалили заснувати в Санкт-Петербурзі Союз російських громадських діячів західних губерній для обговорення заходів до зміни виборчого закону в Державну раду. У союз увійшли і депутати-священнослужителі від білоруських губерній, що входили в праві фракції Думи [4, с. 96].
У квітні того ж року відповідний законопроект був внесений в Державну думу. Тоді ж у Всеросійському національному клубі відбулася зустріч представників губерній Північно-Західного краю з правими і консервативними депутатами нижньої палати. На зборах головував віленський православний архієпископ Никандр. Було вирішено скласти на місцях петиції про те, щоб законопроект про зміну виборів до Державної ради було розглянуто в законодавчих установах в поточну сесію. Присутні вказали на необхідність введення в верхню палату хоча б по 1 російській представнику від кожної західної губернії. Також було вирішено, щоб від кожної білоруської губернії було обрано по 3-4 уповноважених від російського населення, готових за першим покликом прибути в Санкт-Петербург для подальших клопотань по порушеній питання [4, с. 100].
26 квітня 1909 р уповноважені від Північно-Західного краю прибули до столиці. Делегація складалася наполовину з духовних осіб: Віленського архієпископа Никандра, гродненського єпископа Михаїла, настоятеля гродненського кафедрального собору протоієрея Д. Корчинського, мінського єпархіального спостерігача священика Д. Павского, 3-х священиків з Ковенської і Віленської єпархій. Світськими уповноваженими від Вітебської губернії були націоналісти Я.М. Офросімов, барон А.Ф. Розен, октябристи А.Є. Жуковсвкій і В.К. Стукаліч [4, с. 110], від Мінської губернії до складу делегації входили 2 генерал-лейтенанта - Н.А. Кованько і С.Н. Мезенцев, П.М. Якимович [8]. Делегати мали повноваження на вираз Миколі II вірнопідданих почуттів, подяки за зміну 3 червня 1907 р виборчого закону в Державну думу і передачу клопотання про зміну порядку виборів до Державної ради [4, с. 110]. У Санкт-Петербурзі до них приєдналися депутати-монархісти III Думи від Північно-Західного краю. На зборах у Всеросійському національному клубі були вироблені тексти петиції до Миколи II і мови архієпископа Никандра, який повинен був від імені делегації звернутися до імператора. В їх редагуванні брав участь відомий консервативний публіцист М.О. Меньшиков [4, с. 114]. Там же був складений остаточний список делегатів, що включив в себе, крім губернських уповноважених, також депутатів Державної думи.
1 травня 1909 р націоналісти отримали дозвіл на аудієнцію і на наступний день, після молебню в Казанському соборі, делегація виїхала в Царське Село. Ф.І. Никонович, учасник уявлення царю, описав прийом в своєму щоденнику. Аудієнція відбулася в кімнаті-бібліотеці, розташованій поруч з кабінетом Миколи II. Делегатів розставили по губерніях квадратом уздовж стін. Всього було присутнє 37 чоловік. О пів на третю пополудні до них вийшов імператор. Архієпископ Никандр звернувся до нього з промовою, а потім підніс особливу петицію від імені депутації. Обійшовши уповноважених і членів Державної думи, Микола II отримав благословення у єпископів, обмінявшись з кожним з них декількома словами, причому більш тривалий розмова відбулася з Нікандров. На закінчення цар подякував делегації і російське населення Північно-Західного краю на слові вірнопідданих почуттів і пообіцяв, що "справедливе бажання російського представництва в Державній раді буде задоволено в повній мірі" [4, с. 118].
О 4 годіні пополудні депутація повернулася в Санкт-Петербург и попрямував до П.А. Століпіну. Архієпископ Никандр в загально рісах доповів Голові Ради міністрів про результати аудієнції у Миколи II. Потім відбувся обмін думками щодо "незадовільного для російського населення Північно-Західного краю закону по виборах до Державної ради" [4, с. 119].
В результаті вжитих заходів в червні 1909 був виданий закон про обрання в 1909 р членів Державної ради від губерній Північно-Західного і Південно-Західного краю терміном на 1 рік. Передбачалося, що потім, після введення виборних земств, польські поміщики у верхній палаті будуть замінені російськими землевласниками.
Активну участь депутати-священнослужителі взяли в роботі з'їздів западнорусских православних братств. Перший з'їзд відбувся в Мінську в приміщенні Свято-Духівського монастиря 29-31 серпня 1908 На нього прибуло близько 150 делегатів з усіх губерній Північно-Західного краю. Активну роль у підготовці та проведенні з'їзду грали мінські октябристи Д.В. Скринченко, А.Н. Бєляєв, С.А. Некрасов, Г.К. Шмідт, а також А.Д. Юрашкевіч [9]. Головною складовою їх виступів були заклики до боротьби з католицькою пропагандою і ополячення білорусів. Саме на цьому з'їзді Д.В. Скринченко запропонував програму боротьби з "польським засиллям" в краї, видану згодом окремою брошурою під назвою "Трагедія білоруського народу" [10]. З 2 по 5 серпня 1909 року в Вільно пройшов другий братський з'їзд [11]. З причини розгорілися напередодні в законодавчих палатах дебатів про долю церковнопарафіяльних шкіл (передбачалося передати їх з-під контролю Синоду в систему Міністерства народної освіти), делегати ухвалили клопотати перед Миколою II про вилучення з ведення Державної думи і Державної ради вероісповедальних питань. Д.В. Скринченко запропонував створити Західно-Російське протівокатоліческое суспільство. Делегати схвалили ідею мінчанин, але відклали детальне обговорення даного проекту на майбутнє. Тоді, з ініціативи Д.В. Скринченко, з'їзд ухвалив звернутися з клопотанням до Синоду про встановлення одноденного збору по всій Росії на справу розвитку православної місіонерської діяльності в Північно-Західному краї для протидії костелу і ополяченню білорусів [12].
висновок
Таким чином, депутати-священнослужителі від губерній Північно-Західного краю брали активну участь у політичному та законотворчої діяльності, впливаючи на розвиток суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації, як на території Білорусі, так і в цілому Російської імперії. Незважаючи на те, що серед депутатів-священнослужителів було не багато вищих ієрархів, і, в основному, вони представляли середні церковні кола, завдяки їхній підтримці був змінений порядок формування представництва в Державну раду, активізувалися православні братства, було вжито заходів щодо поліпшення становища православної церкви , розвитку шкільної справи, розроблені законопроекти, спрямовані на поліпшення становища селянського населення.
Доктор історичних наук Дмитро Сергійович Лавринович .
Вісник Могильовського державного університету ім. Кулешова. 2014. Стор. 4-10.
Список використаних джерел
1. Дьомін, В.А. Державна Дума Росії: механізм функціонування / В.А. Дьомін. - М.: РОССПЕН, 1996. - 216 с.
2. Зведені відомості по: Державна дума Росії. Енциклопедія в 2 томах. -М., 2006. - Т. 1: Державна дума Російської імперії. 1906 - 1917 / відп. ред .: В.В. Шелохаев; А.Н. Аринин, В.В. Журавльов, Н.І. Канітцева. - М.: РОССПЕН, 2006. - 768 с.
3. Законотворчість думських фракцій. 1906-1917 рр. : Документи і матеріали / за ред. П.А. Пожігайло. - М.: РОССПЕН, 2006. - 768 с.
4. Никонович, Ф.І. Із щоденника члена Державної Думи від Вітебської губернії протоирея о. Федора Никоновича / Ф.І. Никонович. - Вітебськ, 1912. - 272 с.
5. Огляд діяльності Російського околичного суспільства за 1908 р (Перший рік існування). - СПб. : Тип. Імпер. Академії наук, 1909. - 54 с.
6. Огляд діяльності Російського околичного суспільства за 1909 г. (Другий рік існування). - СПб. : Тип. Імпер. Академії наук, 1910. - 52 с.
7. [Офросімов Я.М.] VI З'їзд уповноважених об'єднаних дворянських товариств. Записка про дворянських виборах і представництві в Державній Раді західно-російського дворянства 9-ти губерній Західного Краю. - б.м., б.г. - 8 с.
8. Колмаков, В. "Поставити на своєму прапорі мирне перетворення батьківщини" (Політична діяльність Д.В. Скринченко в Мінську в період 1905-1912 рр. Глава з книги ... / В. Колмаков // Російська лінія. Інформаційно-аналітичне агентство [Електронний ресурс]. - 2007. - Режим доступу http://ruskline.ru/ analitika / 2007/07/06 / postavit_na_svoem_znameni_mimoe_preobrazovanie_otechestva -Дата доступу: 12.05.2008.
9. Праці першого з'їзду представників західно-російських православних братств в Мінську, 29-31 серпня 1908 р // Мінські єпархіальні відомості. - 1908. -1 жовтня. - С. 594-713.
10. Скринченко, Д.В. Трагедія білоруського народу / Д.В. Скринченко. - Мінськ: Тип. С, А. Некрасова, 1908. - 18 с.
11. Про з'їзді представників західно-російських православних братств в м Вільно // Російський державний історичний архів. - Фонд 1284. - Оп. 187. -1909 р - Д. 118.
12. 2-й Братський з'їзд у Вільні, його значення і недоліки // Мінські єпархіальні відомості. - 1909. - 15 серпня. - С. 217-371.
Шановні Відвідувачі!
На сайті закрита можливість реєстрації користувачів і коментування статей.
Але щоб було видно коментарі під статтями минулих років залишений модуль, який відповідає за функцію коментування. Оскільки модуль збережений, то Ви бачите це повідомлення.
