Державний переворот

1. глава 87
2. «Росія - не Німеччина»: Захід - за Єльцина
3. Громадянська війна в столиці РФ
4. диктатура Єльцина
5. Проект нової Конституції РФ
6. І настав 12 грудня ...
7. Хто переміг? несподівані результати

Увечері - о 20.00 - 21 вересня 1993 р Борис Єльцин підписав указ № 1400, яким оголосив про розпуск Верховної Ради і скасував існуючий на той момент Основний Закон країни. Цей акт, що має назву «Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації», зокрема, йшлося: «1. Перервати здійснення законодавчої, розпорядчої та контрольної функцій З'їздом народних депутатів Російської Федерації і Верховною Радою Російської Федерації. До початку роботи нового двопалатного парламенту ... керуватися указами Президента ... »

«Будучи гарантом безпеки нашої держави, я зобов'язаний ...» Єльцин, підписавши указ №1400, в телезверненні до народу пояснив це турботою про долю країни

Далі пропонувалося: «2. Конституційної комісії і Конституційному нараді уявити до 12 грудня 1993 року єдиний узгоджений проект Конституції ... 3. Тимчасово до прийняття Конституції ... ввести в дію Положення про Федеральних органах влади на перехідний період ... ».

глава 87

Оскільки згідно зі ст. 121 Конституції РФ, що діяла до 21 вересня, президент не мав повноважень на розпуск законно обраної Верховної Ради РФ і в разі такої спроби підлягав негайному відмови від посади, що зібрався 23 вересня X Надзвичайний З'їзд народних депутатів прийняв ряд рішень, головним з яких було припинення повноважень Єльцина з моменту підписання ним указу № 1400 *:

«1. Відповідно до статті 121-6 Конституції Росії перервати повноваження Президента РФ Єльцина Б. Н. з 20 години 21 вересня 1993 року. 2. Відповідно до статті 121.11 повноваження Президента Російської Федерації з 20 години 21 вересня виконує віце-президент Російської Федерації Руцькой А. В. 3. Оцінити дії Єльцина Б. Н. як державний переворот ».

Аналогічні рішення про відсторонення Єльцина від влади прийняли раніше - пізно ввечері 21 вересня - Конституційний суд і Генеральна прокуратура РФ. Генеральний прокурор Валентин Степанков особисто приїхав до будинку, де розміщувався Верховна Рада - Будинок рад Росії, або «Білий дім», як його зазвичай називали.

Танки у «Білого дому»

Жителі столиці, однак, поставилися до виник конституційної кризи в основному індиферентно. Популярність Єльцина була вже на низькому рівні. Але в той же час не користувалися особливою довірою або популярністю ні віце-президент Олександр Руцькой (генерал-майор авіації, Герой Радянського Союзу, д-р екон. Наук. - Ред.), Який під час війни в Афганістані, будучи в чині полковника , потрапив в полон до моджахедів і був викуплений у них урядом СРСР за велику суму, ні спікер ВР Росії д-р екон. наук Руслан Хасбулатов - чеченець, обраний народним депутатом від одного з округів Грозного. Жоден з них не сприймався в Росії як реальний лідер.

Конституція країни ні в Радянському Союзі, ні в РФ ніколи не була неухильно виконуваним «Основним Законом». Верховні ради в СРСР не мали реальної влади, виконуючи фактично лише функцію декорації. Всіма сторонами життя країни управляла невелика група партійних лідерів, які входили до складу Політбюро. Їх повноваження ніколи не згадувалися в текстах конституцій, часто змінюваних великими поправками.

Отже, в 1993 р в Росії не було національного лідера, який мав суттєвий рівень довіри. У цих умовах роль арбітра в вирішенні конфлікту між законодавчою, виконавчою і судово-правової системами могла зіграти армія, вірніше, її невелика частина - Московський гарнізон.

«Росія - не Німеччина»: Захід - за Єльцина

Я уважно стежив за подіями в столиці РФ по газетам, радіо-і телепередач, хоча західні ЗМІ (та й майже всі основні московські газети) спотворювали реальність, представляючи Єльцина захисником демократії та легітимним президентом, а дії Верховної ради Росії подаючи як «реваншистський путч, очолюваний комуністами ».

Рой з 15-го по 26 вересня, якраз в ті дні, коли розгорталися ці події, перебував в Німеччині на запрошення правління Соціал-демократичної партії ФРН. Велика група німецьких парламентаріїв попросила його підготувати для них експрес-виступ про те, що відбувається в Москві (брат досить добре володів німецькою).

У листі з Бонна, яке я отримав через два дня, Рой повідомляв:

«Зрозуміло, найбільше мені довелося говорити про протистояння Єльцина і Верховної ради. Мої симпатії були на боці парламенту, однак симпатії слухачів - явно на боці Єльцина. Я запитав аудиторію: «Що б ви сказали, якби тут, в Бонні, президент або канцлер несподівано розпустив бундестаг, оголосив про скасування конституції ФРН і закликав до створення нових органів влади? «Росія - не Німеччина», - відповів один з парламентаріїв. Він явно забув, як німці в 1933-му швидко підкорилися Гітлеру ... Німецьке телебачення і газети також були на боці Єльцина ... »

Олександр Руцькой, Борис Єльцин і Руслан Хасбулатов. За два роки до подій жовтня 1993 го - в дні «серпневого путчу» 1991 р

У Лондоні мене на цей раз - на відміну від періодів всіх минулих політичних криз в СРСР і в Росії - не запрошували для коментарів і для участі в дискусіях, які по кілька разів на день транслювали всі канали британських радіо і телебачення. Така тотальна підтримка, яка надається Єльцину, могла означати тільки одне: його рішення провести державний переворот в Росії було попередньо погоджено з лідерами ЄС та США.

У Великобританії немає цензури преси, проте основні телеканали і студії радіопередач Бі-бі-сі є державні, а не приватні компанії. Трансляція радіопередач російською не тільки з Великобританії, але також з Німеччини та США субсидується спецслужбами.

Громадянська війна в столиці РФ

Не будучи безпосереднім свідком драматичних подій в Москві, що відбувалися з 24 вересня по 4 жовтня 1993 року, я не припускаю розглядати їх тут. Практично всі подробиці не тільки по днях, але нерідко і по годинах докладно описані основними учасниками.

З безлічі свідчень можна виділити двотомник Руслана Хасбулатова «Велика російська трагедія» (М., ТОО СІМС, 1994). На мій погляд, його автор дає в шести розділах ** першого тому найбільш достовірну, грунтовну картину і об'єктивний аналіз тієї короткої локальної громадянської війни в Москві, в якій пролилася кров кількох сотень людей.

Розстріл з танків будинку російського парламенту, вироблений відповідно до підписаного Єльциним наказом, був, безумовно, безпрецедентним злочином. Але остаточну історичну оцінку йому зможуть винести лише наші нащадки.

У Лондоні я з важким почуттям протягом усього дня спостерігав цю трагедію по телебаченню. Російським телестудіям доступ до площі біля обложеного Будинку рад був закритий. Але американська телекомпанія Сі-Ен-Ен ще 3 жовтня отримала дозвіл розмістити там в зручних для неї місцях апаратуру. І з ранку 4 жовтня почала трансляцію, демонструючи всьому світу, як йде штурм і розгром парламенту РФ.

Американське телебачення зафіксувало і висновок під конвоєм - з уже палаючої будівлі - Руслана Хасбулатова, голови Верховної Ради РФ, і Олександра Руцького, конституційно легального нового президента Російської Федерації ... Їх, як і багатьох інших парламентаріїв, які не залишили «Білий дім» до початку танкового і вертолітного розстрілу, заарештували і відвезли в Лефортовський в'язницю. Незважаючи на те, що вони за законами Росії і більшості інших країн мали депутатською недоторканністю. Санкцію на арешт дав уже новий генпрокурор - Олексій Казаннік, один Єльцина, який приїхав з Омської області. Валентина Степанкова, який підтримав Верховний рада, Єльцин усунув своїм указом, хоча Конституція РФ не давала президенту повноважень на зміщення і призначення генерального прокурора.

диктатура Єльцина

З вечора 4 жовтня за відсутності в Росії законодавчих органів влади і Конституційного суду Єльцин, який скоїв державний переворот, ставав диктатором. Однак реально керувати величезною багатонаціональною країною без представництва входять до неї республік, автономних областей і т. Д. Він, звичайно, не міг. Тому вже в указі від 21 вересня про ліквідацію Верховної Ради передбачалася нова - двопалатна - система представницької влади, що складалася з Ради Федерації і Держдуми, з чисельністю депутатів, скороченою до 450.

«Конституційне нараду», утворене при президенті, терміново готувало проект нової Конституції РФ, який передбачалося затвердити «всенародним голосуванням» в грудні 1993-го. Проект нової Конституції, розробкою якого з весни займалася відповідна комісія ВС, був тепер відкинутий.

У середині жовтня я вирішив летіти в Росію на п'ять-шість тижнів, щоб спостерігати події на місці, а не з Лондона. Рішення про цю поїздку визначалося не тільки особистим інтересом. Документальна журналістика після виходу на пенсію все більше і більше ставала моїм основним заняттям. У Великобританії я співпрацював з двома лейбористськими журналами, тижневиком New Statesman and Society і з щоквартальним - більш теоретичним - журналом The Spokesman, заснованим відомим британським філософом, громадським діячем і математиком Бертраном Расселом. Ті ж документально-аналітичні статті я міг публікувати в деяких лівих журналах в Голландії, Австрії, Італії та інших країнах, де їх оперативно переводили з англійської. Одна з великих японських газет уклала зі мною контракт на чотири нарису в рік. Я не розлучався з «Зенітом» і зазвичай ілюстрував статті своїми фотографіями.

Скасувавши Верховна Рада РФ, Єльцин в жовтні взявся за ліквідацію своїми указами республіканських, обласних, міських та інших місцевих рад. Терміни «рада» і «радянський» в такому значенні повсюдно виводилися з ужитку. Створювалася нова вертикаль влади, в якій «глави адміністрацій», «губернатори», «мери» та інші територіальні адміністратори призначалися президентськими указами.

Референдум для прийняття нової Конституції РФ призначили на 12 грудня. Але на цей же день намітили і вибори двопалатного парламенту «Федеральних зборів», що складається з Держдуми і Федеральної ради. Реалізація всіх цих перетворень в один і той же день суперечила елементарної правової логіки. Адже проект нової Конституції, з яким практично ніхто ще не був ознайомлений, слід було виносити на референдум лише після обговорення - але обговорювати його було ніде. І лише після того як він отримає схвалення на референдумі, можна було б обирати передбачені Конституцією нові органи законодавчої влади.

Поспішність і суперечливість всіх цих проектів і заходів була очевидною - і при цьому явно навмисною. Єльцин і його команда всіляко прагнули уникнути серйозного обговорення проектів намічених реформ, які на самій-то справі планувалися головним чином для легалізації диктатури Єльцина.

Проект нової Конституції РФ

До 1936 р головні законодавчі акти в Радянському Союзі приймалися з'їздами рад відкритим голосуванням. Першою Конституцією, яку я пам'ятаю, була «сталінська» 1936 го. Конституційна комісія працювала з січня. Проект, опублікований в червні, дійсно широко обговорювалося. Було запропоновано безліч різних поправок і доповнень, і Сталін особисто виступав з їх аналізом на VIII Всесоюзному надзвичайному з'їзді Рад 5 грудня 1936 р

У вихідних даних брошури значилося: «підписано до друку 09.11.93». Обговорювати проект було ніколи, та й ніде

Друга Конституція СРСР, часто звана «брежнєвської», обговорювалася ще довше. Головою Конституційної комісії в грудні 1964 році вже був призначений Леонід Брежнєв. Обговорення першого проекту тривало багато років, і лише 7 жовтня 1977 р остаточний текст був затверджений на спільному засіданні двох палат Верховного Ради таємним голосуванням.

Текст проекту «єльцинської» Конституції 1993 публікувався в різних газетах 12-13 листопада (тоді ж він був виданий і у вигляді брошури, де в вихідних даних значилося: «підписано до друку 09.11.93»), а виносився на всенародне голосування 12 грудня. Обговорення проекту не проводили, поправок в текст не вносили. Не було для цього ні відповідних органів, ні часу.

Головною фігурою в розробці «сталінської» Конституції історики вважають Миколи Бухаріна. У підготовці тексту «єльцинської» провідну роль, як стверджують, зіграв Сергій Шахрай (він і сам це підтвердив, відзначаючи, що його основними помічниками були доктора юридичних наук Сергій Алексєєв, правознавець, і Анатолій Собчак, більше відомий як мер Санкт-Петербурга).

У конституціях різних країн головне місце відводиться, безумовно, положенням, що характеризує структуру влади. У Великобританії, як відомо, немає формальної конституції, оскільки форма правління тут визначається як монархія (парламентарна). Однак британська королева не має владу. Тому не існує поділу на «укази» і «закони» і реальна повнота влади належить лише парламенту, а виконавчу гілку представляють прем'єр-міністр, лідер партії парламентської більшості і сформований нею уряд. Прем'єр наділений повноваженнями на достроковий розпуск парламенту і призначення нових виборів.

Французька державна система (реформована в 1958 році в зв'язку з необхідністю закінчити колоніальну війну в Алжирі), навпаки, надає найбільший обсяг повноважень всенародно обраному президенту. Він має право розпускати Національну Асамблею і оголошувати відставку уряду. Ця система, на відміну від британської - «парламентської», - позначається як «президентська».

Президент Франції, який обирається на сім років з правом на другий термін, має значно більший обсяг влади, ніж його колега в США, не має повноважень, які дозволяли б розпускати законно обрані палати конгресу. Конституція США, на відміну від французької, допускає імпічмент президента.

За проектом нової Конституції РФ президенту надавалася така обширна влада, що йому впору було б позаздрити. До того ж Єльцин, обраний ще в 1990-м президентом РРФСР, отримував ряд нових повноважень (включаючи право на розпуск Держдуми і на видання самостійних законодавчих актів у формі «указів президента») на підставі серії поправок, внесених до Конституції РРФСР, яка не давала йому такої влади і не підвищувала його над ВС. Тобто він набував все ці прерогативи без перевиборів - всупереч елементарної юридичної логіки і здорового глузду.

Відповідно до юридично обґрунтованою практикою слід після прийняття нової Конституції на референдумі не тільки обрати Держдуму, але і переобрати президента. На 12 грудня 1993 планувався перехід від колишньої парламентсько-президентської системи до нової - «президентсько-парламентської» через референдум, наслідків якого більшість його учасників не представляло. Щоб роз'яснити громадянам ці питання, вже не залишалося часу. Та й майже всі телеканали, які служили тоді головними джерелами інформації, вже стали власністю олігархів.

І настав 12 грудня ...

Ми з Ритою і наш син Діма брали участь в референдумі за конституцією і у виборах Державної думи в будівлі посольства РФ в Лондоні. Списків виборців тут не було, і для отримання бюлетеня потрібно пред'явити закордонний паспорт - радянський, оскільки паспортів Росії як окремої держави поки не існувало. За кордоном громадяни РФ голосували в посольствах за кандидатів, які балотуються в тому окрузі столиці, на території якого розташована будівля МЗС.

«Чи приймаєте Ви Конституцію?» Що закреслити - ось в чому питання

«Положення про вибори» публікувалося в листопаді разом з проектом Конституції. Одна половина депутатів (225 осіб) обиралися за мажоритарною системою в одномандатних округах. Друга - за пропорційною системою за списками партій, громадських і політичних організацій. Встановлювався 5% -ний бар'єр, що відтинає невеликі політсили, такі як Соціалістична партія трудящих (СПТ) або «Кедр» (зелені).

Через відсутність реальної виборчої кампанії інтерес населення до голосування був невисокий, тому результати виборів в ГД по округах визнавали дійсними за участю в них не менше ніж 25% зареєстрованих виборців. Однак для схвалення нової Конституції необхідний мінімум участі в голосуванні встановлювався на рівні 50%. Конституція приймалася простим, а не «конституційним» більшістю, яке зазвичай означає дві третини чисельності взяли участь у голосуванні.

У супроводі групи «Альфа» виходять з будівлі уряду Руслан Хасбулатов, Олександр Руцькой і ін. В Лефортово камери чекають в'язнів з депутатськими значками. 4 жовтня 1993 р

За списком партій я голосував за Аграрну, Рита - за блок «Жінки Росії». За іменним списками я віддав голос за незалежного кандидата, прізвище якого не збереглася у мене в пам'яті.

Від голосування за проектом Конституції я утримався, що не опустивши бюлетень в урну і, таким чином, зберігши його в своєму архіві.

Дуже дивним в організації голосування було те, що різні бюлетені - з виборів в ГД і щодо схвалення Конституції - належало опускати в одну загальну урну, де вони, отже, змішувалися. Так було і в посольстві, і по всій країні. Тому при підрахунку голосів спочатку доводилося сортувати бюлетені. Доцільно було б мати на ділянках окремі урни для референдуму і для виборів.

При публікації остаточних результатів 20 грудня повідомлялося, що число виданих бюлетенів для голосування на референдумі перевищувало число бюлетенів в урнах майже на півмільйона. Значить, дуже багато виборців вчинили так само, як я: проголосували за кандидатів в ГД, але утрималися від участі в референдумі за Конституцією. Якби для голосування по Конституції потрібно опускати бюлетені в окремi урни, то число тих, хто утримався могло б виявитися значно вище, ставлячи під загрозу 50% -ний мінімум участі. Правда, таке пояснення - лише моє припущення.

Хто переміг? несподівані результати

За динамікою повідомлень про попередні результати голосування, що змінюються в міру підрахунку, я стежив за радіопередачах з Москви. Як відомо, в Росії велика різниця в часі між столицею і східними регіонами, і перші ранкові результати звідти викликали паніку в команді прихильників Єльцина. На сході лідирували ЛДПР (порівняно невелика партія Жириновського) і КПРФ. «Вибір Росії», якому попередні опитування громадської думки передбачали 40%, ледь набирав 5%, сильно відстаючи навіть від Аграрної партії. По одномандатних округах перевага віддавалася незалежним кандидатам.

Населення цих віддалених регіонів демонструвало і негативне ставлення до нової Конституції: число тих, хто проголосував за неї виборців не досягало до закриття виборчих дільниць 50%. Таким чином, ставилася під сумнів перспектива благополучного прийняття Основного Закону, а це загрожувало тим, що розрахунки на розширення влади і повноважень Єльцина не виправдаються. Крім того, без схвалення Конституції виявлялася під питанням і легітимність Держдуми.

У міру просування голосування на захід виявлялося невдоволення Конституцією в мусульманських республіках - Татарстані, Башкортостані, Дагестані і ін. Цього можна було очікувати, так як нова Конституція позбавляла їх отриманого в 1990 р суверенітету. Тоді Єльцин, нещодавно обраний головою Верховної Ради Української РСР, надавав їм майже незалежність: «Беріть стільки суверенітету, скільки зможете проковтнути», - заявив він в Казані 8 серпня (за деякими джерелами - 6-го. - Ред.) 1990 року, звертаючись до автономним утворенням у складі РРФСР. Приїхавши до Уфи, Єльцин зробив там аналогічну заяву.

Його слова були сприйняті серйозно, і 30 серпня Татарстан прийняв Декларацію про суверенітет. За ним послідували інші автономії. Вони знаходили право самостійного законодавства на своїх територіях.

Не дивно, що громадяни згаданих республік, не бажаючи втрачати набутий суверенітет, голосували проти нової Конституції. Проти голосували також Тува, Мордовія і Чувашія. А Чеченська Республіка, яка оголосила повну незалежність, бойкотувала і референдум по Конституції, і вибори ГД.

Крім того, не підтримали запропонований проект більшість виборців у багатьох корінних російських областях, зокрема в Смоленській, Тамбовської, Пензенської, Орловської, Курської, Липецької, Брянської, Волгоградської.

Підведення остаточних підсумків «всенародного голосування» затягнулося. Їх не оголосили 13-14 грудня, коли результати стали відомі вже по всіх округах, пояснивши затримку необхідністю перерахунку голосів в деяких округах. Нарешті 20 грудня Центральна виборча комісія опублікувала довгоочікуване повідомлення.

Оголосили, що нова Конституція схвалена. Із загальної кількості виборців 106 млн. Явка на виборчих дільницях склала 54,81%. Взяли участь в голосуванні за Конституцією 57,7 млн., З них 32,9 млн. Схвалили її, 23,4 млн. Голосували проти. Відкинули проект все мусульманські республіки. У Татарстані - мабуть, за рахунок російського населення - схвалили Конституцію лише 15% тих, хто голосував, в Дагестані - 20%, в Башкирії - 42%.

Втім, і в дуже багатьох з центральних російських областей проект не зібрав більшості, лише від 39 до 48% виборців були «за».

І в цілому по країні набране їм більшість була досить скромним, причому досягалося в основному за рахунок уральських областей - Пермської, Свердловській, Челябінській - і Кемеровської, а також Санкт-Петербурга, в яких підтримали проект більше 70% тих, хто голосував. На батьківщині Єльцина, в Свердловській обл., Нову Конституцію схвалили 79%.

На виборах в Держдуму за партійними списками на перше місце вирвалася ЛДПР, отримавши майже 22,6% голосів виборців. Партія Єгора Гайдара «Вибір Росії» набрала лише 12% замість очікуваних 40%. Успіх Ліберально-демократичної партії Росії забезпечувався головним чином особистістю її лідера Володимира Жириновського - хорошого оратора, патріота, який прагнув відродити радикальний російський націоналізм. Саме висунення Жириновського стало головною сенсацією виборів. Правда, по одномандатних округах кандидати ЛДПР в більшості випадків програвали суперникам.

Яскрава особистість лідера Володимира Жириновського - секрет несподіваної перемоги ЛДПР на виборах-1 993

Але по одномандатних округах перемагали «незалежні», яким в результаті дісталося 130 мандатів. Нова Держдума була лівіше і радикальніше, ніж розігнаний Єльциним в жовтні Верховна Рада. Але її, як «першу», обирали лише на два роки.

Для засідань порівняно нечисленної Думи поки не було відповідного приміщення. Будинок Рад ще не відремонтували після руйнувань, викликаних обстрілом і пожежею. У Великому Кремлівському палаці був великий, добре обладнаний зал Верховної Ради СРСР. Але в Кремлі перебувала і резиденція Єльцина, а йому сусідство з опозиційної Думою було не до вподоби. Зрештою нової ГД указом Єльцина було передано будівлю колишнього Держплану СРСР в центрі Москви.

На першому засіданні Держдуми 14 січня 1994 року її головою обрали (за пропозицією фракції Аграрної партії) Івана Петровича Рибкіна.

Одним з перших рішень, прийнятих ГД 23 лютого 1994 р став, незважаючи на заперечення Єльцина, закон про політичну та економічну амністію, яка охоплює 14 обвинувачених у «справі ГКЧП», які містилися в слідчому ізоляторі «Матроська Тиша», і учасників вересневих подій -жовтні 1993 го, які перебували в Лефортовської в'язниці. Олександр Руцькой, Руслан Хасбулатов, маршал Дмитро Язов і деякі інші діячі вийшли на свободу. Колишнього спікера Верховної Ради СРСР Анатолія Лук'янова, заарештованого в серпні 1991 року, але не входив до складу ГКЧП, звільнили раніше - в грудні 1992-го «за станом здоров'я». Лук'янов вступив в КПРФ. Він тепер був обраний до Держдуми по одномандатному округу в його рідній Смоленської області.

Пропозиція про амністію вніс на розгляд ГД Олексій Митрофанов, член ЛДПР і друг Володимира Жириновського. Один з наймолодших тоді депутатів Думи, він лише два роки тому закінчив аспірантуру Інституту США і Канади ***, спеціалізуючись на міжнародних економічних відносинах.

Генпрокурор РФ Олексій Казаннік, який відмовився підкоритися розпорядженням Єльцина, який вимагав від нього перешкодити виконанню рішення Думи про амністію, подав у відставку. За новою Конституцією право на амністію надавалося тільки Державній Думі. Президент мав повноваження лише на помилування, а воно може бути застосовано тільки до тих укладеним, вина яких доведена і щодо яких винесені вироки суду. Амністію ж можна застосовувати більш широко.

Проект нової Конституції, зрозуміло, узгоджували з Єльциним, але він, мабуть, не помітив (або не зрозумів) такого серйозного обмеження своїх можливостей. Проект Конституції РФ складався з урахуванням американської та французької Конституцій. Американський президент має право лише на помилування, а французький з часів Шарля де Голля може на додаток до цього оголошувати і амністію.

Як уже згадувалося раніше в гл. 79 ( «2000», № 17 (737), 28.08.15), один з амністованих членів ГКЧП - генерал армії Валентин Варенников - відмовився від амністії і наполягав на реабілітації. Це вимагало розгляду і рішення Верховного суду. Варенников в 1991 був командувачем сухопутними збройними силами СРСР. Він стверджував, що як військовий підкорявся усним наказом верховного головнокомандуючого, т. Е. Михайла Горбачова, президента СРСР, до якого приїжджав в Форос ще до утворення ГКЧП. Судові засідання військової колегії Верховного суду, на які викликали для надання свідчень і Горбачова, були тривалими і закритими. Варенникова виправдали і реабілітували, але це сталося вже в 1995 р

* Двома днями раніше, безпосередньо 21 вересня, президія Верховної Ради РФ прийняв рішення (див. Постанову № 5779-I): на підставі ст. 121-6 Конституції РФ вважати повноваження Бориса Єльцина як президента припиненими з моменту підписання указу 1400, а згідно зі ст. 121-11 визнати, що віце-президент Олександр Руцькой з того ж моменту приступив до виконання повноважень президента. Станом на 22 вересня призначалося позачергове засідання ВР з порядком денним «Про державний переворот в Російській Федерації».

** V. Технологія виконання державного перевороту; VI. У блокаді; VII і IX. Звичайний фашизм; VIII. Армія в годину випробувань; X. 4 жовтня - останній день опору.

*** Інститут США і Канади РАН (ІСКРАН) - наукова установа в складі відділення суспільних наук РАН; знаходиться в Москві.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...