«Салют-7»: Чому вигадка в історичному кіно - це добре

2017-й, рік шістдесятиріччя запуску першого штучного супутника Землі, виявився багатий на космічні фільми вітчизняного виробництва - з різницею в півроку на екрани вийшли « час перших »І« Салют-7 ». Порівнювати дві картини можна довго, причому однозначно розділити їх на «кращий» і «найгірший» фільм не вийде, у кожного є свої недоробки і свої переваги, але що кидається в очі з перших кадрів, так це ретельність проходження історичним фактам - «Час перших »в цьому плані нарочито прямолінійним і навіть якось по-чиновницькі сухий, в той час як« Салют-7 »легко плутає до сюжету вигадку,« перекручує »історію на догоду драматизму і екшену і навіть змінює космонавтам імена. З одного боку, така різниця підходів робить фільм Дмитра Кисельова більш достовірним, але з іншого - дуже хотілося б відзначити сміливість відхилення від «генеральної лінії партії» стрічки Клима Шипенко , Адже, поступившись точністю в оповіданні, автори «Салюта» зуміли досягти обсягу історії і опуклості персонажів. Так, може бути, далеко не завжди потрібно в точності дотримуватися кожну деталь реальності, щоб бути правильно зарядженим і цікавим глядачам? У зв'язку з цим хочеться відзначити кілька плюсів того, що творці картини про політ Володимира Джанібековим і Віктора Савіних вирішили відмовитися від фактів на користь вимислу.

1. Реальність далеко не завжди така захоплююча, як хотілося б.

При всьому героїзм кожного з космонавтів і астронавтів, які довіряють гігантської бочці з паливом закинути тебе в таке місце, де покластися можна тільки на себе, сусіда і обмежений список підручних засобів, при всій повазі до кожної місії на орбіту, до кожного запуску і кожному поверненню , для обивателя польоти в космос останнім часом перестали бути дивом. Сьогодні лише пара чоловік із сотні опитаних зможуть сказати, хто з наших безстрашних дослідників космосу знаходиться в даний момент на Міжнародній космічній станції, список героїв-космонавтів, швидше за все, обмежиться Гагаріним, Леоновим і Терешкової, а про інші сфери і говорити нічого - в інопланетян зараз вірять охочіше, ніж в американців на Місяці. І частково це можна пояснити, в умовах підвищеної небезпеки і колосальної відповідальності немає місця показному героїзму, а смертельна загроза криється в таких складних для розуміння непідготовленого сферах, що зобразити їх достовірно на екрані просто неможливо. Та й нецікаво буде глядачеві дивитися на те, як космонавти шляхом перемикання різних датчиків намагаються змінити на одну поділку свідчення якогось незрозумілого приладу.

Тут-то і приходить на допомогу вигадка і фантазія. Недостатньо очевидна проблема зі стикуванням до втратила керування станцією? Покажемо автомобіль в керованому заносі і розповімо про обертових воротах гаража. Мало складнощів з контактом двох величезних махина в безкрайньому космосі? Додамо обмерзання і розтанула воду. Ще не вражені? Отримайте пожежа і вимушений вихід у відкритий космос. І не те щоб ці епізоди були відвертою брехнею, на орбіті траплялося всяке, але в рамках однієї місії це, зрозуміло, перебір. Але чому б для фільму кілька подій не поєднати в одне? Чому б дещо не перебільшити і не прикрасити, що не згустити атмосферу і не надати польоту додаткових смертельно небезпечних факторів? Глядач навряд чи буде цьому опиратися, адже він отримує кілька додаткових приводів попереживати за ціною одного - всім вигідно!

2. Портретна схожість персонажів - головний біль кастинг-директорів.

Інша очевидна вигода дистанціювання від реальних фактів і справжнього течій подій - можливість «жонглювати акторами». Взагалі, кіно сьогодні не дуже піклується про портретній схожості історичних персон - досить згадати кілька останніх голлівудських байопіків, та й вітчизняних біографічних стрічок, де «схожість» закінчується на рівні прізвища героя. І все ж слідування фактам накладає певну відповідальність, а у випадку з людьми відомими навіть відверто заважає. Так, в разі «Часу перших» вибір на роль Олексія Леонова Євгенія Миронова став одночасно і плюсом, і мінусом картини. На перший погляд певну схожість є, але, з іншого боку, Миронов не дуже хотів перевтілюватися в прототип, він грав самого себе, тільки в скафандрі.

«Салют-7» свідомо уникнув прямої порівняння Володимира Вдовиченка і Павла Деревянко з Володимиром Джанібековим і Віктором Савіних, ніж раскрепостил акторів, захистивши їх від тиску авторитетів. В якійсь мірі Вдовиченков та Дерев'янко постають в уже звичних образах, а й роботу їх над роллю не помітити не можна, додані оригінальні риси характеру, деталі поведінки, фігуральний вислів. А головне, для цікавиться глядача образи залишаються впізнаваними - Оксані Фандера не обов'язково було носити лички з прізвищем Савицька, ми і так знаємо про подвиг цієї радянської космонавтка, Олександр Самойленко , Може бути, не такий харизматичний актор, який повинен був грати керівника польотів, але в ньому відмінно впізнається Валерій Рюмін, справжній герой космосу, впливав на його підкорення з Землі не менше, аніж на орбіті. Так, портретне копіювання в «Салюте» порушено, але зате залишилося не спотворено схожість характерне і образне, а це куди важливіше форми носа, розміру вух або навіть зачіски.

3. Фантазія дозволяє зробити кіно кон'юнктурним.

Хоча державна ідеологія в Російській Федерації заборонена Конституцією, кіно не перестає залишатися найважливішим виховним інструментом, а оскільки держава є головним інвестором в дорогі фільми-події, воно має право «замовляти музику», тобто проводити через картини своє бачення минулого, теперішнього і майбутнього країни. Часом така робота ведеться незграбно, і тоді глядачі отримують фільм « Крим »Або серіал« сплячі », Іноді творцям картин і серіалів вдаються більш тонкі речі, які не б'ють в лоб, а тонко впливають на підсвідомість, що грають на почутті ностальгії, але при цьому проводять прямі паралелі з днем ​​сьогоднішнім.

Фільм Шипенко - приклад такої «м'якої сили», в ньому є і печаль про що впав Радянському Союзі, і повагу до комунізму, і вічна неприязнь до американців. Згадайте, фільм починається з показаного великим планом герба СРСР, потім символіка наддержави неодноразово демонструється в поєднанні з передовими досягненнями, предметами гордості і героями країни. Це досить чіткий посил - було велике час, жили великі люди. Історія оглушеної метеоритом станції цього не вимагала, але авторам здалося важливим додати трохи «схиляння перед державою». Як не було потрібно випинати сучасну ненависть до Америки - вже де-де, а в космосі ми ніколи не були ворогами. Суперниками, конкурентами, навіть партнерами, але не ворогами, готовими поживитися чужими безгоспними залізяччям. Втім, радянське керівництво показано «людоїдським» під стати американцям - в реальності ніхто, звичайно, «Салют» розстрілювати ракетами не збирався. Але авторам захотілося бути ідеологічно вивіреними, актуальними, зухвалими, і в хід пішло творчість про довгу руку Заходу, готову покласти нашу станцію в свій шаттловскій кишеню.

4. Вигадані епізоди роблять героїв небездоганними.

Радянський, а тепер і російський культ героїзації будь-яких своїх досягнень привів до дивного результату: сьогодні складно уявити собі, що керівники держави можуть бути людьми не самими далекоглядними, освіченими або просто людяними. Нам не хочеться замислюватися про пороках, шкідливі звички або помилки тих, кого ми звели на п'єдестал, будь це кумир з області мистецтва, воєначальник або державний діяч, - які можуть бути «перегини на місцях», якщо «нас виростив Сталін, а Ленін великий нам шлях осяяло »? І як накажете знімати кіно про людей, які не без підстави обвішані зірками, орденами і медалями? Серйозне ставлення до героям обов'язково призведе до зайвої пафосу.

Але варто відійти від реальності, вийти за межі документальної хроніки і відмовитися від сліпого підпорядкування іменах і прізвищах реальних прототипів, як можна знімати кіно про простих людей, зі своїми «тарганами в голові», з зарозумілістю, з самовпевненістю і правом на помилку. Хіба можна собі уявити, щоб Джанибеков послухався ЦУПа і по своїй волі зістикувався б зі станцією? А Федорову це цілком дозволено. Може бортінженер Савіних не розчув команду з Землі і інтерпретувати наказ по-своєму? Навряд чи, але Альохін так і надходить. Герої фільму неодноразово порушують інструкції, п'ють горілку, брешуть командуванню про своє самопочуття - у фільмі, закутого в кайдани реалізму, таке неможливо собі уявити (згадайте, у «Часу перших» всі проблеми вкладалися в довжину страхувального троса і то, як забиратися в шлюз - головою вперед або ногами), а тут - будь ласка. І кіно від цього виграє, ми бачимо живих людей, які розуміють ціну помилки, але і живуть своїм життям там, де це життя залежить тільки від них самих.

5. Вигадка дає волю почуттям.

Нарешті, не можна не помітити, що без радикального втручання в сухі слова і цифри офіційних звітів «Салют-7» позбувся б найбільш емоційних своїх епізодів, пов'язаних з особистим життям членів екіпажу. Так, промальовані пунктиром сім'ї Федорова і Альохіна справедливо називаються критиками і глядачами найслабшою частиною картини, але вони є, і ці люди запам'ятовуються. Залишається в пам'яті плаче вагітна Лілія Альохіна, хоча реальна дочка Савіних в момент описуваних подій вже закінчувала школу, неможливо стримати сліз в епізоді з, здавалося б, останнім розмовою Федорова з маленькою дочкою, в той час як дівчаткам Володимира Джанібековим в 1985-му було 16 і 11 років. Зате глядач переживає за героїв і їх сім'ї, глядач відчуває причетність до долі персонажів і легко приміряє події на себе.

Та ж історія з емоціями в ЦУП. Зрозуміло, командування польотами за час, що минув з перших запусків у космос, переживало багато, але розбиті стільцями вікна, готовність пустити в хід кулаки і оголошення про те, що на станцію з космонавтами на борту будуть націлені ракети, - це перебір. Все-таки ЦУП - НЕ балаган, в ньому люди зайняті справою, тут немає чужих і немає роззяв-обивателів, і працює ця система навіть краще годин. Але для фільму потрібно нерв, потрібні сльози, крики і удари кулака по столу - це абсолютно правильний підхід до видовищного кіно, націлений на те, щоб розбудити аудиторію, змусити повірити в смертельну небезпеку того, що відбувається і неймовірну тяжкість прийнятих рішень. Будь стрічка точним зліпком реальності, ми не змогли б отримати і сотої частки задоволення від перегляду.

Ігри з історією - двосічна зброя. У спробі пригладити, відшліфувати, прикрасити минуле можна легко бути обдуреним і обдурити глядача, а й жорстке дотримання фактами обов'язково «висушить» будь-, навіть найяскравіша подія. Знайти баланс правди і вимислу, героїзму і людяності, ідеології і життя простої людини - складне завдання, з якою автори «Салюта-7» впоралися блискуче. Так, це кіно, скоріше не «засноване на реальних подіях», а «натхненне подвигом радянських космонавтів усіх поколінь», але це і головна його перевага - воно не зациклюється на день вчорашній, а стимулює дивитися в майбутнє. У чорноту космосу, де людина обов'язково залишить свій слід.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер