Погодьтеся, головний убір московських патріархів всієї Русі чудовий. Його давня овальна форма і білосніжний колір, золоті вишиті херувими кажуть, що його володар - персона священна, зодягнена владою управління від Самого Бога.
Білий московський патріарший кукіль, як говориться у відомому середньовічному оповіданні, прийшов на Русь з царственого граду Риму: старіючий благочестивий древній Папа перед кончиною вирішив було передати символ своєї влади над Церквою константинопольському Патріарху. Але той, що не зрозумівши сакральної цінності дару, відіслав його назад, та ще й поглумившись цього великою святинею.
І тоді хтось порадив святому Папі подарувати його якомусь благочестивому архієпископу Великого Новгорода, що і було виконано. Останній зустрів дар з належною честю, цілував його, обливаючись сльозами. З тих пір і повелося, що новгородські владики стали носити білий "римський" кукіль. Потім новгородський архієпископ Никон, ставши патріархом всія Русі, перебрався в Москву, і зробив цей кукіль приналежністю свого парадного облачення.
Однак, перший Рим упав від набігів варварів і відпав в латинство, другий Рим - Константинополь був захоплений османами, а Помісні Церкви розгромлені. А, ось, на Москві повстав православний Автократор - самодержець, одружений на останній принцесі з Будинку візантійських імператорів. Тому на своїх Царів і Патріархів московитяне стали дивитися як на прямих спадкоємців Римських Цезарів і Римського Архиєрея, а на своє Царство як на Третій Рим. Така історія походження і символіка білого парадного куколю московських патріархів.
Читайте також: При Януковичі позиції українських розкольників можуть похитнутися
Але, яким же чином церковний символ Третього Церковного Риму виявився на голові "патріарха київського і всієї України-Руси" Філарета Денисенка? Як людина, відлучений від Церкви Третього Риму, дозволив покласти на себе її церковний символ? Чи можна, по аналогії, уявити собі Британську Королеву з Датської або Іспанської короною на голові? Зрозуміло, було б краще запитати про це самого главу "київського патріархату". Але він мовчить, ймовірно, не знаходячи зрозумілого пояснення своєму вчинку, напевно знаючи, що в давнину київські канонічні предстоятелі (напр. Святитель Петро Могила) носили кукіль чорного кольору.
Сходячи на трон "київського патріарха" в чужій церковної короні, Філарет цим жестом недвозначно заявив про своє "право" на московський Патріарший Престол: він став українським Лжедмитрием-самозванцем.
Де ж розгадка носіння московського, але опереткового "патріаршого" куколю Філаретом Денисенком, зробленого на замовлення його легендарної "єдиноутробною сестрою" Євгенією Петрівною в київському Флорівському жіночому монастирі напередодні (!) Виборів нового Патріарха РПЦ в Москві?
Якби був живий психоаналітик Фрейд, то він, напевно, побачив би в цьому "злодійському" акті реалізацію підсвідомого пекучого бажання Філарета стати московським Патріархом. Відомо, що Філарету хотілося цього пристрасно, але, не вийшло, зірвалося: він Патріархом Московським і всієї Русі не став. І тоді кошмар розчарування і особистої образи "на всіх і на вся" був їм вгамує покладанням на себе возжделенного куколю московських Першосвятителів, але ... ціною моральної катастрофи, переоцінки життєвих підвалин, зради архієрейської присяги перед Богом, ціною відходу в київський автокефальний розкол, ціною перебування поза Церквою.
Читайте також: Загадкові смерті в "Київському Патріархаті"
Собором православних єпископів СНД і інших країн Філарет Денисенко, тоді ще заборонена в церковному служінні митрополит, був справедливо звинувачений в аморальному поведінці, в крадіжці церковної скарбниці УПЦ, в скоєнні інших тяжких церковних злочинів, а потім позбавлений духовного сану і підданий анафемі.
Фрейд напевно б тоді зробив фінальний психоаналітичний висновок: безглуздий "Кукіль Філарета", - це рятівна соломинка, трансформація людського "лібідо" Філарета в ідейний образ церковного московського білого головного убору, як символу його "влади" над Москвою і як щасливий персональний "код" його "безгрішною" совісті.
Але, це по Фрейду. Ми ж дотримуємося дещо іншого тлумачення: Філарет - це заплуталася у власній мережі жертва заокеанських геополітичних ігор і невгамовних амбіцій націоналістів місцевого рівня, і, як така, що вимагає до себе відомої частки жалю з боку гнаних їм донині (від власного відчаю і безвиході), православних братів і сестер з Руської Православної Церкви.
Ми також дотримуємося тієї думки, що московський кукіль на голові Філарета - це знак невідступної, гложущей його душу, туги за Матері - Російської Церкви, яку він своєрідно, як власність, але любив і від якої так нерозважливо, по гордості і гіпертрофованого егоцентризму відвернувся, але яка терпляче очікує його покаяння і повернення, хоча б на порозі смерті ...
джерело: офіційний сайт архієпископа Тульчинського і Брацлавського Іонафана
Цю та інші статті рубрики " релігія "Можна обговорити в групі на" Facebook "
Як людина, відлучений від Церкви Третього Риму, дозволив покласти на себе її церковний символ?Чи можна, по аналогії, уявити собі Британську Королеву з Датської або Іспанської короною на голові?
