В опублікованій «Ритмом Євразії» статті , Резюмує підсумки відбувся 13 березня ц.р. засідання Ради громадських організацій Латвії, наслідки минулого в 2012 р референдуму за надання російській мові статусу другої державної названі негативними. «Референдум, - йдеться в статті, - не тільки не привів до зміцнення в країні демократичних процесів, але, навпаки, істотно їх послабив і одночасно сприяв радикальному зміцненню позицій прихильників будівництва недемократичною« латиської (читай: нацистської) Латвії ». Якби замість мовного референдуму був проведений референдум з питання ліквідації масового безгромадянства, багатьох з названих негативних наслідків, що обрушилися в 2012-2017 рр. на країну і її російську лінгвістичну громаду, вдалося б уникнути ».
Але такі оцінки поділяють далеко не всі російські співвітчизники.
зухвала ініціатива
Те була знаменна подія, майже нікого не залишило байдужим в республіці і викликало помітний резонанс в сусідніх країнах. Підготовка до організації референдуму пройшла в 2011 р Одним із приводів до початку цього заходу стала ініціатива, висунута радикальними націоналістами з партії Visu Latvijai! ( «Все - Латвії!»), Який мав намір повністю покінчити із залишками російського освіти в країні. За рік до цього вождь крайніх націоналістів Райвіс Дзінтарс заявив, що «білінгвальне освіту продовжує розколювати суспільство». Тому його партія приступила до збору підписів для винесення питання про остаточне перекладі російських шкіл на латиську мову на загальнодержавний референдум.
Серед російськомовних знайшлася ініціативна група, яка вирішила зробити сильний хід у відповідь. Назвавшись організацією «Рідна мова», «ініціативники» почали у відповідь кампанію збору підписів - за визнання російської мови другою державною. Тодішнє законодавство передбачало, що на загальнонародне голосування можна винести будь-яке питання: якщо спочатку ініціатори зберуть за свій рахунок 10 тисяч нотаріально завірених підписів, а потім, на другому етапі, оплачуваній вже державою, за місяць - 150 тисяч нотаріально завірених автографів.
На чолі «Рідної мови» виявилися абсолютно різні люди: політичний активіст Володимир Ліндерман, глава невеликої власної партії Євген Осипов, правозахисник і вчений-економіст Олександр Гапоненко. Всі троє - володарі паспортів негромадян. У «батьків-засновників» виявилося безліч добровільних помічників, з успіхом розгорнули агітаційну кампанію за російську мову в латвійських регіонах. Перший етап заходу успішно пройшов в березні-квітні 2011 р Якщо націоналісти збирали свої 10 тисяч підписів майже протягом року, то «Рідна мова» упорався за якихось півтора місяця. Люди, у яких накипіло, буквально брали в облогу нотаріальні контори, бажаючи поставити свій підпис. Багато бізнесменів жертвували чималі суми для того, щоб оплатити підпису тим, хто не міг зробити цього самостійно (зареєструвати підпис у нотаріуса коштує 2 лата). Деякі підприємці приводили цілком весь наявний склад своїх фірм, щоб дати людям підписатися. І все це - незважаючи на опір деяких нотаріусів, навмисно сокращавших приймальне час для підписантів.
Природно, зухвала витівка викликала крайнє обурення і влади, і «національних патріотів». Багато голосно вимагали заарештувати керівництво «Рідної мови», високопоставлені особи виступали з заявами про те, що, мовляв, кампанія за російську мову «розколює суспільство». Проте на початку осені 2011-го представники «Рідної мови» передали Центральної виборчої комісії зібрані ними 12,4 тис. Підписів. Після того як закінчилася перевірка їх достовірності, комісія оголосила загальнонаціональне опитування за проведення референдуму, який і почався в листопаді.
З самого початку він протікав в умовах постійно нагнітається істерії. З самим рішучим засудженням «авантюристів і маргіналів з« Рідної мови »і їх жахливої витівки» виступали і парламентарі, і міністри, і генерали, і священики, і лікарі, і студенти, і поліцейські, і робочі, і селяни, і «правильні, лояльні російські ». Поштові скриньки жителів країни заповнювали листівками-закликами «Голосуй проти!» Латишів звали на виборчі дільниці голосувати проти російського, немов «на нові барикади», як заявив екс-міністр закордонних справ Гірт Валдіс Крістовскіс. Посилилися розмови про «окупантів», до яких латиші, мовляв, спочатку поставилися з повагою, дозволили жити в своїй країні, а у відповідь отримали відкритий плювок в обличчя. Представники найбільш націоналістичного крила еліти навіть намагалися заборонити наближається референдум через Конституційний суд. Хоча ця спроба і не увінчалася успіхом, правлячі тут же дали зрозуміти, що при необхідності завжди зможуть скасувати «небажані результати» референдуму через той же КС.
піднялися всі
У «Рідна мова» прийшла велика кількість скарг на те, що пункти збору підписів (найчастіше спеціально розміщені в самих важкодоступних місцях) пізніше відкривалися і раніше закривалися, облікові листи підписів не нумеровані і не заносилися в журнал. Більш того, на деяких ділянках велася пряма агітація проти збору автографів. Після того як активісти «Рідної мови» провели ряд перевірок, вони зажадали, щоб їм дозволили бути присутнім на ділянках в якості спостерігачів. Керівництво Центрвиборчкому негайно їм в цьому відмовило. Однак, незважаючи на всі залякування, вмовляння і перешкоди, російськомовні громадяни йшли підписуватися за рідну мову. А багато з тих, хто сам голосувати не міг, негромадяни, вмовляли зробити це своїх родичів і знайомих, що володіють паспортами громадян.
Успіх другого етапу кампанії виявився зумовлений після того, як за російську мову проголосував мер Риги Ніл Ушаков. Його прикладу послідував ряд інших російськомовних політиків - депутат парламенту Микола Кабанов, мер міста Резекне Олександр Барташевич, деякі депутати самоврядувань Риги і Даугавпілса. Це дуже підбадьорило багатьох, підштовхнуло тих, хто сумнівається. У підсумку замість необхідних за законом 153 тисяч підписів зібрали 183 тисячі. З цього моменту стало ясно, що референдум щодо мовного питання неминучий.
Сам плебісцит 18 лютого 2012 року став найбільш відвідуваним заходом такого роду в сучасній Латвії: з'явилися 70,73% виборців, або 1 098 593 людини. Латиші масово йшли, наелектризовані своїми вождями - «рятувати рідну мову, як єдине, що залишилося у титульного народу Латвії». Ліндермана, Осипова, Гапоненко та їх добровільних помічників всіляко демонізували, представивши ворогами латиського народу. Однак росіяни не менш масово піднялися, щоб, за словами їх ватажків, «захистити себе від триваючої політики асиміляції і мовного терору». Активно голосували не тільки в Латвії, але і за її межами - численні «трудові емігранти» теж прийшли до посольств, щоб опустити заповітний бюлетень в урну.
Остаточні результати ніяких сюрпризів не піднесли - було оголошено, що 74,8% (вісімсот двадцять одна тисяча сімсот двадцять-дві) від загального числа учасників референдуму проголосували проти введення другої державної мови. У свою чергу, 24,88% (273335) виборців підтримали відповідні поправки до Конституції. З великих міст найвищі результати «за» другу державну (по відношенню до загальної маси місцевих виборців) показав, як і очікувалося, російськомовний Даугавпілс - 34 419 голосів (5 816 - проти). Юрій Зайцев, який очолював Даугавпилсский філія «Рідної мови», розповів автору цих рядків, що подібні показники не були випадковими: «У місті був сильний протестний потенціал, пов'язаний з неухильними спробами держави асимілювати,« облатишіть »російськомовне населення країни. Нас тут вважають мігрантами, прибульцями, «окупантами». Але та ж Латгалія є традиційним староверской краєм, де російська громада мирно існує вже протягом багатьох століть. Мої власні корені і коріння більшості моїх друзів і знайомих - звідси. І природно, людей дуже дратувало, коли їм доводили, що вони повинні якомога глибше відмовитися від своєї «російськості» і максимально зануритися в «Латвійська» на тій підставі, що вони тут прийшлі. Звідси і велика кількість даугавпілчан, хто проголосував за другу державну. При цьому нітрохи не дивно, що в цілому по Латгалії число з'явилися на дільниці виявилося менше, ніж в інших регіонах. Історично Латгалія - самий жебрак і занедбаний край в Латвії і звідси їде куди більше людей на закордонні заробітки ... »
«Мені боляче, почуйте мене!»
Так чи інакше, результат голосування закріпив status quo. Після цього влада почала вживати заходів, щоб в майбутньому застрахуватися від заходів, подібних пройшов референдуму. Незабаром були значно посилені правила всенародних голосувань. Жорсткість референдумного законодавства - прямий результат подій 18 лютого 2012 р
Необхідно констатувати: передумови референдуму п'ятирічної давності не тільки пам'ятні, але залишаються актуальними і на цей день. Значна частина населення Латвії, російськомовна від народження і використовує російську мову в якості повсякденного, змушена жити з урахуванням того, що він вважається іноземним. Втім, на цей момент проблеми мови відійшли в масовій свідомості на другий план. Адже сотні тисяч колишніх латвійців, що розселилися нині по всьому світу, є яскравим доказом того, що на Латвії світ клином не зійшовся. Протягом всіх минули з дня референдуму років йшов і нині триває активний від'їзд жителів країни в інші краї - Ірландію, Великобританію, Німеччину, Скандинавію, Росію ...
Знаменно, що число виїжджаючих російськомовних перевищує кількість емігрують латишів (хоча, звичайно, і їх дуже багато), на що не без радості вказують найбільш відверті націоналістичні політики. Масовий від'їзд почався задовго до референдуму, і їдуть люди, в першу чергу, з економічних причин. Але для багатьох відчуття нерівноправності стає вирішальним аргументом на користь еміграції - якщо додати його до невисокого в цілому рівнем життя в країні, дефіциту високооплачуваних робочих місць і зростаючим податків.
Зараз деякі діячі російської громади стверджують, що референдум не слід було проводити вже з тієї причини, що він нібито «озлобив латишів» і привів до «закручування гайок». М'яко кажучи, це не зовсім так. Основні події, що закріпили нерівноправне становище російської громади, відбулися задовго до референдуму. Не варто й нагадувати, що статус негромадянина був введений ще в початку 1990-х, потім заснували мовну інспекцію, обов'язкову атестацію на звання «єдиної державної мови», стали штрафувати і звільняти на мовному ґрунті. Пізніше, в 2004-му, почався рішучий наступ на російські школи, в 2010-му в сейм пройшли ультра-радикали з Visu Latvijai !, ще за кілька років до цього сприймалися безнадійними вуличними маргіналами. Можна згадати і ситуацію в сусідній Естонії - там ніяких референдумів за російську мову не проводилося, але становище російськомовної громади дуже схоже.
Відомий ризький історик Ігор Гусєв так відгукується про ті події: «Це, перш за все, була втрата ілюзій. Референдум став криком болю: «Мені погано, мені боляче, почуйте мене!» Чи не почув ніхто. Ні «Мати-Росія», ні «кохана правозахисна Європа», ні «брати-латиші» ... Все було витлумачено зовсім перекручено - ах, ви, тварюки, ще смієте ще чогось вимагати! Сиди тихо, гидоту російськомовна, що не рипайся, привілей лояльність, мовчи в ганчірочку ... Референдум був, перш за все, перевіркою на високі духовні якості, на почуття співпереживання, на розуміння чужого болю, чужої приниженості ... На жаль, дехто цю перевірку не пройшов ... »
