Андрій Магера: Нам в Україні потрібно думати про майбутнє, а не жити минулим

12:36

Занадто заплутаний закон про місцеві вибори заклав чимало протиріч і прогалин. Більш того, парламент, поспішаючи ухвалити новий закон про місцеві вибори, випустив з уваги закладки норм-запобіжників для таких резонансних викликів, як механізми відмови в реєстрації тих кандидатів, які підозрюються в сепаратизмі. Про підсумки місцевої виборчої кампанії 2015 року, перспективу запровадження в Україні електронного голосування та виборчого кодексу, а також особисті амбіції в інтерв'ю FaceNews розповідає заступник голови ЦВК Андрій Магера.

Занадто заплутаний закон про місцеві вибори заклав чимало протиріч і прогалин. Більш того, парламент, поспішаючи ухвалити новий закон про місцеві вибори, випустив з уваги закладки норм-запобіжників для таких резонансних викликів, як механізми відмови в реєстрації тих кандидатів, які підозрюються в сепаратизмі. Про підсумки місцевої виборчої кампанії 2015 року, перспективу запровадження в Україні електронного голосування та виборчого кодексу, а також особисті амбіції в інтерв'ю FaceNews розповідає заступник голови ЦВК Андрій Магера.

Андрій Йосипович, для початку привітаю Вас із завершенням де факто виборчого процесу. Скажіть відверто, як Ви особисто оцінюєте роботу Центральної виборчої комісії за п'ятибальною системою?

Для початку, особисто оцінюю роботу ЦВК в виборчий період на 4 з мінусом. Цьому сприяло декілька аспектів. Перший - це профільний закон про місцеві вибори, який заклав чимало протиріч, прогалин. На жаль, він створив багато потенційних речей, які можуть привести до негативних результатів якості виборчого процесу. Чинний закон занадто заплутаний, і цього, звичайно, сприяло те, що приймався він буквально за місяць до офіційного початку виборчого процесу. Навіть професійним юристам, вже не кажу про пересічних виборців, важко зрозуміти всі тонкощі виборчої системи, які описуються чинним законом про місцеві вибори.

Другий аспект полягає в тому, що дуже складно зрозуміти, з яких причин було піднято виборчий бар'єр з 3% до 5%, і це на тлі політичної дискусії, що країні потрібне оновлення місцевої влади, що країна потребує оновлення місцевих еліт. Насправді, на рівні закону відбулося все навпаки.

Третій нюанс: якщо ми до недавнього часу критикували закон про місцеві вибори зразка 2010 року, то за те, що він не виключав політичні маніпуляції, але поряд з цим він же не дозволяв жодній політичній партії монополізувати право висувати своїх кандидатів. Зараз же на рівні обласних, районних, міських, районних у містах радах право висування кандидатів реалізується тільки через місцеві організації партій. Шляхом же висунення ніхто не може пропонувати свою кандидатуру. Єдине, що читачам слід нагадати: висування по закону надається кандидатам в сільської, селищної ради та на посади сільських, селищних і міських голів. Як на мене, це очевидний мінус даного закону про місцеві вибори, за правилами якого відбулися місцеві вибори. Мінус ще в тому, що відбулися не парламентська або президентські вибори, а це вибори в органи місцевого самоврядування.

До слова, в одному зі своїх ремарок в журнал «ВІЧЕ» я говорив, що будь-яка виборча система повинна бути конституційною. Зокрема, якщо уважно проаналізуємо статтю 140 Конституції України, вона проголошує, що районні та обласні органи влади представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст. Відповідно, виборча система повинна бути сконструйована таким чином, щоб в районних, обласних радах були представники відповідних територіальних громад. На жаль, діюча виборча система на місцевих виборах таких гарантій не дає. Більш того, прогнозую, що в результаті виборів, які проходять, ми отримуємо багато ситуацій, коли велика кількість територіальних громад не будуть представлені в радах відповідних областей і районів.

Якщо підсумувати всі перераховані вище аспекти і численні прогалини, що містяться ще в законі про місцеві вибори, то, швидше за все, вони були цілеспрямовано туди вмонтовані законодавцями. Так, наприклад, в протоколі про вибори місцевого глави йдеться про одномандатному виборчому окрузі, а на виборах депутатів сільських і селищних рад мова йде про вибори в єдиному одномандатному окрузі. Але має бути навпаки.

За якістю закону можу сказати, що воно дуже низька. Можливо, питання про причини неякісність закону потрібно адресувати до Комітету ВРУ з питань правової політики і правосуддя, який, крім виборчих питань займається питанням Конституції, судової гілки влади і через свою гіпотетичної завантаженості не може підготувати до прийняття парламентом дійсно якісний закон про вибори. Такий закон, який у нас зараз є, не можна приймати, це однозначно. З приводу позитивів, то, думаю, вони є. До них я відношу коротка назва закону «Про місцеві вибори», в порівнянні з розширеним, довгою назвою закону, який регламентував проведення місцевих виборів у 2010 році. Зараз же назву закону «Про місцеві вибори» - чітко і лаконічно. Ще один позитив в законі - введена мажоритарна система абсолютної більшості з двома турами для виборів голів великих міст. Але, на мою думку, за такою ж системою повинні відбутися вибори всіх мерів міст незалежно від того, чи це місто-мільйонник, або місто з меншою кількістю жителів. Крім того, в цей перелік можна було б додати і вибори сільських і селищних голів. За правовою природою такі вибори однакові. Так, ті ж сільські голови представляють свою територіальну громаду, очолюють виконкоми рад, мають право вето на рішення ради або головують на засіданнях своїх рад. Статус адже у них однаковий, і різниця можлива тільки в назві посади і типу населеного пункту. Загалом, вектор руху виборчої системи правильний в плані переходу всюди на мажоритарну систему абсолютної більшості.

Андрій, кажучи про четвірку з мінусом для ЦВК щодо організації виборів, не могли б Ви прокоментувати показові ситуації «не підконтрольні» окремих обласних виборчих комісій по відношенню до вимог ЦВК. У чому небезпека непорозуміння ЦВК і Харківської обласної виборчої комісії, зокрема?

Якщо говорити про Харків, в тій ситуації (відмова Харківського ОВК реєструвати місцеве відділення партії «Опозиційний Блок», - FaceNews.) Була права як раз Центральна виборча комісія. Зокрема, коли Харківська ОВК, розглядаючи документи харківської організації партії «Опозиційний Блок» до Харківської обласної ради, знайшла, що вони містять кілька невідповідностей вимогам чинного виборчого законодавства, зокрема був порушений порядок висунення. ОппоБлоку було зазначено на шість підстав, за якими їм було відмовлено в реєстрації. Не буду аналізувати всі підстави, адже є слабкі, а є більш сильні. Зверну увагу на наступне: відповідно до закону про місцеві вибори, а точніше статті 44, місцева організація політичної партії вносить грошову заставу на рахунок відповідної територіальної виборчої комісії. Що було насправді? Замість того щоб дійсно перевести кошти в місцеву ТВК (мається на увазі Харківська обласна виборча комісія, - FaceNews.) З рахунку місцевого відділення політичної партії «Опозиційний Блок», її керівник просто прийшов в банк і оплатив відповідну суму готівкою. Йдеться про 103 000 гривень, які були переведені на рахунок Харківської обласної виборчої комісії. Потім представники партії подали банківську квитанцію про сплату грошей в місцеву ТВК. У свою чергу Харківська обласна виборча комісія не вважала за подібний документ підтвердженням про сплату грошової застави від місцевого відділення партії. У місцевій виборчій комісії порахували цей платіж таким, який був здійснений не в заставленому законом порядку.

ЦВК, до слова, ще раніше на парламентських виборах 2012 року дотримувалася такої ж позиції, коли певні суб'єкти виборчого процесу намагалися здійснити переказ коштів на рахунок інших осіб. Відповідно, ЦВК вказувала, що не вважає ці грошові перекази законним грошовою заставою від політичних партій на етапі їх реєстрації для участі у виборчому процесі.

Цікаво зазначити одну деталь: закони про вибори до Верховної Ради України та місцевих виборах в частині відмови в реєстрації політичних партій за порушення порядку внесення грошової застави ідентичні, однакові, по суті. Інша справа, що з даного питання саме ЦВК в 2012 році зайняла одну позицію, потім в 2015 році займала кардинально іншу. Так, якщо говорити про харківський прикладі, ЦВК вважає, що факт грошової застави від ОппоБлока є, і що Харківська обласна виборча комісія прийняла незаконне рішення про відмову відповідної партії в реєстрації. Надалі рішення Харківської ОВК було скасовано і визначено все ж партію зареєструвати.

Я вам більше скажу: рішення про діяльність або бездіяльність будь-якої ТВК може бути оскаржене в суді протягом п'яти днів. Причому «Опозиційний блок» не захотів оскаржити рішення Харківської обласної виборчої комісії, хоча мав на це право, але зате звернулися із заявою до ЦВК, напевно, знаючи заздалегідь, яким буде рішення ЦВК з цього приводу. Як на мене, рішення ЦВК про реєстрацію кандидатів на місцевих виборах до Харківської обласної ради від «Опозиційного блоку» помилково і не ґрунтується на нормах виборчого закону.

Не менш важливо не забути і те, що все-таки трьом кандидатам в обласну раду від вищевказаної партії ЦВК відмовила в реєстрації. Серед них Михайло Добкін. Цікаво дізнатися, чому ЦВК йому відмовило в реєстрації? Через те обставини, що в автобіографії цього політика в позиції «громадська робота» не було вказано, що він був керівником Харківського обласного відділення Партії регіонів і, на думку членів ЦВК, це слід розглядати як факт введення в оману виборців. Все було б нічого, якби рішення ЦВК перш за 4 або 5 днів не було прямо протилежним, але вже по відношенню до інших кандидатів в іншій області. Так, для прикладу можу навести рішення ЦВК щодо реєстрації на посаду міського голови міста Херсон Володимира Сальдо. Піднявши особисто документи цього кандидата, я звернув увагу, що у нього аналогічна ситуація, яка сталася з не реєстрацією Михайла Добкіна. Зокрема не було зазначено загальновідомий факт, що він був свого часу керівником Херсонського обласного відділення Партії регіонів.

Можна констатувати, що в роботі ЦВК простежується нерівномірний підхід до реєстрації кандидатів. Фактично, такий підхід є, на мій погляд, прямим порушенням закону в частині забезпечення принципу рівного виборчого права, закріплений і статтею 71 Конституції України, та статтею 4 Закону «Про місцеві вибори».

Андрій Йосипович, дозвольте запитання, який безпосередньо не стосується організації виборчого процесу державними органами. Мене цікавить Ваша думка про громадські ініціативи (наприклад, від ГО « роби вибори «Або Всеукраїнського руху« Вір в Україну «) По мотивації українських виборців здійснити своє волевиявлення. Як Ви їх оцінюєте? Чи повинні вони ініціювати громадськість або, все ж, первинної повинна бути позиція держави більш активної?

Я вважаю, що це виключно позитивний момент. І зараз, коли у держави немає часу і ресурсу для виробництва і розповсюдження соціальної реклами з метою заохочення голосування виборців, подібна громадська практика є ефективною. І навіть якщо б держава і мало фінансову можливість ініціювати створення такої соціальної мотиваційної реклами, ініціативи від громадськості повинні переслідувати прагматичні результати. Причина полягає в тому, що громадяни з більшою довірою і лояльністю ставляться до такої ініціативи саме від громадських об'єднань та організацій. Виборець розуміє, що громадське об'єднання не висуває своїх кандидатів, не лобіює голосувати за кого-то конкретного.

Я переконаний, що потрібно всіляко сприяти поширенню такого роду інформації від громадських організацій в частині мотивації виборців здійснити свою усвідомлену волевиявлення.

Як Ви вважаєте, які перспективи для українського виборця отримати «Виборчий кодекс» хоча б у середньостроковій перспективі. Або це вже є політичним міфом і нормативної запізнілістю від чинної української влади?

Про можливість прийняття виборчого кодексу я б, все ж, не недооцінював роль чинного складу парламенту. Я думаю, що потенціал у них ще є і вони можуть це зробити. Зараз питання в частині політичної волі, а саме - здатні взагалі його прийняти і найголовніше, завчасно, а не чекаючи кінця своєї каденції. Вважаю, що приймати виборчий кодекс або по закінченню каденції парламенту, або за рік до початку чергового виборчого процесу - це «найкраща» можливість взагалі дискредитувати саму ідею Виборчого кодексу. Всі речі, як відомо, треба робити вчасно. Як кажуть мудрі люди: «Дорога ложка до обіду».

Якщо говорити про виборчий кодекс, до цього процесу можна приступати відразу після завершення і підведення підсумків по місцевим виборам, які зараз проходять. Україна на даний момент очікують чергові місцеві вибори в 2019 році і, відповідно, до цього часу вже законодавцю треба запрягатися і працювати над удосконаленням виборчих правил гри. При цьому не варто відкидати і те думка, що в країні можуть відбутися і позачергові виборчі процеси.

На сьогодні в парламенті знаходяться два проекти Виборчого кодексу. Один від депутата Валерія Писаренка, інший від депутатів Олександра Черненко та Андрія Парубія. Я особисто схиляюся до законопроекту, який зареєстрували саме Черненко і Парубій. І немає великої таємниці, що в більшій мірі його написав народний депутат кількох скликань Юрій Ключковський. Його проект враховує багато деталей з інших, а, отже, не написаний з нуля. Так, наскільки мені відомо, в проект виборчого кодексу Ключковського увійшов проект, який напрацьовано парламентською робочою групою ще десять років тому, а також інші законопроекти про вибори, які, в свою чергу, були більш оновлені, більше враховано викликів сучасності. І цей проект фактично можна приймати за основу або голосувати окремо по кожній статті, якщо не протягом двох тижнів, тоді двох місяців так точно. Робота над його професійної доопрацюванням вже повинна починатися.

Коли Ви говорите, що Виборчий кодекс буде прийняти своєчасно, Ви має на увазі, що виборча реформа повинна реалізовуватися паралельно іншим реформам, які вже ініційовані нинішньою владою?

Насправді прямого відношення виборча реформа до процесу децентралізації не має, але в певній мірі ці процеси паралельні. Виборчий кодекс треба приймати, з цим затягувати не варто.

У багатьох країн не тільки Західної Європи, а також окремих країн СНД, є свої виборчі кодекси. На пострадянському просторі навіть у Білорусі та Молдови вони їх вже давно є. Чому нам не прийняти і для себе? Думаю, прийняття такого типу законодавчого акту тільки поліпшить гарантії загальних принципів виборчого процесу, запустить також більш якісно процеси формування дільничних виборчих комісій, делегування кандидатів.

Говорячи про чергові місцеві вибори саме в 2019 році, Ви фактично перекреслює «мрії» не однієї позапарламентської партії і парламентських партій меншини про вибори до органів місцевого самоврядування вже в 2017 році. Можете прояснити, де слід шукати істину, а хто в такому випадку лукавить?

Насправді ситуация з Вибори через кілька років в контексті реформи децентралізації НЕ зовсім однозначна. Я особисто відштовхуюсь від чинної Конституції України і виборчого закону про місцеві вибори, коли говорю про чергові вибори Президента України в березні і вибори народних депутатів в жовтні 2019 року. При цьому ми повинні розуміти, що зараз в парламенті розглядається даний законопроект про зміни до Основного закону країни в частині децентралізації. Зокрема, в прикінцевих положеннях йдеться про те, що в умовах вступу його в силу місцеві вибори відбудуться через два роки - в 2017-м, і не скрізь, а саме в обласні і районні ради. Але знову підкреслюю, це може статися в разі прийняття законодавства, що обумовлює внесення змін до Конституції в частині децентралізації влади. А до тих пір діючими залишаються Конституція України і Закон України «Про місцеві вибори».

Андрій Йосипович, переходячи знову до аспектам проведення місцевої виборчої кампанії-2015 року, скажіть, як можна було протидіяти висунення кандидатів, які в ЗМІ попередньо зв'язувалися з терористичними організаціями «ЛНР» і «ДНР»? Ваші рецепти для майбутніх виборчих змін, щоб запобігти вищевказані виклики.

Вважаю, що законодавець, поспішаючи ухвалити новий закон про місцеві вибори, на жаль, не врахував закладки норм-запобіжників для таких резонансних викликів, які вами були вказані в питанні, а саме механізми відмови в реєстрації тих кандидатів, щодо яких є підозра у співпраці або дії на користь ЛНР / ДНР.

Законодавцю слід було вказати не тільки на механізм, а перерахувати ряд підстав у відмові в реєстрації кандидатам. Такими механізмами могли б бути або рішення судів, або висновки правоохоронних органів, в яких буде вказано, як передбачувані кандидати замішані в зв'язках з сепаратистськими організаціями та інститутами, і це буде підставою для територіальних виборчих комісій у відмові реєструвати таких кандидатів на місцевих виборах.

Разом з тим, якщо згадати ситуації минулорічної давності, коли були ініційовані кримінальні виробництва за фактами сепаратизму, але потім не знайшли судового результативного виробництва. В такому випадку, в рамках чинного законодавства кандидатам, кримінальна відповідальність яких не доведена в суді, не можуть відмовити в реєстрації себе на чергових місцевих виборах 2015 року.

На мій погляд, Центральна виборча комісія занадто активно втрутилася в процес реєстрації кандидатів на місцевих виборах. Наприклад, Слов'янська виборча комісія свого часу відмовила в реєстрації кандидату міського голови міста Слов'янська якомусь Вадиму Ляху. ЦВК постанову про відмову реєстрації Ляха не сподобалася, і було запропоновано скасувати рішення місцевої виборчої комісії, вимагати документи для реєстрації кандидата. При цьому в документах Ляха не було вказано графа «склад сім'ї». Цікавим є той епізод, що на політичних біг-бордах Ляха був відзначений тезу «Любити Слов'янськ, як Неля». Хто така Неля? Думаю, все в Україні вже розуміють, про кого йде мова (мер Слов'янська Неля Штепа на час початку АТО, - FaceNews.). Виникає логічне запитання: навіщо ЦВК було реєструвати такого кандидата, а також взагалі втручатися в процес реєстрації. Можливо, варто було стояти осторонь, а дати судам поставити крапку в цьому питанні.

Говорячи про порушення. Виборчком зазначає, що його функція - фіксувати, інше - справа міліції. Міліція каже, що вони свою роботу роблять відмінно, але в усьому винні суди. Як Ви оцінюєте якість роботи міліції та судів у забезпеченні законності цих виборів. Вони впоралася?

Я б, по-перше, не поспішав «вішати» всіх собак на керівництво Міністерства внутрішніх справ, а зокрема міністра Арсена Авакова. Ми з вами знаємо, що зараз в Міністерстві відбуваються структурні зміни. Створюється нова поліція. Колишня міліція розформовується, а з 7 листопада 2015 го Закон України «Про міліцію» втратив свою юридичну силу. І, очевидно, ті люди, які допрацьовують свої останні дні в рядах міліції, не сильно мотивовані забезпечувати реалізацію закону. Можна по-різному до цього ставитися, але так є.

Що стосується судової практики на місцевих виборах 2015 року, у мене двояке ставлення. З одного боку, є дійсно судові рішення, які говорять про те, що суд став на захист інтересів і прав суб'єктів виборчого процесу. Таким, наприклад, є рішення щодо роз'яснень ЦВК про повторне голосування на виборах міського голови, так зване гучне «справа про місто Павлоград». З іншого ж боку є приклади, які дискредитують суди. Так звана справа про гендерні квоти. Так, суд визнав правильним, що норми про дотримання гендерних квот при формуванні списку політичних партій не є обов'язковими, а такими, які носять характер рекомендацій. Для мене це дивно, адже навіть в четвертій статті Закону «Про місцеві вибори» йдеться про принцип рівного виборчого права як одному з основоположних принципів.

Я вважаю, що коли закон ввів норми про гендерні квоти, їх треба було враховувати для кожної партії. Відповідно, не враховуючи цю норму, політичним партіям мало бути відмовлено в реєстрації свого списку кандидатів.

У попередньому питанні ми говорили про оцінку діяльності судів і міліції. А як Ви оціните практику Міністерства юстиції України в частині необхідності системно підійти до питання моніторингу діяльності політичних партій? Чи відповідає їх виборча активність нормі Закону України «Про політичні партії»? Дана норма прописує право Міністерства юстиції скасувати реєстрацію партії, якщо вона не брала участь у виборчому процесі кілька разів поспіль. Зараз в Україні 262 діючі політичні партії, однак не всі мають сміливість і засоби делегувати своїх кандидатів і на місцевих виборах-2015 варто. Крім того, багато політичних сил мають тільки в назві статус «всеукраїнська», але реально діють в певних регіонах. Можливо тут справа, що Україна не приймає законодавство про «регіональних політичних партіях»?

Україна - це унітарна держава, і введення інституту регіональних партій недоцільно. Якщо ми говоримо про ризики сепаратизму, то саме «регіональні партії» є першим кроком до розпалювання багаття сепаратизму. Так з'являться «свої» закарпатські, харківські, одеські регіональні політичні партії. Я вважаю, що це шлях в нікуди. Інша справа, коли ми говоримо про громадську організацію, вона може бути суто регіональної і не обов'язково носити всеукраїнський статус.

З приводу того, що потрібно структурувати діяльність політичних партій, вважаю, ця реформа давно вже назріла. Політичним партіям потрібно вже сьогодні висунути серйозні вимоги. Не може існувати в державі декілька сотень партій, це ненормальне явище. По-перше, треба пред'являти вимоги, щоб партії брали участь в декількох виборах поспіль. По-друге, має бути вимога щодо кількісного складу в політичній партії, кількості зареєстрованих місцевих осередків. По-третє, вимоги щодо обов'язкового подання своїх кандидатур до складу дільничних виборчих комісій. Так, партії повинні самостійно підготувати своїх членів дільничних комісій до роботи на виборах, а не перенести виключно на державу цю функцію.

Якщо ми партіям на місцевих виборах віддали монопольне право висувати кандидатів у виборчі округи, тоді і партії в цілому повинні дотримуватися ряду законодавчих вимог. Адже не буває право без обов'язки.

Поряд з вищевказаним, я підтримую ідею про державне фінансування політичних партій. Безумовно, на перехідному етапі нам не уникнути подвійного фінансування партій, але це лише можливо на початку процесу державного фінансування партій.

Питання про виборчий ценз. Прокоментуйте пропозицію-коментар українського політтехнолога Сергія Гайдая про те, що «Хороший варіант - виборчий податок, коли сам виборець (а не кандидати виборцю) платить за право віддати свій голос . Для цього можна ввести картку виборця. У вас по карті рахунок в Держказначействі, там завжди лежить якась сума грошей, наприклад, накопичуються кошти на пенсію. Ви приходите на виборчу дільницю, там коштують не кабінки для голосування з шторками з 19 століття, а термінали по типу банківських. Вставляємо карту, вводимо код, система розпізнає вас як громадянина країни, що має право голосувати. Це, до речі, дозволить не прив'язуватися фізично до конкретного округу, проголосувати можна навіть з посольства в іншій країні. Вам видається електронний бюлетень, відзначаєте свого кандидата чи партію, і вам повідомляють: за голосування з рахунку знято 500 грн, спасибі. Ці гроші підуть до Державного казначейства на організацію наступних виборів, а також на утримання з держбюджету вашої політичної сили ».

Я зрозумів. Вважаю пропозицію неприйнятною, оскільки воно порушує принципи загального виборчого права, зафіксовані в 71 статті Конституції та Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Європейської конвенції з прав людини 1950р. Ми живемо в 21 столітті. Якщо зараз на вулиці був би 19 століття, можливо тоді б були б актуальними питання виборчих цензів на підставі майнових станів.

Дозвольте розширити питання про виборчий ценз. Гайдай є адептом ідеї введення в Україні податкового цензу. Якщо людина є платником податків - маєш право голосувати і бути обраним. Або, наприклад, віковий виборчий ценз - в Перу, Аргентині голосування обов'язково для осіб від 18 до 70 років. Ваша думка з цього приводу.

Я проти будь-яких вікових обмежень. Кожен громадянин, починаючи з 18 років, має право голосувати. Введенням вікових обмежень ми можемо зайти дуже далеко. Давайте серйозно, невже ми будемо вважати, що зійшли з розуму Ліну Костенко, Дмитра Павличка ?! Фантазії фантазіями, але їм не місце у виборчій практиці. Є загальновизнані виборчі стандарти, і їх треба Україні дотримуватися.

А що думаєте про іншому реченні Гайдая про ценз на основі виборчого іспиту, суть якого - дати право голосу на виборах тим виборцям, які розбираються у виборчому процесі, законодавстві і т.д.?

З цього приводу я можу сказати наступне. Виборчий закон, який приймається парламентом, є публічним. Хто хоче з ним ознайомитися - зробить це. Інший навпаки знайде сотні причин, щоб цього не робити. Ці «виборчі іспити» - це пропозиція з області електоральної фантастики. Пропонуючи такі речі, ми повертаємося в минулі століття. Так, свого часу через введення виборчих цензів починалося впровадження виборчого права в Великобританії, де мали право голосувати мають високий матеріальний статус. Нам в Україні потрібно думати про майбутнє, а не жити минулим. Можливо, варто вводити нові технології голосування, електронне голосування.

В експертному середовищі є песимізм до такого типу голосування. IT-бізнесмен Олександр Ольшанський вважає, що організація електронних виборів в Україні на даний момент неможлива. Потрібно забезпечити три умови: голосування має бути анонімним; всі повинні при цьому мати можливість перевірити, що їх голос був правильним чином врахований; при цьому повинна відбуватися верифікація особистості голосуючого. Це технологія з розряду біткоіни (пірінгова платіжна система, при якій електронний платіж проходить без третьої сторони, і ніякої зовнішній адміністратор, включаючи банки і податкові, не можуть його скасувати або оскаржити). Вона ніде не застосовується зараз, в тому числі і в Естонії. Тобто якимось із перерахованих ним умов зараз жертвують. Теоретично зробити таку систему можна, хоча на практиці це досить непроста штука. Зараз Україна цього зробити не в змозі, особливо з огляду на те, що у нас, на відміну від Естонії, які не роздані електронні ключі. У країнах більш благополучних можна пожертвувати одним з аспектів, наприклад, повірити в те, що ніхто не буде досліджувати, хто за кого голосував. Тобто пожертвувати анонімністю.

Позиція пана Ольшанського в цілому не суперечить моїй, раніше я публічно висловлював з цього приводу думку про актуальність і можливості введення електронного голосування. З даного питання я стриманий оптиміст. Не кажу, що електронне голосування треба негайно ж водити, тому що до нього потрібно природним чином дозріти. Те, що відбувається завчасно, може бути неякісним. Це може бути характерним для будь-якої практичної ідеї, коли не думають про її якість та результати.

Який світовий досвід реалізації практики «електронного голосування» Ви особисто вважаєте за краще для втілення у вітчизняній виборчій практиці?

Я б зараз не давав перевагу конкретному варіанту. Вважаю, що всі світові практики треба вивчити, але з урахуванням української виборчої дійсності інтерпретувати в практичну площину.

А що скажете з питання безпеки на місцевих виборах? Ряд громадських активістів закидали ЦВК збуреннями, що друкувати бюлетені потрібно було на чітко визначених поліграфічних комбінатах, а не в приватних поліграфіях. Таким чином, на їхню думку, не була гарантована якість виборчого бюлетеня, і тому також і в Маріуполі були проведені своєчасно вибори.

Особисто я дотримуюся точки зору, що законодавець більш уважно повинен врегулювати в майбутньому це питання. На президентських і парламентських виборах у нас такої проблеми з друком бюлетенів немає. Тому що в законі чітко зазначено, що друк бюлетенів відбувається на державному підприємстві. Навіть вказується назва поліграфічного комбінату «Україна», який має супровідну ліцензію на таку діяльність.

Що стосується виборів місцевих, я противник того, щоб в законі чітко вказувати, що тільки державні поліграфічні комбінати повинні друкувати виборчі бюлетені. Адже подекуди технічно це неможливо виконати в термін. Для забезпечення виборів в регіонах треба піти іншим шляхом. Наприклад, щоб уряд отримав повноваження визначати перелік підприємств, які можуть надрукувати бюлетені під місцеві вибори. Це може бути в форматі ліцензії. Нехай і безкоштовною, але гарантує перед законом, що бюлетені будуть вчасно і відповідно до вимог. Я б звичайно в повній мірі не доручав друк бюлетенів приватним друкарням, перевага повинні отримати державні та комунальні поліграфічні підприємства.

Говорячи про законодавцях. На початку листопада в Раді був зареєстрований законопроект про позбавлення волі терміном на строк до трьох років за критику влади. Ініціатором законопроекту виступив депутат від «Народного фронту» Костянтин Матейченко. Як законодавча ініціатива, у разі її прийняття, може вплинути на проведення демократичних виборів?

Особисто не підтримую таку ініціативу. Вже був наочний приклад, коли Печерський суд Києва виніс рішення про заборону критикувати уряд Юлії Тимошенко. Суть пропозиції ініціативи депутата Матійченко дуже делікатна. Поряд з цим, не треба забувати про свободу слова та думки.

Важливим є питання, який повис у повітрі, про легітимність ЦВК, її складі. За словами заступника голови Верховної Ради Оксани Сироїд, склад ЦВК вже рік як нелегітимний. На Вашу думку, хто в такий ситуацій винен? Або ця обставина не буде чинником для «незадоволених» результатами на місцевих виборах партій і кандидатів, щоб звинуватити ЦВК в незаконності проведення місцевих виборів?

Хотів би підкреслити, що ще навесні 2014 року, тобто до закінчення семирічного терміну з моменту призначення дванадцяти членів ЦВК, були внесені зміни в Закон України «Про Центральну виборчу комісію». Згідно з цими змінами, передбачено, що той член ЦВК, у якого закінчився семирічний термін з моменту призначення, продовжує виконувати свої обов'язки до тих пір, поки не буде прийнято рішення парламенту за поданням Президента України про звільнення відповідного члена ЦВК зі свого поста.

Тому будь-які розмови про те, що результати виборів Президента України і парламенту в 2014 році є нелегітимними, не витримують ніякої критики. Особливо не витримують критики з точки зору конституційного права. Хто хоче поставити під сумнів народне волевиявлення? Нагадаю, що джерелом влади в Україні за Конституцією є народ. Якщо комусь не подобаються результати виборів, тоді чекайте і готуйтеся до наступних виборів.

Я далекий від тієї думки, що ситуація з Центральною виборчою комісією складається нормально. І парламент, і Президент свого часу мали запропонувати нових членів ЦВК (12, - FaceNews), і тим самим запобігти всі наступні заяви, дискусії з цього приводу. Сподіваюся, що після місцевих виборів це буде зроблено.

Дозвольте поцікавитися, в якому амплуа в майбутньому Ви себе бачите? Членом ЦВК, її заступником, або, може, є амбіції голови Центральної виборчої комісії? Якщо все ж таки головою, якими були б Ваші перші виборчі ініціативи?

Щодо свого майбутнього в системі Центральної виборчої комісії я ставлюся спокійно. Якщо моя кандидатура буде запропонована до складу ЦВК на 7-річний термін, я цього суперечити не буду. Треба розуміти: вічних людей на своїх посадах не буває. Все залежить від рівня довіри з боку Президента і Верховної Ради України до тих чи інших кандидатів на членство в ЦВК.

Значить Ваш відповідь, що головою Центральної виборчої комісії Ви не плануєте ставати?

Думаю, це питання є передчасним. Час покаже.

І на завершення. Як Ви можете прокоментувати рівень виборчої явки на місцевих виборах (46,6%, - FaceNews.). За даними політичних експертів і ЗМІ, цей показник є одним з найнижчих за всю історію місцевих виборів в країні, проте не є найнижчим показником в рамках європейських виборів.

Думаю, явка на місцевих виборах завжди буде нижче, ніж на виборах в парламент або на пост Президента. Це природно, і так завжди було в Україні. Не треба забувати, що на місцевих виборах не голосують ті, хто проживають за кордоном, ті, хто знаходяться в місцях позбавлення волі і є военнослужащ