Гоголь. фільм Парфьонова

П'ятничним вечором ми всією сім'єю влаштувалися дивитися фільм Леоніда Парфьонова про Гоголя. Розумний, з любов'ю зроблений, з безліччю несподіваних знахідок, фільм виправдав наші надії. Тонке, незвичайне обличчя Земфіри, її ненав'язливо-виразні інтонації як не можна більше підійшли до гоголівських текстів.
Але ... Вже другу сотню років повторюється одна і та ж історія, про яку писав Блок у своїй найцікавішій статті «Що треба запам'ятати про Аполлона Григор'єва»: «Наша інтелігенція так і прийняла Гоголя: без« Листування з друзями », яку прокляли все, і перший - Бєлінський у своєму знаменитому листі ». Парфьонов, звичайно, не дозволив собі різких, безапеляційно-жорстоких випадів проти Гоголя, якими дихає цей лист, але, по суті, він погодився з «шаленим Виссарионом» в оцінці книги. Парфьонов, правда, «всього лише» обмежується питанням - куди до кінця життя подівся гумор Гоголя і чому він надумав повчати народ?
Спробуємо відповісти. Настає момент в житті людини, коли всі завдання і інтереси відступають перед одним-єдиним питанням - питанням про сенс життя і спасіння душі. І тоді «єдине на потребу», або, кажучи сучасною мовою, «одне тільки потрібне», затуляє собою все інше. У бесіді з Марфою, сестрою прав. Лазаря, Христос назвав «єдиним на потребу» Слово Боже, що веде до вічного життя. Як свідчить переказ, сам Лазар, після його воскресіння Спасителем, ніколи не сміявся. Три дня нудився він в пеклі, і його «почуття гумору» згоріло в пекельному вогні.
Гоголю, завдяки своєму надлюдською уяві, схоже, теж доводилося спускатися в пекло, так само як вдалося це колись Данте. Він, як ніхто, знав про жах і морок, в які поринає понівечена гріхом людська душа. Багато з його героїв навіть не люди, а персоніфіковані пороки. Але більшість читачів, не без подачі Бєлінського, сприйняли його твори як соціальну критику. Гоголь глибоко страждав, вважаючи себе побічно винним в розпалюванні ворожнечі між станами. І перед ним гостро постало питання про можливість подолання гріха. Він почав з себе! Саме багатогодинне стояння у конторки під час занять «письменництвом» набуває рис молитовного подвигу. Безкорисливий і невибагливий, він вів по-справжньому аскетичний спосіб життя.
Але Гоголь не міг і не хотів обмежитися собою. Знаючи про величезний дар, яким був нагороджений понад, він хотів використовувати цей дар для проповідницьких цілей.
Після перебування в Оптиної Пустелі Гоголь почав ретельно обмірковувати план другого тому "Мертвих душ", в якому збирався описати образ праведного людини, яка зуміла перевиховати Чичикова. Деякі вважають, що його талант художника вступив в протиріччя з пророчим даром, що призвело до непереборному розладу в його душі. Мені здається, що справа йшла якраз навпаки. Його письменницький геній був саме генієм пророчим.
Опинившись в Петербурзі, з яким він пов'язував свої самі променисті мрії, Гоголь з глибокою ясністю відчуває в місті торжество інфернальних сил, що наповнює його тривогою про майбутнє Росії. Шалено-летить птах-трійка не дає відповіді, але, схоже, Гоголь знає відповідь. І відповідь цей грізний. Він називає народ, вигадані трійку, «жвавим» народом, що часто розцінюється як вихваляння російського народу. Однак, якщо уважно придивитися, то можна переконатися, що в його тезаурус це слівце носить досить неоднозначний і найчастіше - негативний характер. Гоголь всією душею бажав «щасливого кінця» для своєї поеми, але, ймовірно, його безсумнівний пророчий дар йшов врозріз з таким заспокійливим і примиряє всіх задумом. Розуміючи, що виходить брехня, він спалив своє творіння. Тут я згодна з Леонідом Парфьоновим - це був акт великої мужності, перенапруження від якого Гоголь винести не зміг. Напевно, були і інші задуми, яким Гоголь не давав ходу, нелюдською волею поставивши бар'єр своєї творчості, щоб знов не бути перекручено зрозумілим або не сказати чогось на догоду темним силам. Згадаймо, як у передсмертних муках Блок благав дружину спалити поему «Дванадцять», в якій він, як сам раніше писав, «згнітивши серце, змушений був поставити Христа попереду червоноармійців». Які ж сили змусили поета поставити Христа на місце антихриста? Таке не могло прийти в голову навіть «всесильної» ЧК. Втім, тут я зупиняюся, розуміючи, що сфера моєї компетенції вичерпана.
Але Гоголь, слава Богу, встиг написати «Вибрані місця з листування з друзями». Це не є художній твір, тому оцінювати його з літературознавчої точки зору абсолютно неправомірно. Це - проповідь. Чому великому письменникові відмовляти в праві на такий «жанр»? Але справа не в жанрі. Просто Бєлінського і його однодумцям не сподобалося, що Гоголь, якого вони зопалу порахували було «своїм», наважився висловити ідеї, які йшли врозріз з їх революційним прагненням нацькувати всіх і вся друг на друга. Я вважаю, що Гоголь зробив подвиг, відмовившись від літератури на користь християнської проповіді. В майбутньому схожим чином надійде Лев Толстой, але, на відміну від Гоголя, він зречеться Церкви, від православ'я і напише власну «євангеліє», створивши толстовство, якому і сам не зміг слідувати.
Гоголь, як ніхто інший розуміє людські слабкості, і тому не ставить перед людьми надзавдань. Він, наприклад, не пропонує ходити босоніж і всім підряд орати землю. Він просто говорить, як на своєму місці, в тих обставинах, в які поставила тебе життя, наблизитися до виконання Божого задуму. Тут не місце обговорювати цю велику книгу. Хочу сказати інше. Вийшло так, що птах-трійка принесла Росію туди, де вона знаходиться зараз. Суддя у нас не суддя, міліціонер не міліціонер, чиновник - не чиновники. Ми пішли далі: вже і жінка поступово перестає бути жінкою, а чоловік - чоловіком. Тепер ведуть справу до того, щоб і дитина перестала бути люблячим сином або дочкою, а став юридичною особою, ревно захищає свої права і подає в суд на матір, яка в серцях нашльопала його за брехню або витівки.
Що ж нам робити? Я думаю, що повні здорового глузду і тверезості поради, які дає Гоголь у своїх «Вибраних місцях», допоможуть зупинити наше все прискорюється ковзання в безодню.
Процитую знову Блоку: «Відкрийте Гоголя, нового Гоголя, що не урізаного Бєлінським, прочитайте його книгу без« західницьких "шор, і ви багато чого зрозумієте по-новому. Відкрийте, нарешті, разом з Гоголем його побожного перекладача Аполлона Григор'єва, і переконайтеся, нарешті, що пора перестати прозевивать абсолютно своєрідний, що відкриває нові далі радянський лад душі ».

рецензії