Дмитро Юрійович Пучков а.к.а. Гоблін, відомий не тільки перекладами веселими і ніби як правильними, але і любов'ю до товариша Сталіна. Вже не знаю подяку ця за щасливе дитинство, людини народженого в 1961 році або щось інше. Тому цей громадянин був помічений за пускання в інтернет різного роду прокомуністичних возів - агіток. Але не тільки "всесвітньою павутиною" ситий людина розумна. У 2008 році для справжніх цінителів і шанувальників творчості Дмитро Юрійович написав (наголоси на другий склад, а не на третій -просьба не плутати) цілу книжку «За державу обидно».
Болісно виходив цю працю - Гоблін скрёб по засіках свого Тупичка замітки, коментарі з відповідями своїми, а після скомпонував їх в сіё виріб поліграфічної та паперової промисловості.
Як можуть здогадатися самі проникливі -там зібрані стопудові аргументи на захист товариша Сталіне.В підтвердження автор майбутнього хіта книжкової індустрії розповідає і про враження своєї юності / отроцтва. правда минулий вже задовго після смерті зазначеного правителя.
Хоча будь-який антикомуніст / антипорадник / антисталіністами або хтось в цьому дусі з доброї роботи частиною організму під найменуванням головний мозок на багато з них розсміється: це лише іронічні статейки і набір прийомів демагога і збір різних прорадянський агіток, розрахованих явно на незміцнілий мозок і давно розібраних ... Чому?
Поїхали: відповіді на "слизькі" питання явно не рясніють щедрою аргументацією:
«Може. Але ідіотське думка краще тримати при собі - озвучування оного псує відносини <...>
- Головне, що всі народні гроші дісталися виключно Гідним Людям. А тупе бидло, як годиться, посмокче. <...>
- Головне - сказати, що Сталін знищив мільярд чоловік і особисто зжер сто мільйонів немовлят. Після цього предмет обговорення зникає - аж надто жахливий розмах. <...>
- Для малолітнього д ... ба - ніякої. <...>
- Виростеш - зрозумієш. Може бути. <...>
- Ну хтось ж їм в голови насрати? <...> "
- Історію почитай, перш ніж нести ахінею. »
Говорячи про історію: Пучков видно сам читає не часто (принаймні наукову книгу), тому допускає такі ось "відкриття", цитую: «багато дітей вже не знають, з якого переляку в благословенній Росії більшовики раптом влаштували три революції»
Що ж, в наше століття інтернету багато людей (і до цього теж до речі, що характерно) знають - більшовики влаштували тільки одну революцію в жовтні 1917 року. Шкільний підручник історії (або вікіпедія) в допомогу!
Але куди цікавіше версія такого експерта про розпад СРСР (нагадаю за попередників після революція билася біла армія, а ось за наддержаву ... Де ж ви були, Дмитро Юрійович?)
«-Яким чином радянська інтелігенція, до якої, як я зрозумів, ти аж ніяк не відносиш всю інтелігенцію, яка жила в радянський період, що не складаючи більшості населення, зіграла настільки виняткову роль в розвалі наддержави?
-Тоталітарние режими - вони влаштовані не так, як може здатися. Наводжу практичний приклад. Якщо прибрати головного - організації кінець. Помер Сталін - наступників немає. Убили директора банку / ватажка банди - конторі кінець. Так і тут. Виявився на чолі мутант - зникло усе. Тому що так влаштовано, що замкнуто на одного. »
Звичайно якщо відкинути марксизм-ленінізм (давно пора-прим. Автора) то можна і погодитися в якійсь мірі. Але ось в СРСР це була офіційна ідеологія і найправильніша наука. А якщо ми почитаємо класиків це самого напрямок, то виявимо-в процесах розвитку історії особистість мало значима. У підручнику історичного матеріалізму 1950 року видання (при т. Сталіна виданий !!!) дуже хороший приклад наведено:
«Ідеалістичний погляд на роль особистості і народних мас в історії не має нічого спільного з наукою. Історія вчить, що особистість, навіть найбільш видатна, не може змінити основного напрямку історичного розвитку.
Брут, Кассій та їх спільники, вбиваючи Цезаря, хотіли врятувати республіку рабовласницького Риму, зберегти владу Сенату, який представляв рабовласницьку аристократичну знати. Але, убивши Цезаря, вони не могли врятувати занепадати республіканський лад. На історичну арену висунулися інші громадські сили. Замість Цезаря з'явився Август »
[Константинов Ф.В., Глезерман Г.Є., Гак Г.М., Каммарі М.Д., Хрускотів Ф.Д., Юдін П.Ф. Москва. Історичний матеріалізм. 1950 р .. Державне видавництво політичної літератури; глава 13 ]
І що ж тоді з СРСР? Як же він без ідеології і єдино вірного марксизму-ленінізму, якщо навіть його сучасні апологети не знають його !?
«Чи повинен був померти СРСР? Невідомо нікому. Точно відомо інше: прикладалися величезні зусилля до того, щоб його знищити. І в певний момент виявилося, що противник набагато багатше, значно сильніше і на порядок розумніші. Ті, що стояли біля керма люди впоралися зі своїм завданням на міцну п'ятірку: наддержаву рознесли без єдиного пострілу, руками доброзичливців-аборигенів. »
«На даний момент очевидно одне: обставини склалися так, що в комуністичному Радянському Союзі стався комуністичний ж криза. Кризи, якщо раптом хто не знає, бувають і капіталістичні. Як боротися з комуністичним кризою - ніхто не знав.
Особливо не знав цього плямистий більшовик на прізвище Горбачов. Кризовим станом вміло і грамотно скористалися громадяни з-за кордону. »
По перше. Для початку відкриємо невеликий секрет для людей, що дивляться телевізор і не читають книг: комунізму за заповітом класиків марксизму-ленінізму не було, в СРСР був так звані соціалізм в окремо взятій країні (Союз Радянських Соціалістичних Республік). Хрущов обіцяв горезвісний комунізм (принаймні матеріальну базу) в районі 1980 року, і як виявилося обдурив!
По-друге, в Китаї реформи супроводжувалися активним впровадженням сучасних західних економічних теорій, що призвело до паралельного розвитку немарксистських і марксистських економічних поглядів [Ольга Борох Шлях китайського економіста вітчизняні записки №3, 2008]. КНР існує і росте економічно, а ось СРСР на сторінках книги оплакують різного роду опера (прохання не плутати колишніх міліціонерів з жанром музично-драматичного мистецтва і браузером) з комрад.
Чому!? Якщо зайнятися самоосвітою (на сторінках книги і в Тупичке пропонує), то можна дізнатися наступну інформацію: в 1960-1980-і рр. панування марксистського догматичного мислення завадило вчасно зробити висновок про те, що капіталізм на Заході в середині XX в. зазнав якісну трансформацію, і не дозволило виробити продуману концепцію реформ, що частково зумовило негативні наслідки їх і розпад СРСР [Кожинов В. Росія. Століття XX-й. Москва, 2008, глава 23]
Товариш Пучков, а ще читачам і співрозмовникам пропонуйте: «Для різноманітності життєвого досвіду ти зараз вийдеш на комуністи та почни на кожному розі пропагувати марксизм. А я подивлюся, як твоє життя буде складатися. »
Дивно, ось наприклад розповіді придворного історика - марксиста Тупичка Борис Юлин і розповіді про Сталіна самого Гоблін нікому не заважають, більш того доступні широкому загалу в інтернеті ... .І життя цих казок не така погана, як може комусь -то здатися.
Та й головне з базовими речами (а істмат за словами Енгельса одне з головних відкриттів Маркса) товариш Пучков не зовсім знаком. І судячи з усього не особливо і бажає:
«- Якщо так, будь філософів визнаєш?
- Філософами не захоплююся, камрад.
- Або ти за правду життя?
- На мій погляд, цікавитися треба в першу чергу тим, як заробити грошей, налагодити побут і зробити навколо себе добре. Якщо у тебе залишиться час ще на щось - буду сильно здивований. »
Тим і займається громадянин Пучков, заробляючи (ох уже цей проклятий капіталізм) на ностальгії за покійним в бозе державі, де схвалювалися тільки ідеологічно правильні речі! Хоча може, що подібне і прокатали б, розраховане на малолітніх комрадів ... Більш того, створюється враження, що незабутній Дмитро Юрійович ще висловлює свій потаємний комплекс: заздрість до радянської інтелігенції ( "отримала найкраща у світі освіта"): з цього власне і починається книга. Особливо характерно:
«А як надходив чесна людина? Чесна людина або влаштовувався на роботу в кочегарню, щоб там спокійно пити, як радянські художники. Або не працював взагалі і брав муки від тоталітарної судової машини як поет Бродський. »
Примітно: згаданий Йосип Бродський як і Дмитро Пучков змінив безліч робочих професій, але ось без спеціальної освіти в СРСР його до Спілки письменників приймати не хотіли, та й таврували як попало [ http://biography.5litra.ru/21-iosif-brodskij-biografiya.html дата звернення 22.03.2016 р]. Громадянину Гоблін ж в РФ писати і писати без ризику уславитися тунеядцем ніхто не заважає ...
Звичайно, де-то можна і погодитися з громадянином Пучковим: розчленувати Росію певні сили хочуть, СРСР не повернути, а його розпад є трагедія. Хоча трагедія червоного терору проти незгодних і промивання мізків більшовицькою пропагандою не менш, а куди більше. Тому громадянина Пучкова можна навіть якось пошкодувати - стільки брехні вбили.
Що ж на цьому можна закінчити коротку, але досить Тривала рецензію і винести остаточний (правда не зовсім модний) вирок:
Пану Пучкову Дмитро Юрійовичу міцного здоров'я і нових заробітків на більш цікаві теми (в його передачі «РазведОпрос» з'являються цікаві гості, а не тільки зануди -коммунякі типу Юлина, поганою мітлою комуняк). Або (якщо захочеться) в наступний раз побільше в темі порозбирали, а не судити за своїми дитячими спогадами, нав'язаних модною тоді пропагандою.
Його комрад -расті і умнеть, читати книги істориків, філософів та економістів, а опуси громадянина Гобліна (в разі відсутності зазначених виправлень) з даної тематики пропускати.
Потенційному читач з нестійкою психікою і поганими знаннями зазначених дисциплін протипоказано, а для просунутих немає сенсу витрачати час і гроші ні *
Оцінка: 1+ (плюс за провали в знаннях марксизму -ленінзма і іронію як показник недієздатності)
* Книжку Гобліна автор вивчав в мережі Інтернет (посилання [ 1 ] І [ 2 ], Дата обертання 22 березня 2016 г.).
** посилання дані станом на 22 березня 2016 року
Чому?«Чи повинен був померти СРСР?
Або ти за правду життя?
