Ахматова в перекладі Гобліна - Правая.ru - Радикальна ортодоксія

Ахматова в перекладі Гобліна

... і навіть переглянути ті сотні тисяч рядків,

де сказано, як я безчесним і злочинна.

Анна Ахматова (1965)

Книга "Анти-Ахматова" у виконанні Тамари Катаевой - мiров класика в перекладі Гобліна. Автор береться аналізувати вірші з точки зору гінекологічного крісла, навчаючи православних ходити до церкви, стовпових дворян - тримати себе і говорити по-російськи, поетів - писати вірші. Як тут не згадати з Шварца: «Карьерочку робить, крихта»

Тамара Катаєва. Анти-Ахматова. М .: ЕвроІНФО, 2007.

Зізнатися, була все-таки надія (хоча і досить слабка), що ця книга є літературознавчим дослідженням. Бачився якийсь розбірливий літературознавець, суворий альпініст поезії, подібно до його високості Шарлю Орлеанскому, «з серцем, наділеним в чорне». Словом, лицар без страху і докору, який не любить Анну Ахматову тому, що знає щось безмірно вища. Повинно бути, зараз нам пояснять, що такі-то вірші у Ахматової слабкі. Звичайно, можна було б і не писати з цього приводу цілу книгу, адже у кожного поета є слабкі вірші - але, може бути, автора саме це вразило в поезії Ахматової. Або ж тонкий психолог, спостерігаючи наше життя, встановив, що Ахматова зараз на кого-то згубно впливає - наприклад, на поетів, депутатів Держдуми, водіїв маршруток, блогерів і так далі. Втім, при такій думці надія вкрай слабшає. І, як з'ясовується, недарма.

Перш ніж розглянути текст, опублікований накладом 3000 екземплярів, визначимо позиції. Ось три вихідних пункту, які нехай кожен сам оцінить знаком «плюс» чи «мінус»: 1) засуджувати людину, причому не як діяча, а як особистість і душу; 2) засуджувати людину публічно, публічно ж перетолковивая його щоденникові записи і інтимні подробиці його життя; 3) засуджувати, таким чином людини, свідомо не здатного відповісти.

На жаль, в книзі Тамари Катаевой все три пункту позначені знаком «плюс».

Я цього не розумію - зараз не 1916 рік, щоб ревнувати до Анни Ахматової, і не 1946 й, щоб упиватися постановою в блідо-блакитній обкладинці. Але що значить «я»? Може бути, я просто божевільна шанувальниця Анни Ахматової (така: «у неї пів-розуму, і вона весь час кланяється»)? Але зараз знову-таки не 1916 рік, і часу естрадного успіху «чоток» я не застала. Може бути, я, як зараз прийнято говорити, «люблю Срібний вік»? Ні, не люблю - саме вік і не люблю, і зовсім згодна з ахматовским: «І завжди в задусі морозної, / Передвоєнної, блудної і грізної / Жив якийсь майбутній гул ...» І 1916 рік для мене - не романтика, а гроза і кров. Це що стосується історії.

Що ж до літератури, то Анна Ахматова мені, що пише ці рядки, не ближче, ніж інші сфери російської поезії. Чи не ближче, але і не далі. І російську поезію за формулою «або Ахматова, або Цвєтаєва» (так само як і «або Пастернак, або Мандельштам» і т.д.) я не сприймаю. Адже це не «А і Б сиділи на трубі».

Крім того, так склалося, що зараз мені набагато більше хочеться чути не про те, чим ми захоплювалися в 80-х роках, а про те, що тоді розумілося більш поверхнево або взагалі не було відомо. Про Сергія Єсеніна і Миколу Рубцова, про останні роки Єсеніна і чарівному «Плисти, плисти, плисти ...» Рубцова. І про нетутешній есенинском «І на горобині є квіти ...» (під яким могла б підписатися М. І. Цвєтаєва), і про внутрішню, серцевої зв'язку Рубцовського семиденного дощу з пушкінським «Мідний вершник». І думаючи так, я задаюся питанням: а чому про це не видають книжок в 500 сторінок, у твердій обкладинці, на дорогий білому папері? І чому в Константинові, над епічними пагорбами і далями, екскурсовод досі сумно твердить: «У стані алкогольного сп'яніння наклав на себе руки ...»? Але немає, книга про вбивство Єсеніна або поетичному мiре Рубцова - це працювати треба. Та й взагалі ні про кого (будь то Пушкін або загиблий в юності Олексій Шадрін) просто так, торохтять клавіатурою, не напишеш.

А ось взяти вже видані, давно відомі спогади і записи про Ахматову, її листи і записні книжки і пережовувати одні й ті ж імена - будь ласка.

Про те, що це не література, годі й казати. Але це і не літературознавство, і не історична праця, і не мемуаристика. Тоді що ж це? Легкий жанр заміток на манжетах. І ще більш легкий: на чужих.

Припустимо. Припустимо вторинне, третинне і десяткове. Але чому саме про Ахматову, та ще й з приставкою «Анти», за зразком «Анти-Дюрінга»? На дворі 2007 рік - немає ні ахматовських ювілеїв, ні скидань томів і збірників з корабля сучасності. Але, очевидно, для організації анти-ювілеїв приводу не потрібно.

І ось в 2007 році, в день «ікс», за відсутності В. М. Жирмунський, Б. М. Ейхенбаум, В. Н. Топорова та багатьох інших, з'являється Тамара Катаєва. Її представляє читачам Віктор Топоров (не плутати з великим вченим, згаданим вище): «Актуальна форма і оригінальні авторські коментарі роблять книгу захоплюючим читанням». І, як не прикро, доводиться звертатися до цієї книги - як пишуть в авторських договорах, «далі іменованої Твором».

Форма Твори проста, як напис на паркані. Береться весь корпус мемуарів про Ахматову, ділиться на цитати і коментується. Причому вихідний текст набирається основним, а маргіналії автора - напівжирним шрифтом. Маргіналії одноманітні (від них втомлюєшся вже до двадцятої сторінці) і зводяться до трьох видів: 1) ноздрёвское «Брешеш! брешеш! »; 2) звинувачення Ахматової (дослівно) в заздрості, ліні, дармоїдство, сімулянтстве, гордині, жадібності, жадібності, старечому маразмі, манерничанье, інтереснічаніі, гомофобстве (sic) і (не зовсім зрозуміло на тлі попереднього) лесбіянство; 3) гінекологічна лексика ( «менопауза», «пременопауза», «оргазм» та інший модний санпросвет). Завдяки всьому цьому напівжирний дзижчання Твір виглядає як мемуарний дайджест, густо засиджений мухами.

Книга сама по собі не представляє інтересу, так як вона не вводить в науковий обіг жодної нової рядки Ахматової або про Ахматову. До речі, Тамара Катаєва дуже не любить архіви, особливо ахматовські - бо Анну Ахматову вона ненавидить.

Страшно бачити ці судоми авторської ненависті - особливо при тому, що Тамара Катаєва має якесь поняття про християнство і православ'я (тільки слово «Бог» на с. 347 і «страсну суботу» на с.184-185 чомусь написані з малої букв, зате «постанову» 1946 року р завжди з великої). Але, на її переконання та утвердження, Анна Ахматова - «НЕ християнка» (с. 185), «церковна практика і релігійне життя їй невідомі» (с. 193), «... практика ... в церковному житті ... - те, у чому Ахматова не брала участі »(с. 182). Ця посилка і дозволяє автору книги побивати Ахматову усіма можливими камінням: адже «свідомість гріха - категорія, недоступна для Анни Ахматової» (с. 177).

Це - брехня, як і всі оригінальні авторські висновки Тамари Катаевой. Але істина в Творі потоптана так багато разів, що для повного її відновлення довелося б посторінково розбирати всі ці авгієві стайні. І тому тут буде наведено лише одне свідоцтво про Анну Ахматову. Свідоцтво людини високого духовного життя, відомого всій Росії і особисто знав, більш того - сповідав рабу Божу Анну. Це праведний старець Микола (Гурьянов).

«В останні роки свого життя до Батькові Миколі зверталася за духовними порадами Анна Андріївна Ахматова (1889 † 1966), її можна було назвати духовною дочкою Батюшки, він сам так казав. (У Батюшки довгий час зберігалися листи Анни Андріївни / ... /).

"Ми з нею багато разів зустрічалися, з Анною Андріївною, були друзями, - говорив Старець. Вона була чудовий, віруюча людина, багато перенесла і страждала сильно, а пішла до Господа черницею ". Ми не запитали Батюшку, чи була Анна Андріївна пострижена в чернецтво перед відходом у Вічність чи ні, тому що це - таємниця її серця. Для нас важливо духовне слово старця, що визначає підсумок земного життя людської душі: душа раби Божої Анни відійшла у Вічність, зодягнена в білі чернечі ризи, і ми ясно радіємо про цю милості Спасителя до неї » [1] .

«Замовк пробачив мені гріхи ...»

Якщо хтось засумнівається в цьому свідоцтві - нехай відповість, чому старець Микола включив в зібраний і складений ним збірник віршів «Слово життя» вірш Ярослава Смелякова про відспівуванні Анни Ахматової [2] .

«... Ми рівно опівдні були в зборі

Зовсім не в клубі міському,

А в тому Великому Морському Соборі,

Побудованому ще Петром.

І все стояли винувато

Серед хоругв, уздовж Ікон, -

Без повноважень делегати

Від старих пітерських сторін ... »

Таємниця Північної Русі, Царської Русі ... Але втішну паузу, на жаль, доводиться переривати. Новий час - нові «делегати». І вже зовсім не від старих пітерських сторін, а невідомо звідки, і не винне, а бадьоро і сміливо. І не в Нікольський Морський собор, а на тихе Комарівське кладовищі.

«Настає глухота павукова, / Тут провал сильніше наших сил ...»

Увага! Включаю катаевскую глушилку. Згідно авторською методикою, цитати виділені напівжирним шрифтом. Без коментарів:

«Артур Лур'є спочатку кинув Анну Ахматову заради одруження з Ядвігою Цибульської, від якої і дочка народив ...» (с. 352).

«Ахматова шикувала на фальшиві купюри» (с. 370).

«Звичаї тоталітарної секти ...» (с. 394).

«Розправляється з молодими методами фізичного і культурного впливу» (с. 397).

«Наполегливе гомофобство Анни Ахматової нагадує антисемітизм» (с. 395).

«Скільки Постанов (брехала), скільки років мовчала (сплутуватися цифри) і т.д. до нескінченності »(с. 359).

«У маркетингу вона проявляла юнацьку гнучкість» (с. 45).

«Її займав тільки статеве питання» (с. 214).

«Вона знала собі ціну:" Їхав на ярмарок ухарь-купець "все-таки був популярнішим» (с. 53).

«Професор Гаршин НЕ гінеколог, та й проблема не була тоді ще добре вивчена - він привів їй кращих ленінградських лікарів» (с. 260).

«Перед війною у краси Ахматової був пубертатний період» (с. 295).

«Клімакс не лікується - просто проходить кризовий перехідний період, і настає друга молодість» (с. 261).

«Не копирсалася чи в зубах?» (С. 169).

Може бути, для Віктора Топорова це і захоплююче читання, але для люблячих Анну Ахматову і російську поезію - важке випробування. «Натовп увійшла, натовп увірвалася / В святилище душі твоєї ...» Але є невидимий заслін: сама мова, сама мова мстить за себе. «Завиражался громадянин шершаво». І в книзі, як з гомерівських порівнянь, складається таємний, істинний портрет - НЕ методично втоптують в бруд поета, а самого автора Твори. «Хамство», «комунальна кухня», «знову бреше», «ненавидить», «підтасовує», «кидається на чужих», і головне, «заздрить» - це все Тамара Катаєва. Недарма повторюється: «Книгу нашу можна було б назвати" заздрісниць "» (с. 375), «Цю книгу всю можна було б назвати:" заздрісниць "» (с. 420).

Ахматова помолилася про людину, його звільнили. Для Тамари Катаевой це непереносимість всього. Гірше віршів. «Прямо-таки і молилася? Цікаво було б прояснити деталі цього твердження. Скільки разів молилася, де, які є документи - може, мольнулась один раз і все ... »(с. 178).

«При такій чутливості можна було б проявляти і більшу старанність у відвідуванні храмів за місцем проживання» (с. 246).

Це не дослідник і навіть не дослідниця - це дядько міліціонер часів Зощенко, який отримав нову ідеологічну установку. І це разюче смішно. І все це було б тільки смішно, якби не було образливо.

Але Тамара Катаєва знає, кого ображати. По-перше, не безвісних сусідів або товаришів по службі. По-друге, не політиків, які не банкірів і не зірок шоу-бізнесу. По-третє, чи не осіб з давньої або, навпаки, новітньої історії. А тут всі умови сходяться: тема безтурботна, Анну Ахматову все знають, і при цьому у неї на землі не залишилося нікого, хто міг би подати в суд за образу особистості і наклеп. І не будемо підтасовувати факти - не за судження про вірші, не за особисте «не люблю Ахматову» (да пусть навіть «терпіти не можу»), а за те, чим від першої до останньої сторінки сповнена книга Катаевой:

«Вони жили в Ташкенті, як на зоні, все в них проявилося - рвацтво, похабство, лесбіянство, лізоблюдство і т.д.» (с. 80).

«Як же не замкнути, якщо вона по Шкапа лазить» (с. 169).

«Анна Ахматова, сита, п'яна, яка отримує медалі, яка бажає, щоб 90 кілограмів її тіла доставили - на урядовому! на спеціальному! літаку, в череві летючої риби, або як там ...! - в Ленінград замість кількох мішків борошна, щоб вона могла нагадати про себе коханцеві ... »(с. 70).

Анна Ахматова на це вже відповіла. Можна було б сказати: «Вона і не таке бачила», але вона бачила саме таке. І все це є в «Пролозі»:

«Перебігали кордон ... переплив річку Пяндж ... Торгувала на Алайском ринку паспортами ...»

Тільки в 1946 році був якийсь офіційний флер, а в 2007 і того немає. Але суть одна:

Навіщо ви отруїли воду

І з брудом мій змішали хліб?

Навіщо останню волю

Ви перетворюєте в вертеп?

Примітно, що нинішня самозваних обвинительница абсолютно в радянському дусі ставить Ахматової в докір її дворянське походження і самосвідомість. Тобто, звичайно, в цій книзі Ахматової в докір було б поставлено і годування лебедів, буде про таке збереглися б відомості в мемуарах. Але дворянство, знатність Тамару Катаєву особливо дратують: «Мотовиловим - прізвище купецька ... Ну да, слава Богу, княжною Ахматова і не була» (с. 269). Груба помилка або навмисна брехня: Мотовиловим - древній дворянський рід, який є родичем російськими царями (нащадки «чоловіка чесна» Андрія Івановича Кобили). Звичайно, дізнатися про це можна не з книг на кшталт розглянутої, а від справжнього дослідника: «Мотовиловим ... все родовід цього збіднілого, колись княжого, а потім дворянського роду, багато представників якого відзначилися під час захисту Москви в 1612 році. Іван Михайлович Мотовілов († 1774), до речі, був прапрадід (через сина Миколи Михайловича) Анни Андріївни Ахматової, що дозволяє тільки зараз розуміти багато її рядки ... » [3] . З цього ж роду, «таємничого і зазначеного Понад» [4] , Відбувається служка Божої Матері та преподобного Серафима Микола Олександрович Мотовилов, чиє родовід розглянув В. І. Карпець, не з чуток знає про поезію і духовності.

Згідно Тамарі Катаевой, нічого цього - ні поезії, ні духовності - немає. Тобто вона чула, що є, і навіть може привести цитати, але як тільки справа доходить до конкретних суджень - так відразу і немає. Ахматова тут ні до чого; як то кажуть, на цьому місці міг би опинитися кожен. З тієї ж садистською методикою легко препарувати і Цвєтаєву, і Бродського, і Гаврила Романовича Державіна [5] . Як пишуться вірші: «Десь вона надивилася порнографічних гравюр 18 століття» (с. 212). Яким було російське минуле: «Старорежимні красивості (як вона бачила царя, о котрій годині належало ходити на службу, якої товщини була коханка у Блоку і ін.» (С. 195) .Як треба говорити про померлих: «дотягнув до 1966-го »(с. 225). Відверто непристойні репліки опускаю, щоб вони не споганили чийогось свідомості.

Тепер зрозуміло. Тамара Катаєва - нічевок. Нігіліст, анігілятор. І Анна Ахматова у виконанні Тамари Катаевой - мiров класика в перекладі Гобліна. І до речі, теж сприймається тільки перші дві хвилини, а потім - зяяння, порожнеча, нудьга пренепрілічнейшая.

В цій порожнечі цинік розмахує на кладовищі гомілкової кісткою Гоголя, а інший жартівник посилає слугу, щоб посміятися в обличчя надгробної статуї.

Але сама Катаєва цього жаху не помічає. І на загальному павукові тлі мірно лунає: «Вербною суботою цей день не називають, це - Лазарева субота ...» (с. 193), «... За міру відпущеного таланту з нас на Страшному суді не запитають» (с. 187). І обивательська булькання про культуру: мовляв, латинські цитати може вживати тільки той, хто знає латину, а вдома в стилі ампір, мовляв, в блакитний колір не фарбують (треба буде розповісти друзям-латиніста і архітекторам у вигляді анекдоту). І «" людина - це стиль ", - говорила Коко Шанель» (взагалі-то це афоризм Флобера, але у Катаевой своя ієрархія). І трепетні зітхання про долю Льва Миколайовича Гумільова, Марини Цвєтаєвої, Георгія Ефрона, Йосипа Бродського (ох і врізали б їй її улюблені Марина Цвєтаєва і Йосип Бродський за свою улюблену Ганну Андріївну, та ще й інших б на підмогу покликали). І похвали Пушкіну з Лермонтовим. І цитата з Євангелія. І пафосне: «Я пишу свою книгу для того, щоб ніхто і ніколи не вчився у Анни Андріївни Ахматової» (с. 187).

Отже, вчитися «bon ton, maintien, tenue» треба у Тамари Катаевой, друкарській: «Моя маленька ах-мати-е-е-ніана» (частина VII, перший розділ, с. 4, 238).

Так, так: «Я лаюся і буду наполегливо / Проклинати вас хоч тисячі років ...»

Отже, ми змушені читати опус, автор якого навіть не здатний висловити свої сороміцькі думки в зв'язковою формі, а лише забруднює ними довільно насмикані цитати. Сказаного іншими не чує, слова мемуаристів і критиків приймає за ахматовські, віршів Ахматової не розуміє і не знає [6] . Береться аналізувати вірші з точки зору гінекологічного крісла. З первозданним (або, точніше, реліктовим) завзяттям паплюжить поета, вже давно став невід'ємною частиною російської поезії, історії та культури. І нарешті, публічно звинувачує людини у всіх мислимих гріхах, при цьому коснея в ненависті і злості.

Отже, за цією логікою, Герострат - славний борець з язичницьким храмом Артеміди, а Сальєрі зовсім правильно отруїв масона і гуляку дозвільного Моцарта. Тобто не отруїв, а зовсім правильно збирався отруїти і розповідав про це по всьому місту, а Моцарт щось там симулював і помер на зло дбайливому Сальєрі.

Сальєрі? Інтенція є, у Катаевой всюди упор на знання деяких «правил» (для православних, для поетів, для баринь). У наявності і метафізична заздрість-ненависть. Втім, дозвольте: Сальєрі (і віденський, і пушкінський) свої правила дійсно знав. Катаєва ж не підозрює, що в листах звернення «Ви» пишеться з великої літери, а в віршах до людей зазвичай звертаються на «ти», і вважає це «манірністю». Це вже не Антоніо Сальєрі, а товариш Огурцов з «Карнавальної ночі». Але головне: Сальєрі, яким би він не був - побратим Моцарта, композитор, а не мисливець до брудної білизни і легкого прибутку. Так що залишається одне ім'я: Герострат.

Вдосталь, до поросячого вереску поглумитися над Анною Ахматовою, Тамара Катаєва повідомляє: «Я багато думаю про Пушкіна» (с. 405). Страшно подумати, що нам загрожує.

Але ні Олександру Пушкіну, ні Анну Ахматову, ні Марину Цвєтаєву, ні Йосипу Бродському, ні нині здоровому Анатолію Найману, ні кандидатам, ні докторам наук, ні читачам з вищою освітою, ні читачам без оного такі турботи і піклувальники не потрібні. Ми люди грішні, вірші любимо, а судилищ не любимо. І Господь наш Ісус Христос митаря, блудницю і розбійника прийняв, а фарисея не виправдав. - «Залиш нас, горда людина».

Але ні, не залишить. Так і буде обтанцовивать дробовими кроками, дзижчати над вухом, вчити православних ходити до церкви, стовпових дворян - тримати себе і говорити по-російськи, поетів - писати вірші. «Карьерочку робить, крихта» (Євген Шварц, «Дракон»). Тираж 3000, надруковано в Єкатеринбурзі (теж місце випало ...), обкладинка тверда, на обкладинці колекція фотографій жертви, папір високої якості, ціна видання - солідна. Як сказала одного разу Анна Ахматова, чиїми словами доречно завершити цю статтю: «Дозвольте, це не тільки підло, це ще й вигідно».

[1] Схимонахиня Миколи. Царський Архієрей. Слово істини. М., 2004. Т. 1. С. 180.

[2] Слово життя. Зібрав і склав митрофорний протоієрей Микола (Гурьянов). Острів Заліт, 1994. С. 382.

[3] Карпець В. І. «Друга раса» Російських Царів // Росія перед друге пришестя. / Упоряд. С. і Т. Фомін. Вид. 3-е, испр. і расшир. 1998. Т. II. С. 582-583.

[4] Указ. соч. С. 582.

[5] До речі, Катаєва страшно обурюється з приводу того, що Ахматова в приватній бесіді говорить про Достоєвського «Федір Михайлович», про Гончарової - «Наталія Миколаївна» і т.д. Рефрен: «Який він їй Федір Михайлович?». А хто ж? Іван Катерінич під розлогою журавлиною? Обурюється Катаєва та з приводу «Моді» - Модільяні (який, як їй відомо, був близьким другом Анни Ахматової). Краще б не власними вигадками обурюватися, а хоча б назвою станції метро «Войковська».

[6] «Нерелігійних» і «нелюбов до життя» в поезії Ахматової. Якщо хтось цього повірить хоч на йоту - хороший привід перечитати вірші і прозу Анни Ахматової в будь-якому непідцензурна виданні, будь то видання YMCA-PRESS, двотомник, складений М. М. Кралин (М., 1997) або багатотомне видання, нині випускається ИМЛИ РАН.