Самі термін і поняття Євразії по своїй змістовній суті - метагеографіческіе, що спираються на потужні геокультурні традиції уяви Європи і Азії в їх давніх і древніх протиставленнях. Євразія - материк, чий географічний образ вимагає розміщення, співвіднесення з іншими географічними образами саме на метауровне, в метагеографіческой просторі. Метагеографія Євразії враховує особливості її географії - фізичної, культурної, політичної, соціально-економічної - однак прямого відповідності тут немає. Існують певні автономні особливості і закони метагеографіческого розвитку Євразії.
Острів-материк 
Усвідомлення виходить за рамки традиційної географії ідеї Євразії відбувається в епоху пізнього європейського / західного модерну. Тут ми не будемо детально торкатися історико-генетичного пласта даної проблеми; наше завдання - спробувати дослідити в первісному наближенні деякі структурні підстави метагеографии Євразії - так, як вони можуть бути виявлені і / або явлені в контексті концепцій і теорій локальних цивілізацій.
Головна метагеографіческой ідея Євразії - так, як вона виявилася вже в геополітичних студіях першої половини XX століття, - це ідея «світового острова» або острова-материка. З одного боку, Євразія, наслідуючи власне европоцентрістской традиції, мислилася центральної сушею, ядерним материком Землі, що виправдовувалося розвитком на її географічної території більшості великих і добре відомих локальних цивілізацій. З іншого - період завершення географічних відкриттів, практично покінчив з terra incognita на карті Землі, сприяв розумінню відносності географічних розмірів Євразії на тлі просторового переважання океанів. Істотно, проте, і те, що Євразія вже не могла розглядатися як фактично єдиний, більш-менш відомий, величезний сухопутний світ, як це відбувалося в античності, Середньовіччя та й на стадії раннього модерну.
Іншими словами, Євразія починає конструюватися як амбівалентний географічний образ: гігантський, найбільший материк Землі уявляється як острів, острів-материк, якесь «двупространство» або «біпространство» в онтологічному сенсі; він виглядає як свого роду сама уривчастість простору, виявлена дискретно пульсуючим материковим континуумом.
На метагеографіческой рівні простір Євразії виявляється самоподібним, фрактальним: всередині острова-материка з'являються образи окремих островів, материків, іноді зчіплюються один з одним знову-таки в острова-материки. Можна говорити тут про метафізичних структурах євразійського простору, орієнтованих на досить протяжні в історичному часі цивілізації-образи (наприклад, Китай, Індія, Європа, Росія).
фрактальна географія
Поза всяким сумнівом, що такі структури можуть розглядатися як когнітивний аналог сучасної фізичної картини світу, що складалася протягом останніх 100-200 років - фізична будова матерії, принцип додатковості Нільса Бора і квантово-корпускулярна теорія світла є образними, ментальними «лекалами», які можуть служити вихідними формами для аналізу метагеографии Євразії.
Крім того, конкретна фізична, політична, соціально-економічна географія окремих районів Євразії може виступати як певна метагеографіческой «підкладка», що дозволяє в подальшому виробляти, представляти стійкі образи-архетипи. Так, Англія протягом XIX - початку XX століття стає, завдяки своїм імперським досягненням, «світовим островом» на мікрорівні, якимось очевидним метагеографіческой фракталом всій Євразії. Індія на протязі як мінімум трьох тисячоліть сприймається як окремий «материк». Спочатку, звичайно, внаслідок своїх розмірів, що поєднуються з фізико-географічними перешкодами, як би охороняють її, а потім завдяки величезному етнокультурного і цивілізаційного різноманітності, як би відтворюючому на середньому рівні подібне різноманітність самої Євразії.
Китай і Росія в метагеографіческой сенсі можуть бути сприйняті як острова-материки. Їх масштабні цивілізаційні цілісності уявляються як великі простори з потужною внутрішньої соціокультурної і політичної енергетикою. Поряд з цим обидві ці країни-цивілізації періодично виступають як периферійні або прикордонні простору, відокремлені від «великого» решти світу як внутрішніми доцентровими інтенціями, так і прагненням ізолюватися від решти або зовнішнього світу.
Цивілізаційне самосвідомість і Китаю, і Росії багато в чому можна назвати «центрально-прикордонним». Метагеографіческой амбівалентність даних цивілізаційних цілісності в їх діахронії, схоже, добре відповідає загальній ідеї Євразії як острова-материка.
Осьові простору Євразії
Якщо спробувати уявити собі метагеографіческой структуру Євразії виходячи з образно-географічної дихотомії острів-материк, то ми можемо чітко побачити дві метагеографіческіе осі, що тягнуться приблизно паралельно один одному з північного заходу на південний схід.
Перша вісь - євро-індійська (індоєвропейська), що починається на крайньому північному заході Європи (Британські острови, Нідерланди), що йде далі через Південну Європу і Середземномор'я на Близький Схід і закінчується власне в Індії. Друга вісь - російсько-китайська, що починається на Кольському півострові, що триває на Російському Півночі, що проходить далі через Урал, південь Західного Сибіру, частково Казахстан, Алтай, Центральну Азію і закінчується власне в Китаї.
Перефразовуючи відомий вислів Уїнстона Черчилля, можна назвати ці дві метагеографіческіе осі «мускулами євразійського світу». Інше можливе назва - метагеографіческіе вододіли Євразії.
Зрозуміло, що неможливо мислити подібні осі як якісь тонкі прямі лінії, точно проведені і позначені на звичайній географічній карті. По всій видимості, це осьові простору, уявні «коридори», що задають образно-географічну енергетику материка. Можна думати також євразійські «вододіли» і як свого роду великі геократіческіе пояса, що впливають на геополітичні та геокультурні ритми Євразії, а можливо, і всього світу.
Як пов'язані ці «вододіли» між собою? У першому наближенні, обидві осі як би врівноважують захід і схід Євразії в рамках загального географічного уяви. У той же час ці метагеографіческіе осі зв'язуються між собою відносно невеликим цивілізаційним ядром, що тяжіє до географічного центру Євразії - Іраном. Безперечна і тривала в часі цивілізаційна стійкість Ірану є, з одного боку, «міцним горішком» з точки зору зовнішніх цивілізаційних впливів Європи, Індії, Китаю. З іншого - Іран, безсумнівно, виступає в якості певної цивілізаційної перемички, сполучною дві потужні осьові структури.
«Кунсткамера» Євразії
На рівні історико-цивілізаційного, етнокультурного, мовного генезису роль Ірану як місця цивілізаційного транзиту очевидна. Однак ми хотіли б звернути увагу на іншу обставину: хоча Іран не може претендувати в метагеографіческой сенсі на образ острова, материка або острова-материка - проте йому можна відвести образне місце плато, плоскогір'я. Це пустельне піднесене простір, що збирає і зберігає, іноді і породжує деякі найбільш важливі для Євразії в цілому символи, знаки, архетипи, ментальні патерни - досить архаїчні і в той же час онтологічні. Іран, можливо, - метагеографіческой «кунсткамера» Євразії.
Тим часом Іран може розглядатися і як певний цивілізаційний бар'єр або цивілізаційне сито. Протягом історичного часу він неодноразово виступав в якості серйозної перешкоди на шляху потужних кочових міграцій і завоювань; відома міфологічна опозиція Ірану і Турана - одне зі свідчень подібного, одночасно і історико-географічного, і метагеографіческого обставини.
Поряд з цим географічний образ Ірану може моделюватися, в термінах геоморфології, як «баранячий лоб» - піднесене місце, гора з опуклою вершиною, на яку важко забратися. Інакше кажучи, на метагеографіческой карті Євразії Іран є в образному сенсі цивілізаційним «гальмом», як би оберігає простір Євразії від занадто небезпечних відцентрових рухів.
Геократіческіе розломи 
Виділені нами метагеографіческіе осі, або вододіли, Євразії мають свою внутрішню структуру і ритміку. Істотна подібність між ними полягає в очевидних «розломах» - просторах, що знаходяться образно-географічно приблизно посередині між кінцями цих осей і продукують, інспірують, що породжують постійні, в межах історичного часу, сильні геокультурні, геоідеологіческіе і геополітичні флуктуації і турбулентності.
До таких просторів або районам можна віднести, безсумнівно, Близький і частково Середній Схід, включаючи східну частину Малої Азії і практично всю Месопотамію (це - геократіческій «розлом» євро-індійської осі). Крім того, як геократіческій «розлом» російсько-китайської осі можна розглядати в даному випадку і простір Центральної Азії, що включає Синьцзян і прилеглі до нього Тибет, Західну Монголію і, можливо, деякі сучасні райони Казахстану, Киргизії і Афганістану (північ і північний схід ).
Провідною ознакою для оконтурювання таких метагеографіческіх розломів може служити наявність геоідеологіческого синкретизму: поєднання взаємно протиборчих релігійних і культурних ідей. Напевно, доречно буде назвати ці розломи, використовуючи метеорологічні образи, «оком бурі», що концентрує всю негативну енергетику міжцивілізаційних взаємодій в їх геокультурному вираженні, і вибухає періодично геополітичними і військовими катаклізмами.
Якщо спробувати перевести ці метагеографіческіе розломи в іншу метафоричну систему, то можна говорити про них як про деяких ліктьових згинах, ліктьових «кісточках», змінюють орієнтацію всієї метагеографіческой «руки». Усередині таких ліктьових «кісточок» можна звернути увагу на найбільш важливі точки. Це - райони Лівану і Палестини на євро-індійської осі і території Західного Синьцзяна і північного сходу Афганістану. По всій видимості, найменше приведення в дію цих метагеографіческіх «кісточок» -узлов може мати наслідком істотні трансформації метагеографіческой карти всієї Євразії.
Тривалі міжрелігійні, міжкультурні та міжнародні взаємодії, що відбувалися і відбуваються в даних районах, ведуть як би до розтягування, розширенню географічного образу Євразії в цілому. З другої третини XX століття Євразія вже стала ключовим елементом амеріканоцентрічних геополітичних схем. У той же час ключові точки метагеографіческіх євразійських розломів виявляються масштабними загальносвітовими символами і знаками безперервної і постійно актуалізується ідеологічної боротьби (між імперіалізмом і третім світом, комунізмом і демократією, ісламом і сіонізмом, демократією і авторитарними режимами, світовим тероризмом і західними державами і т.д .).
паралельні простору
Релігійні, народні або елітарні утопії домодерних епох або раннього модерну могли проектувати свої образи в сфери очевидних тоді terra incognita. Але вже починаючи з другої чверті XX століття, коли закриття практично всіх «білих плям» на географічній карті світу стало безперечним фактом, починається формування метагеографіческіх проектів, орієнтованих на «паралельні простору», як би надбудовуються над вже досить добре відомими територіями або районами.
Проте в межах Євразії це метагеографіческой проектування, що базується на понятті сопространственності, використовує перш за все географічні образи територій, що володіють потужною міфологічної, геокультурною і ідеологічної аурою. Сюди, безумовно, можна віднести район Близького Сходу, а по деякому міркуванні - і територію Центральної Азії в широкому сенсі.
НГ
Як пов'язані ці «вододіли» між собою?
