Хто вбив Бориса і Гліба?

(Середньовічний детектив)
У Чернігові на Валу поруч зі Спаським собором стоїть однокупольний Борисоглібський собор. Храм побудований на фундаменті більш давньої церкви чернігівським князем Давидом Святославичем (н. XII ст.) Як родинна усипальниця Давидовичів і є пам'ятником чернігівської архітектурної школи періоду Київської Русі. І зараз в північній і південній частині собору відвідувачі можуть побачити добре збережені 6 ніш-усипальниць (аркасолії) для княжих поховань. Храм названий Борисоглебским в пам'ять перших руських святих, князів Бориса і Гліба (Роман і Давид в хрещенні), молодших синів великого київського князя Володимира 1, Хрестителя. Після смерті батька, що послідувала в 1015 році, Борис і Гліб були злочинно вбиті братом Святополком в розгорілася жорстокій боротьбі за владу. За цей тяжкий злочин прозвали князя Святополка "Окаянним" (зробив "Каїнів гріх"). З цим клеймом він назавжди увійшов у вітчизняну історію. Пізніше руська православна церква канонізувала невинно убієнних братів і зарахувала до сонму общеславянских святих, шанованих в усьому православному світі. Про трагічні події кривавої війни 1015-1019 рр. розповідає "Повість временних літ", складена києво-печерським ченцем Нестором. У боротьбі за Київ князь Святополк зазнав нищівної поразки від новгородського князя Ярослава. І в великому страху втік, але безславно згинув в Карпатах, на шляху до Польщі.
В історичній науці дореволюційної Росії і за радянських часів, слідуючи вже усталеною традицією, Святополка Окаянного вважали зачинателем громадянської війни на Русі. Вбивцею своїх братів. Інша точка зору, (наприклад, Н.Ільїна) вважалася тенденційною і вченими мужами від історії серйозно не сприймалася. В даний час (все тече, все змінюється) палітра думок про події "давно минулих днів" стала широко висвітлюватися в спеціальній літературі, і навіть вихлюпнулася на сторінки періодичної преси. Ряд дослідників (А.Головко, А.Хорошев, А.Назаренко і ін.) Слідом за Н.Ільїна висловлюють сумнів, що до загибелі князів Бориса і Гліба причетний Святополк Окаянний. Вважають винним в їх загибелі Ярослава Мудрого, може бути, Мстислава Тмутараканського (Н.Котляр). У своїх дослідженнях вони спираються на західні джерела: скандинавську "Еймундову сагу" і "Хроніку" саксонського єпископа Тітмара Мерзебурзького.
Виявляється, Святополк Окаянний зовсім не "окаянний", його незаслужено обмовили в історії, а Ярослав Мудрий зовсім не «мудрий" князь, а хитрий і жорстокий інтриган. Заради спраги влади він пішов на вбивство молодших братів. А здійснивши задумане, поспішив обілити себе. Тому "Повісті временних літ" особливо довіряти не варто. Нестор-літописець свідомо фальсифікував події на догоду князю Ярославу.
Будь-яка точка зору має право на існування, тим більше, якщо вона науково аргументована. Але як би "з водою не виплеснули і дитину", надто вже стали вірити західним джерелам, і поставили під сумнів вітчизняний.
Древнескандинавские саги - джерело фольклорний, легендарний, досвід усної народної творчості. Слово "сага" перекладається як "той, про що розповідають". "Еймундова сага" з любов'ю відгукується про головного героя Еймунд, який привів в Новгород до князя Ярослава свою варязьку дружину. І згадує Ярослава як не надто мудрого воєначальника. Та й "м'якістю на пенязь" - щедрістю, він не славився. До того ж потрібно пам'ятати, що сага була записана лише в XIII ст. і дійшла до нас у єдиному списку XIV ст. в складі ісландського зводу. Вона зазнала довгий шлях, перш ніж стала широко відома. І навряд чи їй можна беззастережно довіряти. Адже недарма серед істориків немає єдиної думки, кому належить ім'я "Буріслеф" в сазі - Святополку Окаянному, його тестю королю польському Болеслава Хороброго чи князю Борису? Якщо князю Борису, тоді не був він убитий відразу після смерті батька, як про це оповідає нам Нестор. А деякий час княжив у Києві. Втік з Києва після битви з Ярославом до печенігів. Але не заспокоївся і намагався з ними повернутися на Русь. І тоді Ярослав вирішив позбутися від нього. Послав до табору до Борису шпигунів - Еймунда з дружиною. Варяги добре знали свою справу. Бурислейфа-Борис був убитий, а голову його Еймунд привіз Ярославу. Так в сазі. І виходить, що в смерті свого молодшого брата винен тільки хитромудрий князь Ярослав.
Чи не краще йде справа і з "Хроникой" німецького єпископа Тітмара Мерзебурзького. Він був сучасником подій, але не учасником, і писав свою "Хроніку" зі слів саксонських рицарів, загін яких брав участь в поході польського короля Болеслава Хороброго на Київ. Ось з яких давніх часів була вже направлена ​​польська агресія (читай: католицизму) на схід. І тут хочеться звернути увагу на істотний момент: розкол християнства на західне і східне віросповідання, яке існувало вже давно, але юридично було оформлено тільки в 1054 році. Рік смерті Ярослава Мудрого. А приводом, щоб "розчищати дороги і стелити мости" на Русь стало вигнання з Києва Святополка. І тут дослідники звернули увагу на суттєвий момент в оповіданні хроніста. Виявляється, Святополк в останні роки життя великого князя Володимира знаходився в ув'язненні. Після смерті батька зумів вирватися з неволі (мабуть, не без допомоги своїх доброзичливців) і поспішно, кинувши сім'ю, втік до Польщі. Повернувся Святополк на Русь з польським військом свого тестя (1018). Тоді виходить, що до загибелі князів Бориса і Гліба він не має ніякого відношення!
І ще один важливий факт, що стосується "Хроніки" Титмара. Г.М.Філіст, відомий білоруський історик, свого часу (1990) зазначив "ми не знаємо перекладу хроніки на російську мову, не знайшли її і на німецькому". Оригінал загинув в 1945 році в Дрездені (мабуть, під час бомбардування міста американцями). Може, за минулі роки з'явився переклад "Хроніки" на українську мову? Без знайомства з першоджерелом, переспівуючи його з чужих слів і явно тенденційно, важко погодитися з сумлінністю його нібито "дослідників".
Князь Володимир мав 12 синів. Після його смерті старшим в роду залишався Святополк, князь Туровський. Цікава історія його народження. У міжусобній боротьбі за першість у Руській землі князь Володимир убив свого брата Ярополка. Силою взяв у дружини його вагітну дружину і усиновив народженого хлопчика. Злі язики на Русі говорили, що Святополк народився від двох чоловіків. Тому він навряд чи відчував родинні почуття до свого дядька. І вже не в ранньому чи віці у князя зародився сміливий і підступний план помститися вбивці батька? Князь Володимир, мабуть, відчував приховану неприязнь прийомного сина. І коли прийшов час повзрослевшему Святополку дати спадок, посадив недалеко від себе, тут же, в Київській землі, в Турові на Прип'яті. Одружився Святополк з дочкою польського короля Болеслава Хороброго. Духівником родини став єпископ Рейнберн. Саме він схилив Святополка до прийняття догм християнської віри західного штибу. Святополк відійшов від східної християнської церкви, що ще більше зміцнило його неприязнь до прийомному батьку. Час для змови дозріло. Але занадто необережно діяв молодий князь. Змова була розкрита, а Святополк з дружиною і духівником були викликані до Києва і посаджені в поруб-в'язницю. І тільки несподівана смерть князя Володимира дозволила вирватися йому на волю. І думається, не без дієвої підтримки своїх прихильників.
Святополк не біг до Польщі, як стверджує хроніст Тітмар, а активно включився в боротьбу за Київ. Вночі він таємно (?), Загорнувши в килим, ховає Великого князя в Десятинної церкви, а вранці задобрює киян щедрими обіцянками. З великим небажанням кияни погоджуються визнати нову владу. З неохотою може бути тому, що серед городян поширилася чутка: князь Володимир не помер, а убитий в результаті змови (тому і похований таємно). І Святополк причетний до нього. А визнавати, згнітивши серце, все-таки доводилося. Після смерті батька Святополк по праву старшинства претендував на престол. Та й не хотіли кияни кровопролиття!
Як то кажуть: "Із грязі в князі", з тюрми та на київський престол! Схилити киян на свою сторону було лише тільки півсправи; залишалися ще брати, які могли пред'явити свої права на Київ. Реальну загрозу представляв новгородський князь Ярослав. Ще за життя батька в повній мірі він проявив свій непокірну вдачу і відмовився платити данину Києву. Така "вільність" викликала гнів великого київського князя, і розсудила їх тільки його несподівана смерть. Залишалися ще брати Борис і Гліб, народжені від візантійської принцеси Анни (можливо, болгарки - є й така версія). І хоча вони були молодші в роду, шанси на княжий стіл у них були переважно, все-таки в жилах у них текла царська кров. Туманне ж походження Святополка (незрозуміло, чий він все-таки син?) Ставило під сумнів законність його претензій на верховну владу.
Ось і виходить, що честолюбний Святополк був зацікавлений у смерті молодших братів, які представляли загрозу його невгамовної жадоби влади. З чистими руками і м'яким серцем до влади не рвуться! Якщо хочеш бути першим - потрібно відкинути сентиментальність (ніяких родинних почуттів!) І прибирати з дороги своїх суперників, інакше самого приберуть. Боротьба за владу цілком в дусі часу. І так робив свого часу князь Володимир.
Переможців, як відомо, не судять. Постулат цей з усією очевидністю підтвердив князь Ярослав. Можна припустити, що і йому по тих же самих причин заважали молодші брати. У розгорнулося протистоянні князі Борис і Гліб були вбиті, безславно згинув "в бігах" і інший брат - князь Святослав. Святополк боротьбу програв, виявився ізгоєм на Русі, і сучасники його засудили: "Від гріховного кореня зол плід буває". А до імені ще й додали епітет "Окаянний". Князь Ярослав виявився переможцем у чотирирічної братовбивчій війні. Пам'ять народна, на жаль, недовговічна, навіть все важке забувається швидко. Минув час, і для нащадків князь постав "Мудрим" (є твердження, що вперше його так назвав історик Н. М. Карамзін).
Пам'ять про ті сумні події князь Ярослав проніс через усе своє життя. Совість, мабуть, сильно мучила. І коли довелося вмирати, він заповідав синам: "Майте між собою любов, так як ви є брати єдиного батька і єдиної матері; да якщо будете в любові між собою, і Бог буде в вас, і підкорить вам ворогів ваших, і будете мирно жити; якщо будете ненавистю жити, у чварах покарані будете, самі загинете, і землю ... погубите ".
Історія не знає умовного способу, до того ж багата легендами. Можливо, князь Ярослав вже за життя створив собі легенду справедливого борця за владу і суворого охоронця ще тільки зароджувалися православних традицій. Однак у вітчизняну історію він увійшов як освічений монарх, дбайливець землі Руській. При Ярославі Русь досягла розквіту свого економічного і військового потенціалу, стала країною "знаної у всіх кінцях світу". І чи варто скидати героїв з п'єдесталу тільки лише тому, що були часи, коли їх звикли вважати безгрішними, а інші точки зору піддавалися обструкції? Як би там не було, "провину" Ярослава за давністю років довести неможливо. Та й навряд чи варто її доводити. У реальному житті трапилося так, як сталося.
Але "худа без добра не буває". Сумна ця історія зробила неоціненну послугу православної церкви. Країні, тільки недавно прийняла християнство, потрібен був культ общеруськіх святих. Невинно убієнні брати Борис і Гліб цілком підходили для цієї мети. З'явилися літописна повість "Про вбивстві Борисові", "Сказання про Бориса і Гліба". За версією церкви вони знали свою долю і з лагідністю взяли смерть. І смиренно молилися про спасіння душі своїх убивць. Життя братів стала втіленням високих принципів християнської моралі: рятівної віри в Бога; гарячої любові до ближнього; шанування старших; лагідності і смиренності. Борисоглібський культ набув широкого визнання у всіх православних країнах. На Русі як перші руські святі Борис і Гліб були визнані патронами Руській землі.
Церква вірна своїм традиціям і в даний час поминає страстотерпців Бориса і Гліба 15 травня і 6 серпня - в день їх убивства.

рецензії