Читання в серцях. Позитивна і негативна форма його.
Інсинуації.
"Рабська" виверт за відсутності свободи слова.
1. Різні видозміни "аргументів до городового" і "кийових доводів" незліченні. Принаймні в старовинних логіках 16, 17 і 18-го століття зустрічаються іноді досить довгі їх списки, але не вичерпні матеріалу. Зі списків і описів видно, що всі вони зустрічаються і в наш час. Воістину змінюються тільки листя, а дерево з гілками залишається все той же.
2. До найбільш "улюбленим" видозмінам і ускладнень відносяться, перш за все, багато випадки "читання в серцях". Цей прийом полягає в тому, що софіст не так розбирає ваші слова, скільки ті таємні мотиви, які змусили вас їх висловлювати. Іноді навіть він тільки цим і обмежується. (Див. дієта ) Досить! - Чи не в формі "палочного аргументу" ця виверт зустрічається дуже часто і вживається взагалі для "затискання рота" супротивникові. Наприклад, співрозмовник висловлює вам в суперечці: "Ви це говорите не тому, що самі переконані в цьому, а з завзятості", "аби посперечатися". "Ви самі думаєте те ж, тільки не хочете визнати своєї помилки". "Ви говорите із заздрості до нього". "З станових інтересів". "Скільки вам дали за те, щоб підтримувати цю думку?" "Ви говорите так з партійної дисципліни" і т.д., і т.д., і т.д.
Довідкова інформація:
Мотив (в образотворчому мистецтві) - то істотне в змісті або в художній ідеї творів живопису, скульптури чи архітектури, що визначає характер враження, ними виробленого. Мотив може не бути визначним з точністю, як підставу естетичного відчуття (напр. В архітектурному творі), або ж може бути доступним до певної міри аналізу (меланхолійний мотив осіннього пейзажу), але у всякому разі висловлює собою відношення художника до обраного ним сюжетом і служить основною причиною настрою глядача при спогляданні художнього твору.
Що відповісти на таке "читання в серцях"? Воно багатьом "затискає рот", тому що зазвичай спростувати подібне звинувачення неможливо, так само як і довести його. Інші вміють "зрізати" подібного противника, напр., Спритно і різко підкресливши характер його хитрощі. Але справжню грізну силу виверт ця набуває в зв'язку з паличним доводом. Наприклад, якщо ми доводимо шкідливість якого-небудь урядового заходу, противник пише: "причина такого нападу на захід ясна: це прагнення підірвати престиж влади. Чим більше розрухи, тим це бажаніше для подібних слуг революції (або контрреволюції) "і т.п. Або: "ці слова - явний заклик до збройного повстання" і т.д.
Звичайно, подібні звинувачення, якщо вони обгрунтовані, може бути в даному випадку і справедливі, і обвинувач робить дуже корисну справу, звертаючи увагу на відомі факти. Іноді це громадянський обов'язок. Але не можна ж називати це суперечкою; і не можна цього домішувати до суперечки. Суперечка - це боротьба двох думок, а не думки і дубини. Ось проти домішки таких прийомів до суперечки необхідно всіляко і всіляко протестувати. Не всяка словесна боротьба суперечка.
3. Іноді "читання в серцях" приймає іншу форму: відшукує мотив, за яким людина не говорить чого-небудь або не пише. Безсумнівно, цього він не робить за таким-то або за таким мотиву (напр., "Крамольному"). Наприклад, чому він не висловив "патріотичного захоплення", розповідаючи про таке-то подію? Явно, він йому не співчуває. Таким чином, для вправного любителя "читати в серцях" представляється, при бажанні, можливість відшукати всюди якусь "крамолу" і т.п., як в деяких словах супротивника, так іноді і в його мовчанні.
Довідкова інформація:
Інсинуація (лат.) - 1) судове твердження дарування; вперше введено було імператором Юстиніаном для дарувань понад відомої суми, в видах обмеження марнотратства. - 2) В риториці - мовний зворот, яким що-небудь навіюється в формі м'якої, непомітно вкрадається в уми слухачів, для уникнення їх невдоволення. У загальному значенні інсинуація - образливий натяк.
4. До цих же розрядами прийомів спору потрібно віднести і наклеп. Людина прагне підірвати в слухачах або читачів довіру до свого супротивника, а, отже, і до його доводам, і користується для цієї мети підступними безвідповідальними натяками. На жаль, ця виверт дуже в ходу, і нею не гребують навіть інші вельми поважні діячі. Ось характерна витяг зі статті одного, безумовно, сумлінного автора, який став жертвою подібної виверти:
"Моя стаття про землеустрій, суха, спокійна і ділова, переповнена цифровими викладками, позбавила р Х. душевної рівноваги. Його відповідь - не суперечка по суті, не спростування моїх доводів, а суцільна політична інсинуація, прагнення вбити мене політичним шельмуванням. У безлічі варіацій р Х. весь час твердить одне: А. "- адвокат землеустрою", співає "дифірамби землевпорядної відомству", "прив'язав свій човен до землевпорядної пароплава" і тільки "здійснює своє плавання з виглядом повної незалежності" і т.д., і так далі (див. рухи юнаки )
"Скрізь, як бачите, м Х. витримує тон інсинуації. Він ніде не вирішується прямо і чесно звинуватити мене, що я поступив на службу землевпорядної відомству, працюю" казенним пером ". Ні, Х. тільки інсінуірует:" прив'язав свою човен до землевпорядної пароплава "і" йому волею-неволею доводиться брати участь у всіх його еволюціях; - навіть і тоді, коли дим цього пароплава прямо їсть очі, коли будь-який інший поспішив би зійти в сторону ". Г. Х., ймовірно, добре знає своїх читачів, думаючи, що для них цих інсинуацій достатньо. Але я маю право вимагати у м Х. прямої відповіді, приведіть докази моєї залежності від відомства землеустрою. Я стверджую, що моє перо не менш незалежно, ніж ваше. Але р Х., як і всі інсінуатори, передбачливий і, звичайно, вислизне в яку-небудь щілину , заявивши, що мав на увазі не службову, що не фактичну, а яку-небудь ідейну, мор ально залежність "...
5. Де панують грубі паличні доводи, де свобода слова обмежена насильством, там часто виробляється особлива протилежна, теж досить негарна виверт. Людині нічого сказати у відповідь на розумний аргумент противника; проте, він робить вигляд, що міг би сказати багато у відповідь, але ... "Наш супротивник відмінно знає, чому ми не можемо заперечити йому на цих сторінках. Боротьба наша нерівна. (див. Косметика )
Невелика честь у перемозі над пов'язаним "і т.д. Симпатія читача до" жертви "і обурення проти" негідника ", що користується її беззахисністю, майже безсумнівні. Багато порожні голови користувалися цим прийомом, оточуючи себе незаслуженим ореолом розуму, якому" не дають розвернутися ". Так будь-яке насильство над свободою слова розбещує людей - і гнобителів, і гноблених.
Довідкова інформація:
Аристофан Візантійський - один з кращих граматик і критиків часів Птоломея, рід. 260, + близько 180 до Р. Х., учень Зенодот і вчитель Аристарха, став на 62 році завідувачем Олександрійської бібліотекою. Йому приписується винахід наголосів і розділових знаків. Головна заслуга Арістофана полягає в його критиці і поясненні поем Гомера. Останні зібрані і оброблені критично наук (Галле, 1848). Великий уривок, що носить ім'я Арістофана, виданий Буассонада разом з епімерізмамі Геродиана (Лондон, 1829).
6. Досить уживаний і "помилковий відведення аргументу". Довід противника нищівний, або відповідь на нього не знаходиться. Тоді поспішають замінити: "це до справи не відноситься", тобто відводять довід. Виверт, відома ще з давніх часів. У комедії Арістофана "Хмари" читаємо суперечка з сином:
"Фідіас. Подивися на птахів і інших тварин, як вони б'ються з батьками. А різниця між нами і ними не в тому чи тільки, що вони не видають писаних законів.
Стрепсіад. Гм! Якщо хочеш брати приклад з птахів, чому ж ти не будеш їсти гною і не спиш на припічку?
Фідіас. Це, шановний, зовсім не стосується справи, як погодився б і Сократ ".
При написанні цього тексту використані матеріали з
Проф. С.І. Поварнин. МИСТЕЦТВО СПОРА. Про теорії та практиці спору
Друге видання Культурно-просвітнього кооперативного товариства
Зачатки ЗНАНЬ - Петроград - 1923.
Енциклопедичного словника Брокгауза Ф.А. і Ефрона И.А. (1890-1907).
Фото з сайту www.istockphoto.com
Див. Далі: Глави 16 і 17. Психологічні прийоми
<< Назад: Зміст книги Проф. С.І. Поварнин. МИСТЕЦТВО СПОРА
Якщо Вам сподобався наш проект, Ви можете допомогти зробити його ще краще!
Quot;Скільки вам дали за те, щоб підтримувати цю думку?Що відповісти на таке "читання в серцях"?
Наприклад, чому він не висловив "патріотичного захоплення", розповідаючи про таке-то подію?
Якщо хочеш брати приклад з птахів, чому ж ти не будеш їсти гною і не спиш на припічку?
