Про «гібридної війні», або Дві гітари за стіною жалібно занили ...

Початок цього популярного в минулому романсу нагадує реакцію Заходу на його поразку в громадянській війні в Новоросії. Ця війна була війною Заходу за відвоювання нового шматка території, війною чужими руками, і вона цілком заслуговує давно усталеного визначення proxy war. Як тепер стає очевидним, вона програна з незрозумілих для західних стратегів причин.

У Вашингтоні і Лондоні розробляли сценарій цієї війни тільки в переможному варіанті, а на задньому фоні вгадувалися слова з пісні британських колонізаторів на вірші Кіплінга: «Ми йдемо по Африці, лише черевики вгору та вниз, і нікуди не дітися від війни ...» Україна опинилася несхожою на Африку. Переможної ходи не вийшло і пісню довелося міняти.

Так про що ж тепер жалібно занили за стіною «дві гітари»?

Тужливі голоси співаків з НАТО приписують Путіну перемогу в «гібридної війні». Мовляв, якби не «гібридна», ми б йому показали ... Що ж це за винахід таке - «гібридна війна»? Тлумачень багато, але всі вони зводяться до того, що «гібридна війна» - це коли крім армій воюють всі бажаючі, а також диверсійні групи в цивільному одязі, інформаційні та кібернетичні ресурси.

Хочеться запитати: а що тут принципово нового?

Зрозуміло, що в 1812 році Інтернету ще не було, але хіба партизанські загони російських селян були, по суті, диверсійними групами? Чому б їм не приписати головну роль в розгромі армії Бонапарта, як сьогодні намагаються приписати «російським диверсантам», нібито покинутим через кордон? Однак історія ще не знає прикладів, щоб війну проти великої регулярної армії вигравали заслані загони. Зате прикладів масової участі громадян у визвольній боротьбі проти окупантів в історії воєн досить. Те ж саме щодо іноземних добровольців.

Може бути, щось наплутали натовські стратеги? Чи не в тому річ, що потрібно якось виправдати поразку регулярної армії від «купки терористів» і надати цьому виправдання наукоподібний вид? Адже головним підсумком усіх цих міркувань є те, що «протидії гібридної війні ще не придумано, тому Путін і переміг».

Невже?

В кінці 90-х років Захід вів проти Сербії війну в Косові, яку можна цілком назвати «гібридної». Виникла з нізвідки Армія визволення Косова отримувала з-за кордону все кошти на екіпіровку, озброєння і ведення війни. З Албанії в Косово масово проникали так звані добровольці, навчені в тренувальних таборах, з Європи стікалися косовські емігранти, з Німеччини надходила зброя, з Вашингтона і Лондона текли гроші. Операція забезпечувалася тотальним інформаційним прикриттям. Здавалося б, Захід робив все відповідно до того, що нині сам називає «гібридної війною», але перемоги все одно не було. Сербська армія успішно громила Армію визволення Косова і ніяких особливих труднощів не зустрічала. Албанці зазнавали поразки. Щоб врятувати проект, НАТО не залишалося нічого іншого, як напасти на Сербію без санкції Ради безпеки ООН. Значить, секрет не в тому, хто і як бореться з обох боків фронту, а в тому, який ідеєю натхненні борються.

Албанцями керувала ідея крадіжки історично чужій території, яка від поверхні до найглибших археологічних шарів зберігає сліди сербської цивілізації. Така ідея не має нічого спільного з жертовністю, тому албанці і програвали сутички з сербами.

Визначальним фактором успіхів сербської армії було те, що серби боролися за свою історичну батьківщину. Адже їх колиска - Косово. І вони перемагали.

У чому відмінність тієї війни, яку вели серби, від війни, що йде сьогодні на території Історичної Росії? Хіба київський режим і його західні натхненники не намагаються відняти у російських право бути господарями на своїй землі? Хіба росіяни не захищають своє культурно-історичне надбання?

Однак західні експерти, замість того щоб назвати косовську війну НАТО «гібридної», стверджують, що косовари боролися за незалежність і їм ніхто не допомагав. Тим самим суспільству вселяють: «гібридна» війна чужа демократичному Заходу. Це війна в принципі несправедлива, в ній застосовуються незаконні методи і вести її можуть тільки держави, подібні Росії. А вирішувати, «гібридна» ця війна чи ні, будемо тільки ми - цивілізований Захід. І вирішують.

Виявляється, воювало не населення Новоросії, а «купка терористів» і російські найманці. Вони не користуються підтримкою жителів Донбасу, а значить, питання про можливу його суверенізації з ходу змітається зі столу. Пункт про «особливий статус» Донецька і Луганська повинен бути перетворений в якусь домовленість про повернення бунтівних територій до складу унітарної України.

Ось воно як! Програш у війні - так обернути до своєї користі. Такий нехитрий задум вкидання тези про «гібридної війні» росіян на Україні. І ми ще побачимо, як англосакси піднімуть з землі багаторазово зґвалтований і зганьблений ними Статут ООН і виставлять його в якості головної перешкоди на шляху Новоросії до незалежності.

А питання про її фактичної незалежності, як би він не камуфльований дипломатичними реверансами, рано чи пізно неминуче постане на порядок денний. Громадянська війна вже сказала своє слово за сценаристів світових процесів. Розпалася в полум'ї війни Україну не зібрати під одним дахом, що не зібрати республіки колишньої Югославії. Для населення двох самопроголошених республік на території Східної України цей висновок написаний самими незмивними в світі кривавими чорнилом. Які обіцянки «особливого статусу» можуть їх змити?

Не менш важливим є те, що поступова духовна деградація українського суспільства під впливом чужих слов'янства і православ'я сил привела до дозрівання тоталітарного режиму. До лікування більшості українського суспільства від сліпого націоналізму і схильності до насильства над політичними і ідейними противниками пройде чимало часу. Та й скорботний рахунок українських солдатських трун величезністю своєї надовго затьмарить розум українців.

Хіба може Новоросія, озброєна і вдихнули повітря свободи, інтегруватися в таке суспільство?

Йдучи від дуже поганого варіанти кривавої війни, Україна залишається один на один з просто поганим варіантом - культурно-історичної і духовної несумісністю двох своїх частин. А морального здоров'я та історичної зрілості для прийняття спокійного рішення, як це було в період розлучення Чехії та Словаччини, в українському суспільстві немає. Не зацікавлені в такому цивілізованому розлученні і сценаристи програної громадянської війни - бо це було б чистою перемогою Русского мира в нав'язаної йому Заходом шахрайської грі ...

Українська війна просто перейшла з «гарячої» фази в область жорсткого громадянського протистояння, в якому не проглядається світлих обріїв. При цьому позиція інших зацікавлених сторін не має вирішального значення.

Сьогодні ми опинилися в ситуації, коли оголився вікової національний інстинкт російського народу. Відкрився підспудно діяв магніт «стягування» Росії і Новоросії. Політики можуть закривати на це очі, але вони нікуди не підуть від того, що в історичний процес включилися маси. Провідним суб'єктом дії в гарячій точці Русского мира стали сьогодні російські люди, які по обидва боки кордону напружено думають про ціну возз'єднання.

Ця ціна не може бути малою, бо завдання полягає в тому, щоб зупинити рух катка євроатлантизму на свою територію. Переважна більшість росіян, розділених кордоном, саме так розуміють, що відбувається.

Однак побоювання за майбутнє, за долю дітей змушують багато разів подумати. Ціна насправді буде високою. Певний спад рівня життя, а може бути, і чималі позбавлення ... Адже ми встаємо на шляху цілої галактики - Заходу.

Не можна вгадати, що буде відбуватися в російській громадській думці в найближчим часом. Може бути, біснування адептів «суспільства споживання» зіграє свою роль. Адже не дарма заворушилося «болото», що готується виступити з акціями на захист «свободи України». Якщо противник активізує свою агентуру впливу, значить він побоюється згуртування російських навколо національної ідеї і вводить в боротьбу додаткові ресурси.

Однак може бути і так, що російське суспільна свідомість не винесе виду викручувати Новоросії рук і воно виступить на захист її самостійності. Прийде поступове усвідомлення того, що без допомоги братам ми прирікаємо себе на гірку долю заднього двору Західної цивілізації, распадёмся як народ.

В якомусь сенсі Промисел ставить сьогодні російських людей перед історичним вибором: або шлях в Потребляндію з її скотськи звичаями, або важка боротьба за гідне майбутнє нації.

Дмитро Сєдов
http://www.fondsk.ru