vz.ru/culture/2012/5/14/578791.html Тіло Саррацин порушив відразу кілька європейських табу: він дозволив собі оцінний підхід до розгляду мігрантської контингенту, критично висловився про іслам і навів аргументи проти ультраліберальної соціальної політики. Найскандальніша європейська публіцистична праця останніх років видана в Росії.
Про те, який феєричний ефект викликала в Німеччині публікація книги Тіло Саррацина «Німеччина: самоліквідація», багато писали ЗМІ, в тому числі і російські. Вершки політкоректного суспільства почали змагатися в підборі негативних характеристик і навішувати на автора характерні ярлики, порівнюючи його, зокрема, з діячами німецького націонал-соціалізму. Видатні представники мусульманського співтовариства відзначали, що Аллах міг би дати Саррацин побільше розуму, а пильні політичні коментатори запідозрили його в прихильності ідеям євгеніки та расової теорії.
Сказавши те, що в Європі відкритим текстом говорити не прийнято (або принаймні було не прийнято до самого останнього часу), респектабельний політик Саррацин поставив під загрозу своє членство в Соціал-демократичної партії, так само як і в раді директорів Німецького федерального банку. В результаті з партії його все-таки не виключили, а з керівництва Бундесбанку він вирішив піти сам, не чекаючи рішення про відставку, яке ось-ось міг прийняти щодо Саррацина федеральний президент Німеччини.
Однак скандал, як водиться, зробив твору Саррацина чудову рекламу: за результатами продажів воно стало найуспішнішою німецької політичної книгою десятиліття. Хоча справа, звичайно, не тільки в скандалі, але і власне в контенті: головні тези праці, в якому йде мова про абсурдний характер німецької міграційної політики і демонструється близькість демографічної катастрофи, природним чином виявилися близькі великій кількості корінних німців. Висловлювання Саррацина в значній мірі були констатацією того, що багато хто і так розуміли і відчували. Недарма незабаром після виходу книги було відоме заяву федерального канцлера Ангели Меркель про те, що спроба побудувати в Німеччині мультикультурне суспільство провалилася. І хоча Меркель сказала це поза всяким зв'язком з позицією Саррацина (більш того, федеральний канцлер була в числі його опонентів), даний факт багато про що говорить.
За результатами продажів працю Саррацина став найуспішнішою німецької політичної книгою десятиліття (фото: Рід Груп)
Можна було б запідозрити, що Саррацин - просто спритний популіст. Однак варто мати на увазі, що у нього знайшлося на диво багато захисників в інтелектуальних і політичних колах, причому серед тих, хто виступив на його боці, були, зокрема, публіцисти єврейського походження. Чудовий епізод, що приводить на пам'ять назва давнього американського кіношедеври «Крамер проти Крамера»: генеральний секретар Центральної ради євреїв Німеччини Штефан Крамер прирівняв Саррацина Гітлеру і Геббельсу, а голова Фонду Акселя Шпрингера Ернст Крамер рішуче на це заперечив, упрекнув свого однофамільця в недостатній політичній підкутості.
Тепер нарешті і російський читач отримав можливість самостійно розібратися в тому, що насправді являє собою текст і кого більше нагадує його автор - шаленого мракобіса або неупередженого аналітика.
Головна і незаперечна сила книги - у фактах і статистикою. Соціальна, демографічна та міграційна ситуація в Німеччині розглядається Саррацином в потужну лупу, факти кладуться на чутливі аналітичні ваги і вивчаються, як прийнято говорити в Росії, з німецькою старанністю. Наводяться докладні таблиці, що відображають негативну динаміку народжуваності, зростання процентної частки населення похилого віку і зменшення відсоткової частки населення працює. Основні обставини, які змушують з тривогою дивитися в майбутнє, викладені в розділі «Ознаки занепаду», з якої при всьому бажанні не посперечаєшся: тут матеріал, котрий постає в таблицях у вигляді скупих цифр, розписаний детально. Загальне уявлення про те, що корінне населення країни все більше здає позиції іммігрантам, і перш за все вихідців з мусульманських країн, прискіпливо конкретизується.
Що стосується відстоюються Саррацином оцінок і думок, то вони насправді далеко не безперечні, хоча, звичайно, не дають ніяких приводів для звинувачень у расизмі і екстремізмі.
Саррацин приєднується до тих, хто послідовно критикує іслам з точки зору його соціальних характеристик; відповідно, він вважає приплив мусульман головною причиною того, що в результаті зміни етнічного складу населення Німеччини втрачає інтелектуальний потенціал або, просто кажучи, тупіє. Не можна, проте, не визнати, що до ісламу Саррацин надмірно суворий: все-таки в просунутих ісламських країнах на кшталт Туреччини релігія не перешкоджає позитивному розвитку, та й сам іслам неоднорідний, що в значній мірі позбавляє сенсу його огульну, недеталізірованние оцінку. Так що якщо говорити про горезвісну імміграції, то проблема, мабуть, не стільки в самій релігійної ідентичності приїжджих, скільки в труднощах взаємодії з новим середовищем, в неправильних стратегіях адаптації. Саррацин, між іншим, і сам про це здогадується, судячи за деякими його спостереженнями.
До іммігрантам зі Східної Європи (в тому числі до росіян) і Східної Азії він відноситься куди прихильніше. Чому його переваги такі, в цілому зрозуміло, хоча є підозра, що якби місце турків і арабів в Німеччині зайняли індуси, китайці або серби, то європейський правдоруб теж навряд чи був би задоволений.
Проте ознайомитися з главою «Мрія і кошмар», де зображується Німеччина через 100 років, в будь-якому випадку варто: Саррацин явно володіє не тільки компетенцією футуролога, а й задатками фантаста-антиутопистов.
Як би там не було, очевидно, що читати Саррацина потрібно неупереджено. Варто по можливості відкинути як ультраліберальні упередження, так і надмірні захоплення з приводу сміливості автора і порушення західних табу, бо будь-яка партійна позиція неминуче веде до неадекватної оцінки, заважаючи побачити справжні переваги і недоліки книги.
Текст: Кирило Решетников
