Можна згадати і глиняний сюнь (окарина; свистулька). Він проводився іноді у формі риби, і був поширеним духовим музичним інструментом, вперше з'явилися в Китаї в епоху неоліту. Виготовлявся з обпаленої глини. Найдавніший виявлений керамічний сюнь був знайдений при розкопках стоянки, що відноситься до культури Хемуду, в провінції Чжецзян. У нього тільки один отвір для звуку, але його вік становить 7000 років. Пізніші знахідки включає численні екземпляри в формі людської голови або тварин. На стоянці стародавньої людини Хошаогоу в Юймень (провінція Ганьсу) були знайдені більше 20 сюней в формі риб різних розмірів.
Завдяки трьом тоновим отворів цей інструмент дозволяє видувати мелодії.
Олені та риби. (Гравірування на кістки). ЛОРТА, Франція, палеоліт.
На рибі Кіта - як пам'ятаємо - варто весь світ.
У загальних тричленних (по вертикалі) міфологічних схемах всесвіту Риби служать основним зооморфні класифікатором нижньої космічної зони і протиставлені птахам як символу верхньої зони і (менш чітко) великим тваринам (часто копитним), що символізує середню космічну зону. На підставі зображення Риб з Горж-д'Анфер (Дордонь) можна зробити висновок про прагнення поміщати такі образи внизу (над рибами знаходиться зображення, іноді тлумачиться як голова птиці). У творах мобільного мистецтва палеоліту найбільш частий сюжет (на жезлах з отворами) представлений Рибами у вигляді фалоса.
Продовженням цього аспекту «рибної» теми є т. Н. кам'яні риби із зазначених неолітичних стоянок і поховань Сибіру (їм відповідають більш пізні фігурки Риб, які використовуються в якості приманки і магічного кошти в промисловий магії, порівн. також сибірські наскальні зображення Риб, які, наприклад у Ханти, вказують і напрямок руху Риб. Біблійний символізм «рибних» образів в середньовічній західноєвропейській скульптурі - до певної міри лише трансформація архаїчних кам'яних Риб.
Деміургічний функція Риб проявляється у двох варіантах - активному, коли Риба приносить з дна первозданного океану мул, з якого і створюється земля, і пасивному, коли Риба (кит, три кити, дельфін і т. П.) Є опорою землі. Вже близько 22 - 29 тис. Років тому рибу почали ловити мережами.
Включення фігурки риби в сімейні обереги з часів кам'яного віку пояснюється її схожістю з фалосом, і вибір риби тут не випадковий: обтічне пружне істота, яка живе у воді (в жіночій стихії) неминуче повинно було асоціюватися у пращурів росіян з плодючістю, продовженням життя. Звідси фігурка риби покликана була забезпечити потомство; як символ, нерідко більш древній, ніж птах (забезпечення сімейного гнізда), риба вказувала безпосередньо на відтворення.
В античності Північного Причорномор'я задовго до нашої ери форму рибок набували і перші гроші.
Риби Ольвії (пониззя Бугу) Гроші 7 - 6 ст. до н.е.
Без праці не дістанеш рибу і зі ставка
Демонстративне зведення рибок новгородського герба до символіки Іхтюс - Ісус Христос - можливо, для якихось цілей і корисно. Але що означали більш ранні зображення риб. І чому Іхтюс на гербах два або чотири, а Христос все ж один (або триєдиний в Троїце), але не двоічен?!
Професор Г.І. Корольов ще в 1997 р опублікував цікаву роботу «Емблема Новгорода в XVI столітті».
За його оцінкою, центральною частиною новгородського герба, затвердженого в 1781 р, були «золоті крісла» з покладеним на них скіпетром і хрестом. У більш ранньому матеріалі XVIII в. «Крісла» іменувалися чіткіше - престолом. Але з'явилося це стільці в новгородської символіці багато раніше.
Про «місці» -Крісло і палиці новгородської емблеми історики висловлювалися неодноразово. До недавнього часу це були лише короткі судження.
Одним з першим про названих фігурах написав ще В.Н. Татищев, який стверджував, що у Новгорода було кілька гербів, пізніший з яких представляв «архіепіскоп' престол і на ньому книга, під престолом дві риби». У «Руській геральдиці» А.Б. Лакієра про новгородської емблемі сказано одне і теж в розділах, присвячених печаток і гербів міст. Лакієр писав, що на відбитках воєводської друку XVI ст. зображені «вічові сходи» і посох архієпископа, які є «виразними емблемами влади світської і духовної в нерозділеному сполученні», і припустив більш раннє, ніж XVI століття, створення матриці.
«Згодом часу, - думав Лакієр, - були додані фігури ведмедя і собаки, відомі по Великій державної друку Івана Грозного». Посилаючись на Лакієра, про «вічових сходах» посадника і інших новгородських «магістратів» згадував І.Д. Буличов. Буличов датував друк невизначено. Він стверджував, що в XV ст. на новгородських печатках зображувалося тварина чудовисько, можливо лев », а« пізніше »-« ступені ».
Про вічових сходах і палиці «владики» ( «єпископа», «архієпископа») міркували М.В. Толстой, Б.В. Кене, П.П. Вінклер і М.Г. Курдюмов. Толстой відніс друк до XV ст., Кене її не датований, Курдюмов назвав лише дату друку на конкретному документі - 1593 р тексті Вінклера варто XVI ст., А в підписі до зображення - XIV ст. «Вічові ступені» і «єпископський жезл» Вінклер тлумачив в дусі Лакієра як «емблеми нероздільної світської і духовної влади». На думку П.Л. Гусєва, на друку зображені вечевая ступінь і «посох-милицю», треба думати, статечного посадника »XV століття (виноски в самій роботі Г.І. Королева). Ймовірно, символіка неподільності світської і духовної влади збереглася в новгородському гербі досі, але це неминуче призводить до «порожнечі» владного крісла, його залежності від дрімучих сил природи в образі ведмедів, важливих для культів язичництва.
«Світське» лінію Гусєва прийняв А.В. Арциховський, який вважав «вічову ступінь» ( «трибуну віча») і посаднічья жезл гербом Новгорода. Н.П. Лихачов у роботі 1935 р опублікованій в 1960 р, зазначив, що «могутність віча, багатства краю - все це підвладне тільки намісникам». Він відніс друк до XVI ст., Але з тексту не зрозуміло, чи мав він на увазі відбиток або матрицю.
Історики довгий час складали своє уявлення про новгородської емблемі на підставі відбитків печатки із зображенням «місця палиці і риб, а рідше - і з зображенням вартою« ступеня ».
У роботі 1940 року Н.Г. Порфиридов першим серед дослідників новгородської друку послався на літописна звістка про царську заборону 1 вересня 1565 р вирізати нову печатку для новгородського намісника із зображенням «місця», палиці, ведмедя, «рисі» і риби. Порфиридов прийшов до висновку: «Друк заснована Іваном IV в 1565 р і з вічовим строєм Новгорода не пов'язана». На тлумачення Порфірідова Арциховський, який вважав «місце» з посохом емблемою республіканського Новгорода, заперечив так: «В 1565 могли зберегти звичний геральдичний малюнок для нової печатки, але якби такого малюнка не було, ніхто в ці роки не наважився б зробити вічову ступінь емблемою Новгорода ». Арциховський, за оцінкою Г.І. Королева, чомусь не брав до уваги, що «зважитися» на це в принципі міг самодержець - цар.
У 1969 р Порфиридов опублікував спеціальну роботу про друк зі ступенем, в якій доводив, що «місце» і посох були знаками влада не Новгородської республіки, а Російської держави, що з'явилися в XVI в. і зображує на друку новгородських «намісників-воєвод». На його думку «проста» друк (без звірів) з'явилася лише в кінці XVI ст.
Порфиридов, ймовірно, вирішив ту частину проблеми новгородської емблеми, яка відноситься до значення «місця» і палиці. Звернув увагу на те, чого не помічали інші історики - на нелогічність вживання знаків незалежного Новгорода в період створення централізованої держави і завершення ліквідації доль. Лише Арциховський в статті 1946 р наближався до такого розуміння, але вихід знайшов на засланні на що залишилася від середньовіччя «звичку» (прим. 11). Можливість відмови від «звички» у разі потреби в розрахунок прийнята не була.
Порфиридов не поставив питання, якою ж була «стара», тобто до 1 вересня 1565 р друк намісника. Чи були згадувані фігури на «старої» друку? Якщо ступінь і посох були на «старої» друку, то датування їх появи Порфірідовим невірна, а якщо їх не було, слід визнати її правильною.
За Г.І. Королеву, треба враховувати і існування великої і малої печаток. Дата, зазначена в літописі, відноситься до великої печатки. Мала друк відома за документами не раніше кінця XVI ст., Але це не обов'язково говорить про її створення саме в кінці XVI ст. «Стара» друк до сих пір не виявлено і літописні відомості про неї невідомі. Сама «нова», то є велика друк відома тільки по зображенню на Великій державної друку Івана Грозного, ранній відбиток якої відноситься до 1583 р
Ще в 1983 р Дж. Лінд опублікував статтю про новгородському елементі Великий друку Івана IV у зв'язку з обставинами Лівонської війни. У 1985 і 1995 рр. його робота вийшла в англійській і російській варіантах. Лінд навів дані про друк новгородського намісника на грамоті з російсько-шведським договором про перемир'я серпня 1561 р Нині печатка зберігається окремо від документа (в статті 1983 р вказав її архівний шифр), але автор не пояснив, як встановлено відношення друку саме до названого документу. У примітці до публікації акту 1561 році лише сказано, що печатка новгородського намісника була на червоній шовковій шнурі.
Статтю 1983 р ілюструє фотографія друку, на якій не дуже майстерно зображені великий сів і вигнувшись спину звір і перед ним - звір маленький, що займає вертикальне положення. Лінд, не зазначаючи різницю у величині і позі тварин, пише, що звір справа (малий) «цілком може бути риссю з більш пізньої друку», а інший звір - «скоріше лев, дуже схожий на левів» з новгородських печаток XV в.
Для порівняння він навів прорив новгородської друку, опублікованій В.Л. Яніним під номером 741. На друку XV в. звір має гриву і хвіст із стилізованою пензликом, тоді як на друку 1561 р великий звір названих ознак лева не має. Це барс, часто зустрічається в середньовічному російською мистецтві, але не цілком схожий на його природний прототип. Менший звір на знімку Лінда зовсім не схожий на будь-якого відомого звіра. Правда, на фотографії він не дуже чітко читається. Індентіровать це істота Г.І. Корольов не зміг.
Лінд ж, на думку Г.І. Королева, як це нерідко буває в гербознавство, підігнав образ великого звіра під одну з новгородських фрагістіческіх емблем XV ст., Вбачаючи спадкоємність між символікою XV і XVI ст., А малого звіра ототожнив з «риссю», вміщеній на друк намісника згідно велінню 1 вересня 1565 р Лінд зрозумів літописну «рись» як рись. Насправді слово «рись» є старовинна іменування барса. Малий звір друку 1561 року на барса або рись не схожий. До речі, пози і величина звірів наводять на думку про дорослому звірі з дитинчам. Але про Святослава як літописному Пардус-Барсі Г.І. Корольов не згадав.
Вивчивши по публікації друк 1561 р Г.І. Корольов зробив висновки: 1) оскільки на «старої» друку ступеня і палиці немає, то Порфиридов мав рацію, віднісши їх поява до 1565 р .; 2) друк 1565 р преемственна до образів «старої» друку в тому сенсі, що в якості однієї з фігур сприйняла барса. На «старої» друку барс (великий звір) є головною фігурою. На «нової» друку барс є страж головної фігури - «ступеня».
Відбиток 1561 р відноситься до останніх років існування «старої» друку. Виникає питання про час її створення. Очевидно, що намісники, що призначалися в Новгород після його приєднання до Московської держави, повинні були мати печатку. Сфрагістичні і письмові джерела для датування закладу «старої» друку невідомі. Деякі можливості для цього дає картографічний матеріал.
На морській карті Мартіна Вальдзеємюллера 1516 р простір Новгородської землі, хоча, може бути і всієї «Білої Росії», відзначено гербом у вигляді щита з протівовосстающімі левів і змієм. На карті Європи Генріха цілячи 1535 р герб з протівосстающімі левами виразно позначає «князівство Новгородське». Невідомо на підставі яких джерел були складені згадані геральдичні-картографічні знаки. Неможливо сказати, чи самостійно Мета склав новгородський герб або лише дещо змінив знак карти Вальдзеємюллера. Російським емблематичного реаліям не відповідають обидва герба. Треба мати на увазі, що західні європейці з легкістю становили герби тим країнам і областям, про яких вони мало знали. При цьому емблем додавалися форми, звичні для західноєвропейців. Фантастичні герби були одним з образотворчих засобів вираження уявлень про географічні об'єкти і людей.
Фантастичні герби і прапорці могли бути повністю вигаданими або грунтувалися на відомостях про дійсних емблемах, що подаються, проте, в спотвореному вигляді. Не виключено, що герби Вальдзеємюллера і цілячи відображають смутні знання про пресу новгородського намісника. Подібність картографічних знаків з емблемою на «старої» друку виявляється в парності фігур. Не має значення різниця між тваринами на картах і на друку. Немає нічого незвичайного в переробці барса в більш звичного для західноєвропейської геральдики восстающего лева. Якщо визнати що герби на картах є неточним відтворенням новгородської емблеми, то поява друку з відповідною емблемою слід віднести до часу не пізніше 1516 р
У підсумку, після 1 вересня 1565 р існували дві редакції новгородської сфрагістичної емблеми, що розрізнялися наявністю або відсутністю вартою «місця». Можна умовно говорити про велику та малу емблемах. Швидше за все, політичні обставини квапили уряд з виготовленням друку з великою емблемою. Матриця могла бути виготовлена вже в 1565 р Про малу емблемі можна сказати тільки те, що вона існувала принаймні в 1593 р
Г.І. Корольов справедливо звернув увагу на різну кількість риб, показане джерелами. Літопис говорить про одну рибі, на друку новгородського намісника, включеної в Велику друк Івана Грозного, їх дві, а на печатці без звірів - три. Можливо, літопис неточна; можливо, друга риба була додана пізніше. Хоча одна риба (Христос) і три (Трійця) могли бути в рамках християнської символіки доречніше.
Барс на «старої» друку відноситься до сильних звірів. Він замінив лева печаток незалежного Новгорода XV в. Оскільки інша тварина на «старої» пресі не встановлено, то говорити про сенс композиції можна. А зміст печаток, створених після 1 вересня 1565 р видається Г.І. Королеву наступним чином.
«Місце» і посох як символи царської влади, підкреслюють цю владу над Новгородською землею. Сильні звірі - ведмідь і барс, які стоять на сторожі «місця», посилюють значення центральних фігур. До речі, ця палиця має дуже гострий кінець, особливо добре помітний на відбитках Великий друку Івана IV, що зберігаються в РГАДА.
Палицею з таким кінцем можна було вбити людину. З огляду на загальну реалістичність зображень на Великий друку, слід вважати, що посох є конкретний предмет, що належав царю. П. Гусєв прийняв фігуру барса за собаку і витлумачив її як емблему опричнини, не пояснивши, з якого дива цей символ включений в композицію на друку.
Символи царської влади показували її тверде становище в Новгородській землі. Демонстрація влади на території, що знаходилася поблизу театру військових дій, була важливим політичним кроком. Риби показували багатство новгородської іхтіофауни, що мала економічне значення. Риби відзначали специфіку краю на відміну від більш загальних символів влади. Третя риба на воєводської друку з внутрішніх справ кілька посилювала місцеву специфіку.
У XVI ст. сфрагістіческіх емблема Новгорода, що змінила символіку XV століття, пройшла - принаймні - дві стадії розвитку: від зображення на «старої» друку, час створення якої твердо не встановлено, до двох варіантів, що датуються щодо точно. Це був шлях від змісту простого до складнішого. (Література в статті)
Див .: Корольов Г.І. Риби в новгородському гербі // Гербовед. 1997. № 6 (18).
Існує цікава версія, що пояснює символіку друку. Наприклад, в роботах А.Хорошкевіч. Ведмідь можливо символізував Фінляндію (одна з дружин Івана IV, Катерина Ягеллонка, була у свій час дружиною герцога Фінляндського Юхана), а риби - елемент міського герба Нарви (захоплена в 1558 році).
В "Титулярнику" (1672) герб Новгорода вже зображувався в традиційному в наступні роки вигляді: два ведмеді біля трону, на якому лежать хрест, скіпетр і свічник, внизу дві риби.
Використано зображення герба з книги Н.Соболевой і В.Артамонова "Символи Росії".
Чимало цікавого про середньовічних символах Русі у відомій праці А. Б. Лакієра «Російська геральдика»
ВІН в Главі шостий зазначилися, что до его годині єдина княжа печатка, что збереглася від XII ст., Була прічеплена до жалуваною грамоті князя Мстислава Володимировича и его сина Всеволода (1125-1132 рр.). Акт цею зберігався в НОВГОРОДСЬКА Юр'єва монастиря, якому Надання (2); на підвішеними до неї срібною позолоченою друку зображений з одного боку лик Ісуса Христа, а з іншого архангела Михайла, що вражає змія (3) (табл. IV, рис. 1).
Від XIII і XIV ст. збереглося вже кілька великокнязівських печаток, і, не дивлячись на те, що стіл великого князя перенесений у Володимир-на-Клязьмі, Київ не втратив свого колишнього значення і прапор - архангел Михаїл - не сходило з великокнязівської друку до половини XIV в.
Наприклад, по смерті Олександра Невського брат його Ярослав Ярославович успадковував прародительский великокняжий престол, і двома грамотами 1 265 і 1270 рр. підтвердив Новгороду його колишні права і переваги, при останньому з цих актів збереглася одна свинцева печатка. Зображення на ній поістерлась; але, тим не менш, на одній стороні можна розпізнати лик Спасителя за збереженими буквах «С-I», а на іншій - святого, одягненого в опанчу, який тримає в лівій руці щит, який спочиває на землі, а в правій руці має спис ( 4). Може бути, це лик архангела Михайла, хоча зберігся з лівого боку знак на зразок нашого «Ф» (табл. IV, рис. 2) наводить на думку, чи не було навколо витертий написи Ярослав, як навколо подібного зображення на грамоті тверського князя Олександра Михайловича від 1327 р видно напис Олександр (5).
До двох договірних грамот, укладеним між вів. кн. Михайлом Ярославичем і Новгородом в 1295 р, привішена друк срібна визолочена. На одній її стороні зображений лик св. архангела Михаїла, на що вказують збережені з боків друку літери - «М.Х.», «А», а на іншій - св. Миколи, правою рукою благословляє, в лівій тримає Євангеліє, а з боків напис (7) (табл. IV, рис. 3).
3) До грамоті, укладеної між тим же великим князем і Новгородом в 1305 р, привішена свинцева печатка (табл. IV, рис. 4).
джерела: evolutsia.com , krugosvet.ru , ru.wikipedia.org , sunhome.ru , trinitas.ru , rostmuseum.ru , heraldrybooks.ru
сторінка 1 , 2 , 3, 4 , 5 , 6 , 7
І чому Іхтюс на гербах два або чотири, а Христос все ж один (або триєдиний в Троїце), але не двоічен?Чи були згадувані фігури на «старої» друку?
