Географічні дослідження
Плавання фінікійців по Средіземномму морю можна назвати географічними дослідженнями, у всякому разі, в бронзовому столітті, якщо не раніше, бо всі головні морські шляхи Середземномор'я були прекрасно вивчені. Щоб дізнатися про справжні дослідженнях, ми повинні заглянути в давніші часи, і, завдяки щасливому випадку, ми маємо в своєму розпорядженні деякими літературними доказами.
Геродот описує плавання фінікійців по Червоному морю за наказом фараона Нехо II (609 - 593 рр. До н. Е.) Навколо Африки (рис. 50), яке зайняло близько трьох років. Мореплавці робили перерву щороку на час між посівом і збиранням врожаю, щоб забезпечити себе продуктами для продовження подорожі. Більшість сучасних коментаторів вважає цю історію правдоподібною, спираючись на твердження, якому сам Геродот, за його словами, не вірив: коли мореплавці обігнули Лівію, сонце виявилося з правого боку (як і повинно було статися в подібній подорожі).
Рис. 50. Карта торгових зв'язків і досліджень фінікійців
Поговоримо ще про двох експедиціях: Ганнона, що відправився в Західну Африку, і Гімількон, що відплив на північ і обогнувшего Іберії. У праці Геродота, створеному в середині V століття, про ці дві експедиціях не згадується, але наводяться звіти мореплавців Нехо, тобто слід припустити, що Ганнон і Гімількон зробили свої подвиги близько 425 року до н. е. або трохи пізніше. Про подорож Ганнона ми знаємо більше, так як короткий звіт Ганнона з карфагенского храму Сатурна (Баал-Хаммона) дійшов до нас в грецькому перекладі, а про експедицію Гімількон відомо лише з кількох фрагментів, включених в «Морські берега» Авіена - римський підручник географії в віршах, складений в IV столітті н. е. Обидва подорожі також згадуються Плинием-старшим, який не вірив у вірогідність звіту Ганнона. Ці подорожі відносяться до того періоду, коли Карфаген намагався зміцнити своє панування на заході, оскільки греки успішно блокували морські шляхи ближче до дому.
Гімількон, безумовно, намагався відкрити західний шлях до олов'яних родовищ в той період, коли іспанські шахти ще не давали достатньо олова. Оскільки Авіен переказував історію восьмісотлетней давності (для нього), ми не повинні занадто довіряти деталей. Однак згадка про острів Альбіон змушує припустити, що Гімількон не зупинився в Бретані, а перетнув протоку і проклав Карфагену шлях до олова Корнуолла, куди середземноморські купці вже проникали сухопутними шляхами через Галію. На жаль, немає прямих археологічних даних, які доводять, що у розглянутий період існували контакти між фінікійцями і Британією і, отже, що підтверджують історію Гімількон [42] .
Слід зазначити, однак, що ряд знахідок залізного віку в Корнуоллі вказує на іберійські контакти. Кілька карфагенских монет, знайдених в Британії, відносяться до більш пізнього періоду і в будь-якому випадку не обов'язково вказують на прямі контакти.
Якщо про Гімількон ми знаємо дуже мало, ситуація з Ганноном зовсім інша. Єдина збережена рукопис датується не раніше ніж X століттям н. е. і, природно, неодноразово спотворювалася при копіюванні, проте історія подорожі так цікава і докладна, що сучасні дослідники приділяють їй багато уваги. Більшість вчених приймають її в загальному, але, коли справа доходить до ідентифікації згаданих Ганноном місць і кінцевого пункту його плавання, думки розходяться. Один із сучасних авторів вважає текст частково (якщо не повністю) фальсифікованим. Хоча повністю ми з ним не погоджуємося, все ж повинні визнати, що текст сповнений неточностей і невідповідностей. Було висунуто припущення про те, що в оприлюдненою версією навмисно були допущені неточності, щоб збити зі сліду і відлякати конкурентів Карфагена.
Представляємо зберігся текст:
«Це розповідь про довгий подорож Ганнона, царя карфагенян, в лівійські землі за Геракловими стовпами, який він залишив на меморіальній плиті в храмі Кроноса:
I. Карфагеняне вирішили, що Ганнон повинен плисти за Гераклові стовпи і заснувати міста лівофінікійцев. Він відправився в плавання з тридцятьма тисячами чоловіків і жінок на 60 пентеконторах з провізією і всім необхідним.
II. Після двох днів плавання за стовпи ми заснували перше місто, яке назвали Тімьятеріон. Поблизу була велика долина.
III. Пливучи далі на захід, ми прийшли в Солунт, лівійський мис, вкритий деревами. Там ми заснували храм Посейдона.
IV. Після половини дня шляху на схід ми досягли озера неподалік від моря, зарослого високим очеретом, де паслося багато слонів і інших диких тварин.
V. На відстані денного плавання від цього озера по морю ми заснували міста на узбережжі, які назвали Карікон-Тейкос, Гіт, Акра, Меліта і Арамбіс.
VI. Пливучи далі, ми досягли великої річки Лікс, що стікала з Лівії, де кочівники, звані ліксітамі, пасли свої стада. Ми гостювали у них деякий час і подружилися.
VII. Недружні ефіопи мешкають далеко від моря, на землях, оточених високими горами і багатих дикими тваринами. Ліксіти кажуть, що річка Ликс стікає з тих гір, а в горах живуть троглодити дивною зовнішності, які бігають швидше коней.
VIII. Взявши перекладачів з ліксітов, ми два дні пливли на південь вздовж пустельного берега і ще один день на схід і знайшли маленький острів в п'ять стадій (близько 1 кілометра) в окружності на далекому краю затоки. Ми заснували там поселення і назвали його Керна. Ми вирішили, ніби Керна знаходиться прямо навпроти Карфагена, так як здавалося, що з Карфагена до стовпам і звідти до Керни ми пройшли однакову відстань.
IX. Звідти ми попливли вгору за течією великої ріки, званої Хрета, і досягли озера, на якому побачили три острови більше Керни. Завершивши денний плавання, ми підійшли до краю озера, оточеного дуже високими горами, в яких мешкали дикуни, одягнені в шкури диких тварин. Дикуни закидали нас камінням і відігнали, не давши висадитися на берег.
X. Ми попливли далі і досягли іншої широкої річки, що кишить крокодилами і гіпопотамами. Звідти ми повернули назад і повернулися на Керну.
XI. Потім дванадцять днів ми пливли на південь, тримаючись берега, де жили ефіопи, які при нашій появі тікали геть. Їх мова була незрозуміла навіть ліксітам.
XII. В останній день ми кинули якір у високих гір, порослих деревами із солодким запахом і вкрита цяточками деревиною.
XIII. Ми пливли навколо гір два дні і досягли величезного затоки, на берегах якого розкинулися долини, де вночі ми бачили великі і маленькі вогні, поперемінно спалахували повсюди.
XIV. Ми пливли п'ять днів уздовж узбережжя, поки не підійшли до великого затоки, який наші перекладачі називали Ріг Заходу. У затоці був великий острів, а на острові - озеро з солоною водою, а на тому озері - ще один острів, де ми і висадилися. Днем ми не бачили нічого, крім лісу, але вночі помітили безліч вогнів і чули звуки флейт, цимбал, стук барабанів і шум голосів. Страх охопив нас, і віщуни наказали нам залишити острів.
XV. Ми попливли звідти в поспіху і обігнули вогнедишне смердюче узбережжі. Величезні потоки вогню і лави стікали в море, і через жару неможливо було наблизитися до берега.
XVI. З жахом ми швидко покинули те місце і через чотири дні плавання побачили землю, вночі повну полум'я. У центрі полум'я було вище і, здавалося, досягало до зірок. Днем була видна дуже висока гора, звана «Колісниця богів».
XVII. Три дня пливли ми повз вогненної лави і досягли затоки, званого Ріг Півдня.
XVIII. У дальньому кінці цього затоки був острів, як і перший - з озером, а на озері - інший острів, повний дикунів. Найбільше там було жінок з кошлатими тілами, яких наші перекладачі називали горилами. Ми ганялися за ними, але не могли зловити жодного чоловіка, всі вони звикли дертися по прірви і тікали, кидаючи в нас камені. Однак ми зловили трьох жінок, вони кусалися і калічили тих, хто ніс їх, тому що самі вони йти з нами не бажали. Ми вбили їх і облупленого і привезли їх шкури в Карфаген. Бо далі ми не попливли, так як наші припаси закінчилися ».
Існує загальна думка по ідентіфкаціі місць, що згадуються Ганноном. Річка Ликс - це річка Дра, що розмежовує Марокко і Іспанську Сахару. Ліксіти, у яких гостював Ганнон, - це бербери, а під ефіопами греки зазвичай на увазі чорношкірих. Дуже важливим є той факт, що ліксіти надали карфагенянам перекладачів на залишок подорожі. Це доводить те, що ліксіти були знайомі з більш південними регіонами. У трьох днях плавання звідти Ганнон заснував Керну на острові. Положення цього острова має вирішальне значення, оскільки є самим далеким постійним поселенням фінікійців на західноафриканській узбережжі, згадуваним древніми авторами. Для Керни запропоновані три можливі ідентифікації:
1. Heme Island, поруч з Іспанською Сахарою;
2. Arguin Island, приблизно в 200 милях на південь від попереднього;
3. Якийсь острів близько дельти річки Сенегал.
Майже всі без винятку сучасні коментатори погоджуються в тому, що велика річка Хрета - Сенегал. Острів Керна дійсно знаходиться в трьох днях плавання від річки Дра і на такій же відстані від протоки, що і Карфаген. Однак здається неймовірним, що Ганнон, діставшись до річки Сенегал, став би повертатися так далеко, тобто до острова Керна. Мабуть, ми повинні нехтувати відстанями, зазначеними в тексті, і помістити Керну в гирлі або поблизу від гирла Сенегалу. Деякий підтвердження цього припущення ми знаходимо в описі Керни у псевдо-Скилака, який згадує «велике місто, куди плавають фінікійці». Це може бути лише місто на березі широкої річки, а біля острова Керна або Оранг інших судноплавних річок немає. Якщо ми помістимо Керну в гирлі Сенегалу, то тут не залишається протиріч ні в оповіданні Ганнона, ні в історії псевдо-Скилака. Мабуть, Ганнон проплив вгору до озера по одному рукаву Сенегалу, а повернувся інакше, по річці, що кишить крокодилами і гіпопотамами, і це повернення зовсім не було плаванням уздовж морського берега.
Гористий і лісистий мис, який згадується в наступному пункті, мабуть, Зелений мис, а наступний великий затоку - гирло річки Гамбії. Звідси відмінності в ідентифікації стають гострішими. Деякі вважають, що Ганнон доплив до Камеруну або навіть Габону, інші припускають, що він зупинився в Сьєрра-Леоне. На захист версії більш короткої подорожі говорить те, що в Гвінейській затоці майже не буває сильних вітрів, здатних підганяти суду, а тропічна спека і зустрічні течії сильно ускладнюють греблю; до того ж відрізки часу, що наводяться Ганноном, суперечать версії більш тривалої подорожі. Прихильники цієї другої версії (а версія більш далекої подорожі здається краще, хоча в цьому випадку доводиться знехтувати відстанями, наведеними в тексті Ганнона) спираються на те, що гора Камерун заввишки 13 370 футів і вулкан більш схожі на описану «Колісницю Богів», ніж гора Какуліма висотою 2910 футів в Гвінеї. Як би не була важлива історія фінських географічних досліджень, вона не має ніякого відношення до фінікійської колонізації, оскільки остання частина подорожі Ганнона не зробила на колонізацію тривалого впливу. Однак ми повинні відзначити, що перекладачі-ліксіти, ймовірно, здійснювали це подорож перш і контактували з тубільцями.
Єдине древнє згадка про сухопутних походах фінікійців через Сахару - це надзвичайно неправдоподібна історія Афінея, грецького письменника, схильного до передачі чуток, викладена близько 200 року н. е. Афиней говорить про карфагеняни Магонія, який тричі перетинав пустелю, харчуючись лише сухою їжею без води! Хоча ми безумовно не повинні брати до уваги цю історію, багатства Африки напевно залучали фінікійських купців, і було б дивно, якби деякі з них не організовували час від часу подібні подорожі. Швидше за все, вони використовували для цієї мети посередників: гарамантов, що мешкали неподалік від сучасного Тріполі, і Gaetulians, що жили на захід від них. У зв'язку з цим ми маємо в своєму розпорядженні розповіддю Геродота про п'ять назамонах, які вчинили довгу подорож через Сахару в місто, населений чорношкірими карликами, і до річки, що кишить крокодилами і поточної зі сходу на захід. Ця річка могла б бути Нігером.
Немає ніяких доказів того, що фінікійці якось пов'язані з міфом про Атлантиду. Платон, котрий використовував цей міф в своїх філософських цілях, мабуть, почерпнув його з єгипетських джерел через Солона. Цікаво висловлену нещодавно припущення про те, що міф про Атлантиду насправді є спогадами єгиптян, що передаються з покоління в покоління, про велику мінойської імперії, зруйнованої потужним виверженням вулкана на острові Тіра (сучасний Санторін) в Егейському морі на початку XV століття до н. е.
Збереглося дуже мало свідчень про діяльність фінікійців на островах Атлантики. Оскільки фінікійські колонії багато століть існували на Атлантичному узбережжі Африки, не варто сумніватися в тому, що Мадейра і Канарські острови, а може, і Азорські, були добре знайомі фінікійським мореплавцям. Єдине найдавніше свідчення, гідне згадки, це розповідь Діодора про гадітанском кораблі, яких віднесло в Атлантику і опинився біля великого острова з хорошим кліматом, мабуть у Мадейри. Може бути, Діодор, як з ним часто траплялося, копіюючи цю історію Тімея (Timaeus) (IV століття до н. Е.), Додав, що етруски, що панували в той час на морях (отже, все відбулося до поразки етрусків при кумів в 474 році до н. е.), збиралися заснувати там колонію, проте карфагеняни цього не допустили. Але треба визнати, що ніяких слідів фінікійського поселення на Мадейрі не виявлено. Канарські острови занадто близькі до Африканського континенту, щоб залишатися невідомими фінікійцям, але і там не було фінських колоній, так як примітивна культура цих островів, схоже, не піддавалася стороннім впливам до XV століття н. е. Можливо, фінікійці добралися і до Азорських островів, так як вісім пунічних монет і одна з Кіренаїки IV і III століть до н. е. були виявлені в скарбі на острові Корво в 1749 році. На жаль, ці монети загублені [43] .
Які б далекосяжні висновки не хотілося нам зробити з цієї єдиної знахідки, ймовірно, за нею не стоїть нічого більшого, ніж географічні дослідження, бо, якщо фінікійських поселень не було на Мадейрі і Канарських островах, то на Азорських - тим більше.
