Макет моста через Керченську протоку, з сайту Азово-Чорноморського управління Росриболовства rostov-fishcom.ru
Антон ЛОСЄВ, УНІАН
Президенти України і Росії активно зайнялися демонстрацією зміцнення дружби Москви і Києва. Вони разом катаються на «Перемогах», жартують, розповідають про потепління відносин між двома країнами.
Дев'ятий раз за останні півроку, а це безперечний рекорд за всю історію взаємин України і Росії, Віктор Янукович і Дмитро Медведєв 4 жовтня зустрілися в Геленджику. За ідеєю, від такого частого спілкування можна було б очікувати десятків взаємовигідних домовленостей.
Але реально ми поки маємо лише пролонгації термінів базування ЧФ РФ в Криму, а тепер ще й проект з будівництва моста через Керченську протоку.
Звичайно, є ще й знижка на газ, але, як вважають експерти, вона лише наблизила ціну російського блакитного палива для України до його реальної вартості. Що ж стосується моста, то цей проект, хоча і має масу слабких місць, зате як символ відновлення українсько-російської дружби просто ідеальний. Але символи символами, а хочеться відчути якісь реальні прояви дружби з боку північної сусідки, може нам просто «забули» про них повідомити? ..
За підсумками зустрічі двох президентів у Геленджику написано і сказано вже чимало, при цьому основний висновок зводиться до того, що українсько-російське спілкування носить скоріше політичний, ніж економічний характер.
В ході відео-мосту за участю російських і українських експертів також йшлося про те, що ККД від зустрічі глав двох держав не виправдав очікувань. Правда, російські аналітики були помітно оптимістичніше наших. Більш того, вони знаходять в результатах геленджицької зустрічі масу позитиву для України, в тому числі і проект моста через Керченську протоку.
Так, заступник директора Інституту країн СНД Володимир Жарихін нагадав, що ще до своєї інавгурації Янукович в одному з інтерв'ю американській газеті вже використав образ мосту. «Він сказав, що хотів би, щоб Україна стала мостом між Сходом і Заходом. Я думаю, що будівництво моста між Росією і Європою об'єднає і саму Україну », - сказав Жарихін.
При цьому він згадав анекдот про те, як звірі зібралися міст будувати. «Організували зібрання, вирішили, хто будуватиме, в які терміни. Але тут підняв руку їжак і каже: я все зрозумів, але у мене одне питання, ми як міст будувати - уздовж річки чи поперек? Ось і у мене таке відчуття, що довгий час з боку України міст будувався поперек. Я б навіть сказав, що будувалася стіна, яка відгороджує Росію від Західної Європи. Але так як міст будувався десь уздовж Дніпра, виникла проблема поділу України між Сходом і Заходом », - зазначив політолог.
Він переконаний, що Україна Євросоюзу без Росії не потрібна і не цікава. «Вона стала б для ЄС ще однієї економічної і політичної тягарем. А ось у разі формування великої Європи, Україна може зіграти дуже важливу роль об'єднувача, і будівництво моста через Керченську протоку є однією з ланок реалізації цього глобального проекту », - вважає Жарихін.
В одному з гумористичних оповідань у стилі фентезі описано таке явище як «складно наведену галюцинацію", воно використовувалося для того, щоб змусити героїв твору повірити в те, чого насправді не існує.
Проект моста через Керченську протоку поки виглядає саме "складно наведеним", тобто моста як такого немає, але образ вже непогано працює ...
Карта Керченської протоки з різними варіантами траси моста (тунелю)
Що стосується фінансово-економічної складової проекту, то тут за наявності певної ні конкретики існує і невизначеність.
З одного боку, вже відомі приблизні технічні характеристики моста - його довжина складе від 5 до 11 км, вартість, за різними розрахунками, коливається в межах від 1 млрд. Дол. До 1,7 млрд. Дол. Будівництво планується завершити до 2014 року, коли в Сочі проходитиме зимова олімпіада.
Щодо місця розташування є кілька варіантів, з них найбільш прийнятним експерти вважають так званий «тузлинський».
В цьому випадку міст планується будувати як раз в тому місці, де розташована горезвісна коса (острів) Тузла. Як відомо, в 2003 році губернатор Краснодарського краю розпорядився насипати дамбу з боку Таманського півострова до українського острова Тузла, з'єднавши його таким чином з територією РФ. В результаті Україна могла втратити частину своєї території, а Росія - отримати вихід до судноплавної частини Керченської протоки, яка в цьому місці розташовується між Тузлою і Керченським півостровом, що давало Україні право брати плату з кораблів, що проходили через протоку.
Можна припустити, що будівництво моста до вирішення питання про делімітацію кордону між Україною і Росією в Керченській протоці, швидше за все, закінчиться вирішенням суперечки навколо Тузли на користь РФ. В ході будівельних робіт протоку між островом Тузла і Таманью цілком може "випадково" зникнути ...
Досить туманна ситуація з фінансуванням, так як поки не ясно, хто, з яких джерел і в яких частках буде оплачувати такий грандіозний проект. Є і суто технічні проблеми, пов'язані з геологією і кліматичними умовами.
У районі Керченської протоки дуже нестабільний грунт, а навесні після танення льоду в Азовському морі опори моста можуть бути пошкоджені величезними крижинами.
Варто також відзначити, що, за даними російських ЗМІ, не дивлячись на наявність декількох варіантів будівництва моста, реально його проектування ще не починалося.
Всі технічні пропозиції, над якими зараз розмірковують експерти, розроблялися ще в кінці 1990-х - початку 2000-х для ВАТ «Керченський міст», яке було створено за ініціативою колишнього мера Москви Юрія Лужкова, але так і не приступило до будівництва. Не потрібно бути семи п'ядей у чолі, щоб розуміти - Лужков як палкий прихильник «возз'єднання» Криму з Росією розглядав міст через Керченську протоку в якості одного з факторів, здатного надалі допомогти поверненню півострова до складу РФ. Лужкова недавно відправили у відставку, але, як бачимо, його ідеї живуть. Хоча ніхто з російських керівників зараз відкрито не говорить про територіальні претензії до України, але навіть чисто психологічно міст стане серйозною підтримкою для тих, хто вважає Крим російським.
Виходить, що будівництво моста пов'язано для України з серйозними ризиками як фінансово-технічними, так і територіальними. Економічний ефект від нього безумовно буде, але, в першу чергу, для Росії, так як майже на 500 км скоротить дорогу з Європи на Північний Кавказ.
У той же час, питання збільшення вантажо- і пасажиропотоків між Керчю і Таманью може бути вирішене значно швидше, а головне - дешевше. Варто тільки збільшити кількість поромів на Керченській переправі. В ході зустрічі президентів це питання обговорювали, і Д.Медведєв пообіцяв це зробити. От би на досягнутому і зупинитися, але кілька поромів - не президентська масштаб, міст - зовсім інша справа.
Один з проектів моста через Керченську протоку, фото Миколи Семени спеціально для BSNews
Але повернемося до теми, що не виправдалися.
Керівник Центру українських досліджень Інституту Європи Російської академії наук Віктор Мироненко в ході відео-мосту зазначив, що стосовно результатів зустрічі Медведєва і Януковича в Геленджику можна будувати різні версії.
«Можна висунути гіпотезу про те, що президенти про щось серйозне домовилися, але нам чомусь про це не розповідають. Це - оптимістична гіпотеза. Песимістична полягає в тому, що і говорити особливо немає про що. Міст між Кримом і Таманью - це прекрасно. Це правильно з економічної точки зору, так сполучення між Росією і Кримом значно покращиться. Але якщо згадати про величезну кількість заяв, які були зроблені на попередньому засіданні українсько-російської економічної комісії, то виникає багато запитань до результатів зустрічі », - підкреслив експерт.
Він також наголосив на існуванні глибоких протиріч в російській зовнішній політиці.
«З одного боку, - це імперський розмах, бажання відновити вплив на пострадянському просторі, а з іншого боку - жлобство і жадібність. У мене складається враження, що ті особи, які контролюють потоки нафти і газу, не відчувають ні найменшого ентузіазму ділитися своїми доходами з ким би то не було. Крайня скупість поєднується з ідеями будівництва російського світу », - поскаржився Мироненко.
Незалежний експерт з енергетичних питань Олександр Нарбут нагадав тезу про те, що будь-яка співпраця стає цікавим, тільки коли кожна зі сторін отримує свою вигоду.
«Поки ж у взаєминах між Україною і Росією прикладів такої співпраці небагато. Основним вигодонабувачем від тих рішень, які були прийняті президентами України і Росії в Харкові, став «Газпром». Та корекція цін, яка сталася після харківських угод, тільки наблизила вартість газу для України до його вартості для європейських країн. Тоді як реальних зрушень у перегляді кабальних газових угод, які були підписані попереднім урядом в січні 2009 році, так і не відбулося. При цьому український ринок є для «Газпрому» навіть більш вигідним ніж, наприклад, німецький, де «Гарзпром» змушений діяти через спільні підприємства, отримуючи тільки половину прибутку. Україна чекає, коли Росія на практиці продемонструє потепління взаємин », - зазначив експерт.
На його думку, на порядку денному зустрічі президентів у Геленджику безсумнівно були енергетичні питання, про що свідчить присутність в делегаціях двох країн міністрів енергетики. «Можливо, ці питання обговорювалися в закритому режимі», - припустив Нарбут.
У свою чергу, директор Інституту імені Горшеніна Володимир Фесенко категорично заявив, що газові питання на зустрічі в Геленджику обговорювали.
«Напередодні зустрічі президентів прем'єр-міністр України Микола Азаров і міністр палива та енергетики Юрій Бойко літали в Москву. Просто так вони в Москву перед Геленджик не літали б, вони явно обговорювали там дуже серйозні питання. Ми знаємо, що Україна знову піднімала питання про перегляд формули ціни газу », - підкреслив політолог.
У відповідь на заяви українських колег російські учасники відеомосту напівжартома запропонували відволіктися від газової теми. Вони натякнули, що Україні в якості жесту доброї волі варто було б розглянути можливість зниження ціни на «горілку».
Одним словом, відео-міст проходив в дуже невимушеній атмосфері, ну майже як спілкування наших президентів і, не в образу експертам, з майже такою ж ефективністю. З тією лише різницею, що зустрічі президентів коштують в тисячі разів дорожче, ніж організація відео-мостів.
постiйна адреса статтi:
http://crimea.unian.net/rus/detail/21634
Але тут підняв руку їжак і каже: я все зрозумів, але у мене одне питання, ми як міст будувати - уздовж річки чи поперек?
