США заявляють про можливість ускладнення ситуації в Узбекистані

Держдеп США в черговий раз попередив американських громадян про небезпеку "терактів і цивільних хвилювань в Узбекистані". У повідомленні, поширеному зовнішньополітичним відомством, говориться про те, що Вашингтон "як і раніше отримує інформацію, яка свідчить про те, що терористичні угруповання можуть планувати атаки проти американських інтересів в Узбекистані".

Фото: AP

В першу чергу, в якості джерел загрози визначена виплекана американськими ж руками ще в роки радянської присутності в Афганістані "Аль-Каїда", а також союзні їй руху, як то: Ісламський рух Узбекистану, Союз ісламського джихаду і Ісламського руху Східного Туркестану.

Саме чудове в тому, що американські дипломати відкрито звинувачують в зростаючої ворожості до Штатам: "Узбецька влада, які роблять агресивні кроки щодо забезпечення безпеки. Це може привести до того, що терористи і їхні прихильники будуть шукати більш доступні цілі". Наприклад, "об'єкти, де збираються американці". Серед них житловий сектор, клуби, ресторани, релігійні святині, школи, готелі ".

І саме чудове, що американське зовнішньополітичне відомство офіційно рекомендувало американським громадянам стати чи то шпигунами, то чи банальними донощиками, щоб "повідомляти місцеву владу і в посольство США в Ташкенті про будь-яку підозрілу діяльність".

Що означає настільки непідробний інтерес США до далекого Узбекистану? Чи не є це свідченням подій на зразок тих, що ми спостерігали в 2005 році в Андижані? На це та інші запитання в інтерв'ю "Правде.Ру" відповів голова Ісламського Комітету Росії Гейдар Джемаль.

- Це є лише додатковим підтвердженням того, що США планують серйозні події в Середній Азії. Іншими словами, десь по осені очікується перенос "арабської вулиці" в стратегічний, з точки зору Штатів, регіон між Росією, Іраном, Китаєм і Афгано-Пакистаном. І справа тут не стільки в нафті, газі або урані, скільки в прагненні Вашингтона організувати "контрольований хаос" по всьому світу. Якщо почнуться серйозні хвилювання в цьому регіоні, вони не можуть залишити поза увагою в кінцевому підсумку і сусідні території.

- Але, здавалося б, Каримов зараз став набагато більш поступливим. По крайней мере, він дозволив НАТО орендувати військові бази, звідки йде постачання сил коаліції в Афганістані ...

Фото: AP

- Це зовсім нічого не означає. Самі події наочно показують, як американці ставляться до своїх лакеїв. Таким свого часу був Саддам Хусейн, який бився за американські інтереси проти Ірану і закінчив своє життя в петлі. Таким був Мубарак, який до кінця залишався їм вірним у всьому. Однак не без схвалення Штатів він був повалений, а його подальша доля знаходиться під великим питанням. Або той же Мілошевич, наставником якого був відомий пан Холбрук, який слухняно виконував всі вказівки останнього на початку і середині 1990-х років, але який скінчив своє життя при загадкових обставинах в камері.

І прикладів тому, як Америка змінювала власних лакеїв, дуже багато. У порівнянні з ними Карімов не виглядає самим одіозним. Так що відносно його можливої ​​заміни у Штатів не виникне жодного сумніву.

- Навіщо це робиться? Чи не простіше керувати світом за колишньою схемою, через слухняних сателітів?

- Судячи з усього, часи великих і маленьких Самос для Америки пройшли. Адже що це означає? За лояльність своїх васалів потрібно платити. І платити по-крупному. Чим більше країна - тим більше спонсорство. Зміст того ж Мубарака в рік обходилося в мільярди доларів. І якщо раніше це було застосовано, то тепер, в умовах непростої ситуації в самих Штатах, спостерігається корінний перегляд всіх колишніх стратегій.

- Так вплинув на американську еліту нинішню фінансову кризу?

- Тут, скоріше, треба говорити про інше, набагато більш значущу. Зараз США стоять перед загрозою втрати позицій світового гегемона. Існує побоювання, що в кінцевому підсумку вони перестануть бути центром управління світовою імперією з усіма витікаючими з цього наслідками.

Адже, по суті, вони себе вважали таким собі Дванадцятим Римом, центром цивілізації посеред величезного моря варварів. І щоб зберегти колишній вплив, вони і реалізують зараз ту саму концепцію "контрольованого хаосу".

Адже що виходить в результаті? Війна всіх проти всіх. Щоб все тягали один одного за волосся. І в цьому бурхливому варварському море вони бачать себе такою собі скелею, непідвладною ніяким хвилях, таким собі оазисом стабільності посеред хвилювань, конфліктів і громадянських воєн.

По суті, вони згадали уроки Першої та Другої світової воєн, на яких Америка нажилася і піднялася. Американці до останнього не вступали в вирішальну сутичку з Німеччиною, вважаючи за краще наживатися на торгових операціях зі зброєю і продовольством. І вступали в події вони лише для того, щоб привласнити собі перемогу, здобуту чужими руками. Всі учасники світових воєн виходили з них з розореної економікою, а економіка Штатів, навпаки, багатіла на поставках.

- Але наскільки в практичному плані виправдана така політика?

- Все залежить від того, наскільки довго триватимуть ці події. Якщо три роки - тоді Штати можуть перечекати цей час. Однак судячи з усього, їх розрахунки невірні. Розпалити конфлікти, як відомо, легше, ніж їх зупинити. Тим більше, що хаос важко довго тримати під контролем.

Так що навряд чи це підприємство дасть саме той ефект, на який розраховують. Адже сучасні народи не є варварами двотисячолітньої давності. До того ж будь-який такий імперський Рим приречений на падіння. У такій обстановці виникає загроза зникнення ринків, а також зони впливу на тривалий термін.

- Але невже американці не в змозі це передбачити?

- Вони уявляють, що їх чекає. У перспективі - падіння життєвого рівня на 60 відсотків в порівнянні з наявним. Але інакше вже не можна. Зрозуміло, мало хто до цього з обивателів готовий в Штатах. Але зате готується еліта, щоб боротися з наростаючим невдоволенням.

Не випадково, що зараз між Обамою і республіканцями ведеться люту суперечку на тему: "Чиїми тілами будемо затикати дірки в бюджеті?" Обама пропонує здійснити це за рахунок збільшення податків на "грошові мішки". Республіканці з цим не згодні. Вони пропонують перекласти навантаження на простих американців.

І якщо вже продовжувати тему Риму, то, судячи з усього, США очікує цезарианского диктатура нашого часу через громадянську колізію. Іншим способом правити буде вже неможливо. Не випадково, останнім часом там сталося кілька подій, які говорять багато про що.

- Що конкретно мається на увазі?

- Взяти, приміром, недавню демонстрацію відомої Сари Пейлін, яка демонструвала стрілянину по опонентці-конгрессменше і придбала після цього багатомільйонну популярність серед американців. Дивне, здавалося б, справа для американської демократії! Але це зайвий раз доводить те, в якому стані розколу та нестабільності перебуває зараз американське суспільство.

Або інші незвичайні для дійсності Штатів події, як то: ближчий за часом захоплення багатотисячним натовпом протестувальників будівлі Капітолію в штаті Вісконсін, - так само як і схожі спроби профспілок в двох інших штатах. Це явний виклик владі і незгоду з тим пристроєм держави, яке було раніше.

Читайте також: "Хізб ут-Тахрір": проти всіх

І нарешті, до цього треба додати загострення міжетнічних і міжрасових конфліктів. Чорний президент своїми діями викликає все більшу ненависть з боку білих низів, тих самих "синіх комірців". Зокрема, особливе обурення серед них викликали заяви Обами щодо того, що у них царює культ зброї і церкви, презирство до жінок і культурі. У відповідь він отримує обурення: "Ісламіст зневажає білих!"

У цих умовах крайні праві і готові реалізувати цезарианского сценарій в дусі "в цих умовах ми не можемо підтримувати конституційний порядок". Іншими словами, в даній ситуації вони згадують радянські часи, коли готувалося альтернативне управління на випадок війни. Іншими словами, в справу вступають силові лінії управління або фактично військово-поліцейський режим в чистому вигляді.

Перші дійсно великі кроки на цьому шляху були зроблені після подій 11 вересня 2001 року. Тоді було прийнято цілу низку актів. Наприклад, "Патріотичний акт" та інші, згідно з якими фактично було анульовано дію Конституції з її численними правами громадян. Взяти хоча б той же дозвіл здійснювати прослуховування, проводити обшуки без понятих і т.д. Так в порівнянні з цим уклад СРСР є зразком демократії.

- Але невже все згодні з подібним сценарієм?

- Зрозуміло, не всі. За "цезарианского" варіант - республіканці і праві демократи. Так що в цьому сенсі союз Гейтса і Клінтон не є чимось надприродним. Проти цього виступають ліві демократи, які бачать вихід у тому, щоб обвалити долар і перейти до управління МВФ. Однак вони все більше залишаються в меншості. Таким чином, сценарій правих стає все більш імовірним.

- А якою була реакція самого Обами?

- Обама в ситуації, що склалася не тільки продовжує лінію свого попередника Джорджа Буша, але і щосили її розвиває. Взяти хоча б те, як він вступив в відношенні Мубарака і Каддафі. А узбецький Карімов - лише одна з карт в розігрується американцями великій грі.

Читайте найцікавіше в рубриці "Світ"