Гейдар Джемаль: Закон про гомосексуалістів - це просто плювок проти вітру: Аналітика Накануне.RU

Гейдар Джемаль: Закон про гомосексуалістів - це просто плювок проти вітру

Ухвалення в Санкт-Петербурзі закону про заборону пропаганди гомосексуалізму серед неповнолітніх викликало в суспільстві бурхливу реакцію. Православну громадськість, лобіювала появи цього документа, звинуватили в прагненні створити в Росії "православний шаріат", а депутатів регіонального заксобранія в прийнятті завідомо нездійсненного закону, що забороняє те, чого просто немає. За роз'ясненнями кореспондент Накануне.RU звернувся до голови Ісламського комітету Росії, філософу Гейдару Джемаль, який упевнений, що проблема пропаганди гомосексуалізму - питання не юридичне, а геополітичний і філософський.

Питання: чи вітаєте прийняття закону проти пропаганди гомосексуалізму в Санкт-Петербурзі?

Гейдар Джемаль: Я вітаю, але вважаю явно недостатнім.

Питання: Найголовніше питання - як бути з тим, що далеко не всі згодні, що таке явище, як пропаганда гомосексуалізму, взагалі існує в російських медіа?

Гейдар Джемаль: Як же її немає, коли вона йде дуже активно? На наших очах людей виганяють з роботи за протести проти гомосексуалізму. Не так давно журналіст, який в своєму власному блозі написав щось антигомосексуального, був викинутий з роботи в РІА "Новости" (Микола Троїцький, - прим Накануне.RU). Це нам, хочете сказати, тільки здається? Дуже цікава ситуація: начебто закопують живцем, а ти чешешь потилицю і думаєш, це мені здається або я вже на тому світі?

Йде цілеспрямована масштабна хвиля пропаганди всякого роду аберацій, декадансу і так далі, яку намагаються нав'язати нам межами західної цивілізації, в тому числі і країнам знаходяться ще в традиційних відносинах і в традиційних цінностях. В ісламському світі теж намагаються це поширювати, але там, як сказано вище, є жорстка шаріатська щеплення від цієї справи. І як тільки шаріат починає діяти не зверху, як пародія на шаріат, як в Пакистані, а знизу, коли політичний шаріат з вулиці приходить, відразу по цій справі завдається сильного удару.

Питання: Закон був ініційований православною громадськістю Санкт-Петербурга. Як голова Ісламського комітету Росії чи можете сказати, чи підтримують такий захід російські мусульмани?

Гейдар Джемаль: Як відомо, за шаріатом за гомосексуалізм чекає смертна кара. Вона застосовується до чоловіків, якщо ж мова йде про Лесбос, то жінки піддаються прочуханки, після чого відпускають з наказом більше не грішити. Чоловіків, по шариатским законам, винних в гомосексуалізмі винищують як якусь отруйну заразу. В ісламі все однозначно: шаріат вимагає повного викорінення гомосексуалізму. Причини цього фундаметальни, але вони мало відомі сучасній ліберальній публіці і лежать в сфері тонкого бачення. Можу сказати, що практика гомосексуалізму веде до принципового руйнування чоловічого начала в суспільстві, до підвищення чоловічого гормону в жіночій частині суспільства, появі третьої статі і колапсу людства, як організованої реальності, яка базується на появі двох гендерних полюсів.

Питання: На ваш погляд, проблема гомосексуалізму настільки глобальна? Ви неодноразово висловлювалися про те, як проблема дефіциту, так скажемо, тестестерона, впливає на глобальні світові процеси. У чому це проявляється, можете розповісти?

Гейдар Джемал ь: Ми бачимо, як буквально за останні 40 років вседозволеність західного суспільства спровокувала популяризації сексуальних збочень. Ще в 1945 році все це було таємним, потайним, забороненим, але вже починаючи з 70-х, з приходом неолібералів і заходом радянського режиму (70-й рік - точка відмашки), починається це зростання. Проникаючи в суспільство через субкультури: хіпі, бітників, панків, це явище вийшло за рамки богемних і кримінальних кіл і закріпилося в середньому класі, в тому середовищі, в якій раніше про подібний і чути не могли. Що ми бачимо сьогодні? Переважна більшість обивателів в західних мегаполісах - це люди, в тій чи іншій мірі уражені ознаками виродження.

Середній європеєць сьогодні за статистичними медичними даними має рівень тестестерона в чотири рази нижче, ніж його дід часів Другої світової війни. Фактично, при статистичному узагальненні ми маємо справу з біологічним недолюдей в особі сучасного європейця. Це дуже серйозна річ - це знищує людство як якусь організовану систему, на базі якої може проявлятися історичне проектне дію, думка, цивілізаційне зусилля і так далі. У сфері, в якій домінує стирання гендерної поляризації, таке просто неможливо.

Звичайно, мої опоненти будуть посилатися на Давню Грецію, на Платона, Сократа, але в той час це явище носило зовсім інший характер, ніж сьогодні. До речі, Сократ, який хоч і є основоположником сучасної філософії, був, як відомо, засуджений за цю справу до смертної кари. Так що стародавні греки хоч і були регресивними, але не пермісивними, як їх намагаються показати.

Була дуже потужна хвиля деградації на заході Римської імперії, німецькі племена знесли її як розсадник зарази, потім на довгі склалася дуже здорова військова система організації людського фактора в Європі, яку сьогодні ліберали, дуже прив'язані до тілесного комфорту, до тілесних потреб, називають Середніми, Темними століттями. Потім було повстання проти декадансу і розслаблення часів Відродження - відповідь пуританства - бунт протестантів. Все це боротьба за порятунок здорового біологічного фактора.

Іслам, розуміючи всі ці речі, прямо постулює жорстку практику нещадного припинення гомосексуалізму. У шиизме, до речі, існує в якості окремого винятку право привиди вироку через спалення живцем.

Питання: Давайте повернемося в сучасність, наскільки ймовірно, що досвід Санкт-Петербурга стане затребуваний на рівні всієї Федерації, як Ви вважаєте?

Гейдар Джемаль: Якби федеральний закон проти гомосексуалізму був би прийнятий, він би завдала дуже сильного удару по політичному лобі гомосексуалістів, що окопалися у владі, тому що в Кремлі і навколо Кремля дуже багато людей, які цій справі співчувають. Але це дуже потужне лобі і воно може не пропустити такий закон, тому навколо нього розростеться справжня боротьба. І дуже сумнівно, що ті, хто насправді виступає проти гомосексуалізму, виграє у цього лобі без радикальних змін фундаменту режиму, який категорично підпорядкований ліберальним установкам. Як би не хотілося дратувати окремих патріотів, але Росія сьогодні не користується повним суверенітетом. Її суверенітет обмежений.

Питання: Однак, на Вашу думку, це ефективний захід по боротьбі, як Ви сказали, з дефіцитом тестостерону в суспільстві?

Гейдар Джемаль: Від закону до його виконання дуже велику відстань. Всякий закон повинен співвідноситися з духом і логікою тієї соціальної конструкції, всередині якої він приймається. Сьогодні потрібно прийняти не просто нові закони. Потрібно вигнати з влади лобістів гомосексуалізму.

У нас в країні йде співпраця з НАТО, на батьківщині Ілліча в Ульяновську є транзитна база Альянсу, завдяки цій співпраці йде масштабна героінізація населення, яка приносить 65 мільярдів доларів на рік НАТОвським силам. Нагадаю, що завдяки демократичної партії США сьогодні в американській армії гомосексуалізм є нормою. Сьогодні це армія педерастів-дегенератів і виродків, які торгують героїном і випорожнюються на трупи ворогів, що ми всі бачили в відомих роликах. Угода з ними, яке легітимізує їх базу, їх надзаконное положення в Росії, транзит їх вантажів, на тлі окремого закону проти гомосексуалізму - все одно, плювок проти вітру. Треба вітер міняти, а не плюватися.

Питання: Ось Ви сказали, що треба міняти вітер, однак дотримуючись Вашою логікою, історичних прикладів, які Ви привели, підвищення лояльності до гомосексуалізму - наслідок занепаду цивілізаційного. В такому випадку, не нерозумно боротися з такими глобальними явищами законодавчими заборонами? Хіба занепад цивілізації можна заборонити законом?

Гейдар Джемаль: Чому Ви вважаєте, що процес занепаду - природний процес? У суспільстві не буває нічого природного. Суспільство - це саме по собі протиприродна структура, в ній не працюють закони природні, а працюють закони надприродні. Це Енгельс вважав, що діалектика природи поширюється на соціум, була єдина система, побудована на постулаті про перехід кількості в якість, яке працювало у них у фізиці і хімії, вони порахували, що цей підхід буде працювати і в соціальних системах. Це думка ХIX століття, але ми виросли вже з коротких штанців марксизму гегельянського, діалектики природи і "Анти-Дюрінга" Енгельсове і розуміємо, що суспільство не підпорядковується тим же законам, що й природа: силі тяжіння, ентропії. Наприклад, суспільство може розвиватися і підвищувати свою складність, незважаючи на те, що в іншому природному світі діє другий закон термодинаміки і енергетичний потенціал в природному світі тільки знижується, а ми в суспільстві його можемо підвищувати, йдучи проти природного потоку. У будь-якого процесу є господар, є той, хто його політично пожинав. В даному випадку ми маємо справу зі злою людською волею. Просто м'яч зараз не на нашому боці поля, але треба постаратися його відібрати, хоча б на останній хвилині.

Питання: Після реакції Церкви на виступ Pussy Riot в храмі Христа Спасителя і прийняття цього закону на Церква посипалися звинувачення в тому, що вона прагне встановити якийсь "православний шаріат". Як ви вважаєте, чи є така тенденція?

Гейдар Джемаль: Окремі ієрархи і клерикали, я думаю, грають з думкою впровадити в законодавство установки, які збігаються з розумінням ряду проблем Церквою. Для цього потрібно фундаментальна зміна політичного ладу. Секулярісткій, ліберальний лад передбачає відділення Церкви. Від цього виникає маса накладок, як тема з Pussy Riot. Дівчата вбігли з блюзнірськими цілями в храм Христа Спасителя. У Церкви є можливість віддати їх анафемі, але на них це явно не подіє, вони і так поза її лона. Світські закони не передбачають відповідальності за блюзнірські дії, є образи почуттів віруючих, є хуліганство, але це все одно трошки не те. Побажання Церкви і можливості закону приходять в протиріччя, тому що закони складалися людьми далекими від Церкви, від проблем блюзнірства, священного, профанического, для того, щоб побажання клерикалів були виконані, доведеться переформатувати все в Росії, починаючи з бази: весь нинішній політичний клас повинен сильно посунутися, втративши у своїй чисельності.

Питання: Давайте повернемося до проблеми втрати чоловічого начала в суспільстві, наскільки це актуально для Росії, на Вашу думку?

Гейдар Джемаль: У Росії ця проблема стоїть дуже серйозно. Росія втратила значну кількість чоловіків під час Другої світової війни. Це так і не було виправлено. Дуже багато з тих, хто народилися після війни і в роки війни, були дітьми тиловиків, які на фронт так і не потрапили. З війни не повернувся цілком практично весь склад початку 20-х років.

Це означає, що люди, які правдами і неправдами окопалися в тилу, інтенданти, завгоспи, бюрократи, штабісти, вони стали основним чоловічим ядром, що відтворює покоління як під час війни, так і після війни. Усередині екзистенціального гендерного чоловічого полюса в Росії виникла величезна яма зяюча. Нагадаю, що у Франції результатом наполеонівських воєн, в ході яких загинуло 2,5 мільйона французів, 10% тодішнього населення цієї країни, став прусський марш 71 року, коли прусська армія протягом двох тижнів промарширувала до Парижа, не зустрівши опору. Достоєвський тоді писав, що ніяк не міг цього очікувати. Давайте згадаємо, що всього два покоління тому ті ж пруси сиділи в прийомних Наполеона, смиренно чекаючи аудієнцій. Ось що означає така яма, коли 2,5 мільйона чоловічого населення Франції пішов на раз, після цього Франція перетворилася на труху. Сьогоднішня Німеччина теж мало чого вартий, нащадки вермахту, який дійшов до Москви, розбігаються від двох талібів.

Чоловік елемент - субтильна річ. Якщо його знизити нижче певної критичної маси, це перетворить країну в шкаралупу самої себе.

Для Росії існує величезна небезпека перетворитися в Європу, в шкаралупу. Йдеться про втрату понад 30 мільйонів, причому саме російських, хоча це торкнулося і Кавказу і Середньої Азії, але все-таки російських в процентному відношенні загинуло набагато більше. Якщо додати сюди фактор алкоголізму російського села, ранні смерті, то можна з упевненістю стверджувати, що Росія знаходиться в критичному і закритичному положенні щодо чоловічого фактора.