Гейдар Джемаль: У світі запанувала "нольполярность": Аналітика Накануне.RU

Гейдар Джемаль: У світі запанувала "нольполярность"

Глави зовнішньополітичних відомств Росії, США і Сирії обговорюють можливість утилізації хімічної зброї, що позбавить США грунту для виконання ракетних бомбардувань. Глава російського МЗС Сергій Лавров відразу став одним з найбільш популярних і впливових політиків, після того, як спритно "зловив" американських колег в розставлені ними ж мережі. Однак, це зовсім не означає, що конфлікт вичерпаний або став ближче до завершення. У світі залишилося чимало впливових сил, які мають намір атакувати Сирію, однак і вплив Росії, Китаю та Ірану стає все більш помітним. Про те, хто виступає проти зовнішнього удару, про роль Сергія Лаврова і Джона Керрі і таємної дипломатії, а також про те, як буде трансформуватися близькосхідний регіон, розповів Накануне.RU політолог, філософ, глава Ісламського комітету Росії Гейдар Джемаль.

Читайте також:

Питання: На "Валдайском клубі" один з експертів сказав про те, що сирійський питання - дуже складний дипломатичний питання з часів падіння залізної завіси. Погодьтеся з такою оцінкою?

Гейдар Джемаль: Це, звичайно, абсолютно не так. За часів "залізної завіси" так-сяк, але якесь протистояння між соцтабором і капіталістичним світом мало місце. Сьогодні ми свідчимо, перш за все, симулякр протистояння і реальний змову на рівні таємної дипломатії, тому що рішення про ненасеніі удару по Сирії брали одночасно Обама, Путін, Іран і звичайно, стоїть за лаштунками Китай, який не подавав голосу, але, тим не менш , фактор якого дуже реальний у всіх цих відносинах. Всі названі суб'єкти були зацікавлені в ненасеніі удару. У нанесенні удару були зацікавлені Євросоюз, євробюрократія, Міжнародний валютний фонд і деякі діячі на сцені Великого Близького Сходу, які були зацікавлені в розгромі Асада по престижним чи інших міркувань - це, наприклад Саудівська Аравія, Туреччина. Для них поразка чи конфлікт із Заходом, з Обамою по темі Сирії дорівнював зниження рейтингу їх режимів у себе вдома, що породило б внутрішньополітичні проблеми. Для Саудівської Аравії ще дуже важливо те, що вона зав'язана нема на нинішнього мешканця Білого дому, а на радикальну республіканську частина політичного класу США, яка націлена на проведення націонал-імперської, римського зразка, політики. В цьому випадку Саудівська Аравія стає ключовою країною регіону або зберігає такий статус. Ось ці клієнти - бюрократія Євросоюзу, спекулянти МВФ, саудівці, турки - вони були чітко орієнтовані на удар по Асаду. Крім них є і ті кола, які прекрасно розуміють, що відмова від удару в піарівському сенсі є пониженням статусу Заходу як цивілізаційного центру, як арбітра, як глобальної матричної моделі сучасної цивілізації, тобто Захід перестає бути гегемоном. Але Обамі на це плювати, тому що він переслідує інші завдання.

Питання: Які?

Гейдар Джемаль: Обама хоче зберегти США як доларовий центр, який випускає розрахункову одиницю для світової економіки, яка не має альтернатив, і зберегти тим самим арбітражну роль США. Але він розуміє, що арбітражна роль США може бути збережена не в режимі римського імперіалізму архаїчного зразка, а в перемиканні ресурсів доларової системи на відновлення в США реальної економіки і ряд інших моментів. Для цього і потрібно "відтягнутися" із серії конфліктів, ініційованих республіканською адміністрацією. Це його особиста мета, вона не є надзавданням американської еліти, яка розбита на кілька кланів.

Питання: З Обамою зрозуміло, а як взаємодіють Іран, Росія і Китай?

Гейдар Джемаль: Ці країни представляють собою єдиний блок, усередині якого є, звичайно, свої позиції і статус, але в цьому єдиному блоці, як не дивно це виглядає з боку громадської думки, домінує Китайська народна республіка. КНР діє, за своєю звичкою, з-за лаштунків, виступаючи в якості тіньової фігури, яка нібито слід за рішеннями Москви в Раді Безпеки ООН, але в дійсності, головним фактором, що визначає напрямок цього блоку, є Китай, у всякому разі, для Росії. Саме Китай володіє тими важелями політичного впливу, тими формами підключеності до світової системи, тим військово-політичним і економічним ресурсом, який дозволяє сьогоднішньому керівництву Пекіна вести власну незалежну політику.

Іран - зовсім самодостатня на сьогоднішній день країна, практично єдина на Близькому Сході, що забезпечує продовольчу безпеку, що її зломити ніякими санкціями, яка входить в десятку найбільш потужних у військовому відношенні країн. Аналогів Ірану практично немає, але про це забувають, сприймають його до сих пір як таку близькосхідну країну третього світу. Іран - це самостійна цивілізація з 2,5-тисячолітньою історією, яка впливала на формування європейської свідомості, європейської цивілізації 2 тис. Років тому, оскільки іранські культурні пласти формували пізню Римську імперію і впливали на весь регіон Середземномор'я. Традиційні іранські релігія, традиція в доисламский період викували обличчя всієї подальшої західної цивілізації. Іран - дуже потужна і впливова країна, яка ніякими санкціями не може бути ізольована. Вчора 17 іранських компаній по суду отримали звільнення від санкцій в Євросоюзі, до цього ще був ряд компаній. Фактично під килимом відбувається демонтаж санкцій, навіть якщо врахувати, що вони носили в значній мірі декларативний характер, оскільки навіть в найжорсткішу годину ізоляції Ірану і пресингу проти нього американські компанії таємно продовжували вивозити з Ірану нафту, не кажучи вже про Китай, який абсолютно відкрито продовжував торгувати з Ісламською республікою.

Тому порівнювати нинішню ситуацію з "залізною завісою" некоректно, сьогодні будь-які протистояння всередині системи носять симулятивний характер і забезпечують прикриття для реального змови, для таємної дипломатії, яка звичайно ж була і в період протистояння двох таборів, але не в такій мірі. Тоді ця система була поляризована, і вона була міцнішою, ніж сьогодні. Сьогодні - більше, ніж два фактора, кожен з яких тягне в свою сторону, сьогодні їх, як мінімум три, а можливо, і більше. Сьогодні система більш рихла, тому потреба в таємної дипломатії набагато вище, і як правильно сказав міністр закордонних справ Франції Лоран Фабіус, сьогодні немає ні монополярності, ні біполярності, ні мультиполярності. Сьогодні існує нольполярность, що означає, що жодна країна, включаючи США, Євросоюз і КНР, не може вплинути на хід подій. Жодна. Це означає, що потреба в таємної дипломатії виросла, тому що в період біполярності, СРСР і США по черзі могли надавати поодинці вплив на хід подій.

Наприклад, завдяки СРСР США програли війну у В'єтнамі. Завдяки СРСР і змовою таємної дипломатії у Франції не звалився капіталістичний режим в 1968 р і комуністи не прийшли до влади - такою була домовленість між Москвою і Вашингтоном. Таких прикладів чимало. Але якщо у вас на першому плані таємна дипломатія і змова, то говорити про якесь торжество так званої "білої" дипломатії, тобто дипломатії відкритою, офіційної, просто смішно. Це робота на громадську думку, на публіку для формування єдиного простору, не більше того.

Питання: Для багатьох було дивно, що США прислухаються до пропозиції Росії і відкладуть нанесення повітряного удару. Зараз Сергій Лавров і Джон Керрі обговорюють питання про хімічну зброю. Деякі експерти говорять про те, що Лавров на цій хвилі став політиком світового рівня. Яке місце в цій комбінації займає питання з хімзброєю?

Гейдар Джемаль: Тут Ви бачите, що якась симулятивное шоу веде до перебільшеним і таким же симулятивно оцінками. По-перше, ініціатива по хімзброї, як всі пам'ятають, належала Керрі, який за завданням свого шефа Обами виступив і заявив про те, що "якби було можливо, що Асад відмовився б від хімічної зброї, тоді, може бути, ми б розглянули питання про ненасеніі удару, але Асад ніколи від цього не відмовиться - це неможливо ". Зрозуміло, що політики такого офіційного рівня ніколи не говорять даремно, що не міркують про те, що могло б бути. Зрозуміло, що це був пущений куля, який треба було прийняти і підхопити. Відразу після цього Лавров сказав, що "ми ловимо США на слові". Але ж Америка не могла безпосередньо звернутися до Росії і сказати: "Давайте зробимо такий фінт, який зніме з нас необхідність наносити удар, тому що там була поставлена" червона лінія "з хімзброєю, і нас штовхають сили, зав'язані на Євросоюз і МВФ, до тому, щоб ми влізли в цю справу. Давайте разом зробимо такий хід ". Це вже не таємна дипломатія.

Питання: А як тут спрацювала таємна дипломатія?

Гейдар Джемаль: Таємна дипломатія - це коли ця ініціатива від Керрі, яка виражена у формі умовного способу з вкрай високим рівнем сумніву - вона перепасовуватися Ірану. Іран розмовляє з Асадом, після чого звертається, знову-таки таємно, до Росії, і передоручає їй виступити з ініціативою взяття під контроль хімзброї. І хоча перша фраза була озвучена Керрі, але Росія каже, що буде "ловити США на слові". Це дитячий сад. З іншого боку, цілком зрозуміло, що Іран ніколи не зміг би проявити власну ініціативу без США, тому що звідки б іранці знали, що згода Асада на здачу хімзброї дійсно б призвело до скасування удару по Сирії. Для цього потрібні приховані, але надійні гарантії. Виходить, що Іран знаходиться в прямій комунікації з США і такі гарантії були дані - якщо ці ініціативи будуть озвучені як "ловля на слові", то тоді у США виходить можливість не бити по Сирії. Після чого, Іран вже впевнено підказує це Росії, Лавров отримує завдання, і вони з Керрі розводять світову громадськість, як два героя, два лицаря, які врятували світ від війни, від безодні, яка розверзлася б при нанесенні ракетного удару. Зрозуміло, що це шоу, без якого сучасна дипломатія взагалі не працює, тому що сучасна політика стала наскрізь симулятивною за рахунок того, що 5% ваги належить "білим" дипломатам, 95% - кілька ешелонів таємного закулісся, коли всі питання вирішуються на підкилимному рівні поза увагою громадськості. Між іншим, це не вчора почалося. І якщо хтось скаже, що це конспірологія, то, вибачте, товаришу Ленін в 1918 р відкрив таємний дипломатичний змову Антанти, що передує Першій світовій війні. Ось нехай хто-небудь піде і скаже, що це все конспірологія і що це все складено.

Питання: Звинувачення з боку Америки, що це ми поставляли Сирії хімзброю, які Сергій Іванов весь тиждень відбивав, це теж частина дипломатичного вистави?

Гейдар Джемаль: Все, що робилося тоді, робилося обопільно прозоро. На останньому етапі США і СРСР становили єдиний айсберг - якщо США були вершиною, що піднімається над водою, то нижньою частиною був СРСР і навпаки. Сенс цієї метафори такий - у всіх справ США була підводна частина в особі соцтабору, у всіх справ СРСР була підводна частина в особі США і "вільного світу". ЦРУ і КДБ були як стрічка Мебіуса, вони і сьогодні це зберігають, але тоді в набагато більшому ступені, тому що КДБ реально був актором невидимої війни, "невидимого фронту", на відміну від ФСБ, яка сьогодні не в тій ваговій категорії. Це були два злилися в боротьбі нанайських хлопчика, які як відомо - одна людина. Рівновелика агентура була присутня на обох сторонах. Тому, все що робило ЦРУ, було прозоро для КДБ, і навпаки. Була пряма лінія - гарячий телефон. Так що, всі ці звинувачення - нісенітниця.

Питання: А якщо говорити про обмін статтями Путіна і Маккейна, в чому її сенс?

Гейдар Джемаль: Сенс цієї пікіровки в тому, що Путін відкрито скасовує претензії США на статус всесвітнього морального авторитету, але полеміка з Путіним з боку Обами неприпустима, оскільки Обама спирається на Путіна, який дає йому подачу. Зокрема, з ударом по Сирії Путін організував привід для Обами зберегти політичний вплив, авторитет, статус, перспективи демократів на 2014 р тим, що дав можливість не влізти в сирійський конфлікт. Тому, Обама не може вести таку полеміку з Путіним, тим більше, що дуже ймовірно, що в глибині душі Обама повністю згоден з Путіним.

Питання: Чому Ви так вважаєте?

Гейдар Джемаль: Обама - демократ-космополіт, який народився чортзна-де і навчався в мусульманській школі в Індонезії. Його реальний батько - кенієць-мусульманин, а вітчим, з яким він жив в більш свідомі роки - індонезієць-мусульманин. Це людина, яка жила за межами США і не є таким ідіотом, як Маккейн, який є повним продуктом американської ізоляційної системи свідомості і, мабуть, знайомство з закордоном у нього сталося, коли він опинився на фронті у В'єтнамі. І оскільки Обама - людина, яка не відформований американської матрицею, до слова, однієї з найбільш убогих на планеті, то я думаю, що він про себе з Путіним цілком згоден. Разом з тим, залишити це без відповіді США не могли, але довірили цю відповідь Маккейну, клоуну, який являє собою республіканську сторону політичного істеблішменту, але який навіть на цій стороні ніким не сприймається всерйоз. Це одіозна фігура. Це Жириновський, але без рефлексії. Жириновський - це людина, яка валяє дурня свідомо, знаючи, що він валяє дурня, а Маккейн валяє дурня абсолютно серйозно, вважаючи, що він є глашатаєм глибинної американської правди, що робить його ще більш абсурдним і комічним. Тобто Маккейн - клоун, який не знає, що він клоун.

Питання: І йому доручають відповідь?

Гейдар Джемаль: І йому доручають цю відповідь, який тим самим, він перетворюється в клоунський відповідь, позбавляється усякої переконливості, якої сили - це перехід на особистості. Путін каже США, "ви не виняткові і сидіть тихо, бо морального авторитету бути арбітром для світового процесу у вас немає". А той відповідає: "а ти - гад, тиран". Може він і тиран, але це ж не відповідь. Будь-який прочитав лист і відповідь скаже "чума на обидва ваші доми". У будь-якому випадку, це клоунський відповідь, тому що Путін каже про фундаментальні питання, кажучи про Штатах взагалі - він не каже, хто такий Обама, що таке американська конституція, у що вірить або не вірить Обама і його попередник. А цей як клоун відповідає: "хлопці, цей вами погано керує, він в вас не вірить". Так це хрень собача. Яка різниця, у що вірить або не вірить Путін. Невже ситуація зміниться, якщо з'явиться, скажімо, Прохоров, який вірить інакше. Сам по собі відповідь є відповіддю школяра з провінційної глибинки, у якого немає системного мислення і який просто смикає косички у дівчаток на перервах або наїжджає на кого-то, хто слабший з молодшого класу. Це не відповідь людини, який підключений до якихось сенсів, домінуючим хоча б навіть в американській моделі мислення. Це спеціально зроблено. Маккейн, який ніхто і звати його ніяк, який представляє республіканську сторону, ворожу Обамі, покликаний відповідати на фундаментальну статтю, яка викликала великий шок в Штатах. Це відповідь асиметричний, але не на користь Америки. Може це форма плати США і Обамі Путіну - такий неадекватний відповідь.

Питання: Чи можливо в ситуації, що склалася спрогнозувати, як буде далі ситуація навколо Сирії розвиватися? Удар відклали, по хімзброї начебто домовилися, але що далі?

Гейдар Джемаль: Спрогнозуваті Досить складно. Думаю, Асад дожіває до найближче віборів. Ненанесение удару в результате дуже потужного підвіщує Вагу і значення Ірану на около Сході. ВІН превращается реально в регіональну наддержаву, яка по таємнім дипломатично каналах Визнана як така сполучення Штатами, смороду значний мірою поспріяла при Обамі его Висунення на перший план. Зокрема, Самі санкції є дуже потужного засоби Зміцнення Ірану - Зміцнення внутрішньополітічної стабільності, солідарності, оборонної готовності. Випробування продемонструвалі всьому світу, что Іран - самодостатній, и даже если его оточіті и обнести колючим дротом або стіною по ізраїльській моделі, ця стіна НЕ поможет, тому что на площади 1 млн. 600 тис. Кв. км сільськогосподарські та інші ресурси Ірану достатні для того, щоб тримати на плаву стомільйонній населення, хоча там и 100 млн даже немає. Може, смороду НЕ БУДУТЬ процвітаті и затягнуть паски, но НЕ матімуть особливо проблем. У світі дуже мало таких центрів, які можуть бути самодостатніми.

Питання: А хто ще крім Ірану?

Гейдар Джемаль: США і Канада можуть існувати в ізоляції, Євросоюз може бути в ізоляції, у нього існує можливість підтримувати своє населення на плаву. Китай вийшов на цей рівень - він є експортером сільгосппродукції. Китай зміг досяг сільськогосподарської самодостатності і це його головний козир. Весь ХХ століття імперіалізм вів боротьбу за те, щоб у всіх народів, крім Заходу, не було сільськогосподарської самодостатності. Там, де були країни третього світу - експортери продовольства, туди завозилася гуманітарна допомога за допомогою зрадницьки поставлених туди президентів, які давали "зелене світло". Гуманітарка, безкоштовно лунала там, обвалюють сільське господарство, як було, наприклад, в Бангладеші. Туди завезли в гігантських кількостях рис, який роздавали безкоштовно, і знищили сільське господарство. А де не могли зробити так, встановлювали такі податки для фермерів, як в Єгипті при Мубараку, що вони просто кидали все і йшли жебракувати в міста, бо працювати при таких податках було неможливо - закупівельні ціни нікчемні, а податки величезні.

Питання: Така цілеспрямована політика Заходу?

Гейдар Джемаль: Це була вказівка МВФ. Навіть у Латинської Америки є проблеми в продовольчому плані. Аргентина на початку минулого століття була могутньою сільськогосподарської державою, яка поставляла м'ясо всьому світу. Потім все це було зруйновано. Практично всі країни світу занурені в стан сільськогосподарського хаосу і залежать від декількох монополій, які контролюють світовий сільгосппродуктів. Зокрема, ринок зерна контролюють 5 ТНК, які на 85% контролюють світовий ринок пшениці. Є тільки Китай і Іран, які можуть існувати, наплювавши на все, подібно до Євросоюзу, США та Канаді. Росія себе забезпечує тільки на 30%. Уявіть собі, що завтра Росію ізолюють, накладають на неї санкції, і вона потрапляє під бойкот. Це буде означати, що 70% населення залишається без їжі. Люди з міст повинні будуть побігти вздовж залізниць в поля і почати добувати там картоплю, коріння, моркву якусь. Це просто сільськогосподарський колапс, який завжди веде до руйнування вертикалі влади і т.д., тому що якщо нічого їсти, то починається хаос. Про це ніхто не говорить чомусь. Всі говорять про гроші, про нафту, про легкої та важкої промисловості, але ніхто не говорить про те, що №1 - це сільськогосподарська безпеку. А в Ірані вона забезпечена, тому сьогодні вихід із ситуації в Сирії веде до того, що після кількох років дуже жорстких випробувань Іран витіснить Саудівську Аравію, Туреччину і Єгипет з подіуму, на якому вони красувалися в якості лідерів регіону і країн №1.

Питання: Тобто регіон очікує серйозна трансформація?

Гейдар Джемаль: Зрозуміло, що Єгипет зараз просто ніде ні в моральному, ні в політичному, ні в економічному відношенні. Саудівська Аравія дуже потужно позбавляється авторитету після результату справи з ракетним ударом. Як відомо, міністр безпеки Саудівської Аравії Бандар бін Султан, головний інтриган регіону, тісно пов'язаний з ЦРУ і член найбільш впливового клану всередині саудівської династії, який приїжджав до Путіна недавно, переконуючи його по Сирії - він повністю в сказі, в істериці від того, який результат придбав розіграш між Керрі та Лавровим, між Обамою і Путіним, при функціональної та существеннейшей посередницької ролі Ірану. Це означає дзвоновий похоронний дзвін по ролі Саудівської Аравії в регіоні. Іран стає країною №1 і після цього розширюються нестабільність навколо Ірану і навколо іранських кордонів, тому що йде мобілізація радикальних сунітів проти цього шиїтського країни. Власне кажучи, ця схема і передбачалася спочатку. Ну а в світі криза йде своєю чергою, світ скочується до великої війни при ось такій конфігурації. Удар нанесено по МВФ, удар завдано по пануванню банківського спекулятивного капіталу в світі в цілому. Виграє поки що Обама зі своїм друкованим верстатом і КНР зі своїми 30% світового золотого запасу. Конфлікт між ними, природно, теж неминучий, тому що долар з одного боку, і золото - з іншого - це два ведмеді в одному барлозі.