Сізіф викочує камінь на гору. За однією дотепною здогаду вважається, що коли Сізіф йде за каменем вниз - він вільний. Слабка втіха для переміг смерть.
З появою християнства, на думку Коллингвуда, виник новий погляд на історію як всесвітній процес, який встановлено Богом і не залежить від волі людини. Християнину «потрібна історія світу в цілому, загальна історія, темою якої повинно бути здійснення божественних задумів для людини [1] ». Такий погляд, крім усього іншого, обгрунтовував претензії церкви на встановлення християнства будь-якими засобами як виконання божественного історичного приречення. За часів Відродження провіденціалістская історія «ставала історією людських пристрастей, які розглядалися як необхідний прояв людської природи» [2] .
[1] Коллингвуд Р.Дж. Ідея історії // Коллингвуд Р.Дж. Ідея історії. Автобіографія. М., 1980. С. 49.
В епоху Просвітництва виникло дві тенденції: ретроградна або історична, по якій історики звели «історію до природи, підпорядковуючи історичні процеси законам географії або кліматології, як у Монтеск'є, або людської біології, як у Гердера [1] ». На такий підхід Коллингвуд вірно зауважує: «Історія, зрозуміла таким чином, стала б ... антропологією, в якій соціальні інститути виявляються не продуктами вільної творчості розвивається людського розуму, але необхідними наслідками фізичних причин [2] ». Друга тенденція - телеологічний погляд на історію, в якому формулюється питання про прогресивність історичного процесу, співвідношення людської свободи і об'єктивної необхідності в історії. Це «практичне, політичний розвиток, прогнозоване і здійснюване з метою заснування нового тисячолітнього царства, в якому будуть встановлені закони розуму» [3] .
Постклассическая філософія історії
У XX столітті ці, для свого часу прогресивні погляди, викликали критику в роботах самого Р.Дж. Коллингвуда, О.А.Г. Шпенглера, А.Дж. Тойнбі. Причиною тому стали, в тому числі, множинні приклади відкритих на той час археологічними розкопками різних цивілізацій і культур, невідомих за часів Вольтера і Гегеля. Ці відкриття, до яких і Коллингвуд і А.Дж. Тойнбі мали безпосереднє відношення, викликали інформаційний вибух в історичній науці другої половини XIX століття і кардинально змінили уявлення про постійне і лінійному прогресивному розвитку історичного різноманіття.
В результаті кризи була переглянута парадигма філософії історії та виникли уявлення про глобальне історичному процесі, об'єднаному в єдину процесно-часову модель. На відміну від класичної парадигми, концепції історичної науки другої половини XIX століття, нова, названа постклассической, мала ряд особливостей:
1. Як і у античних філософів, історія персоніфікується, оскільки переживається і твориться кожною людиною.
2. Основним принципом моделювання історичного процесу стає виділення культур або цивілізацій як макроісторіческіх феноменів. Під макроісторіческіх феноменами розумілися «динамічні освіти еволюційного типу» (Тойнбі), історичні унікальності, що характеризуються внутрішнім іманентною єдністю.
3. Постклассическая історіософської парадигма, на відміну від класичної, яка розглядала єдиний історичний процес як внутрішньо структурований і стадіальний, з виділенням стадій по одному - двох підставах, тепер розуміє історичний процес як темпоральний процес становлення соціальної реальності, всередині якого створюються і гинуть цивілізації або культури .
4. Важливою відмінністю нових концепцій було те, що виділення макроісторіческіх феноменів велося відразу по безлічі підстав.
Книжник
Тому Коллингвуд відійшов від розуміння філософії історії Гегелем і Вольтером. Вольтер бачив в філософії історії критичну чи наукову історію, коли історик самостійно судить про предмет, замість того щоб повторювати історії, вичитані з старовинних книг. У Гегеля філософія історії означає просто загальну, або всесвітню, історію [1] . Коллингвуд за подіями минулого припускав наявність думки, яка керувала учасниками цих подій. «Для історії об'єктом, що підлягає відкриття, виявляється не просто подія, але думка, їм виражається. Відкрити цю думку, означає, зрозуміти її » [2] . Але відкриття думки історик не повинен зводити до простої реконструкції. Першим обов'язком історика Р. Дж. Коллінгвуд назвав «Готовність будь-яку ціну встановити, що ж відбулося насправді» [3] . Для цього Коллингвуд пропонує метод емпатії, тобто вживання і перевтілення дослідника в духовний світ історичної особистості. Крім того, історик повинен відтворити думки «в контексті власного знання і тому, відтворюючи їх, він їх критикує, дає свої оцінки їх цінності, виправляє всі помилки, які він може виявити в них» [4] .
[1] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.5.
[2] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.204.
[3] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.55.
[4] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.205.
Не тільки проблема реконструкції думки, сама по собі досить складна, але і проблема відповідності думок вчинків, особливо їх розумність, заснована на раціональному аналізі ситуацій, неминуче постає перед дослідником. Історичний персонаж може не дотримуватися жодного цієї умови, роблячи для історика завдання відтворення нездійсненним. Вона стає тим більш важкою, якщо згадати, що кожна історична подія - результат різноспрямованою діяльності великих колективів учасників історичних процесів, іноді, як Столітня війна, розтягнута в часі більш ніж на сто років і охопила всю Європу. Яке значення мали думки Жана IV, графа де Монфор в момент прийняття герцогською корони в Нанті (1341) на підписання Арраської мирного договору в 1435 році? Історик може зрозуміти думки герцога, але не факт, що ми зрозуміємо думки всіх тих, хто вмовив графа порушити свою клятву брату і почати війну.
Жан IV, граф де Монфор
Жителі Нанта присягають Жану де Монфор
Але найголовніше заперечення проти теорії Коллингвуда полягає в тому, що вона виходить з визнання ідей і свідомості в якості фундаментальної основи і рушійної сили суспільного розвитку. Чому виникають ідеї, як вони пов'язані з потребами людей в їх матеріального життя, яка роль ідей в історії - цим питанням Коллингвуд не ставить.
Але було б невірним пропустити, що є цінного в теорії Коллингвуда.
Придбання теорії Коллингвуда:
1. Критика позитивізму, визнання, що історія - не що інше, як відтворення думки минулого у свідомості історика [1] . Варто додати до цих думок історика пізнання їм причин і умов минулого і, дійсно, «історична думка, знайшовши, нарешті, властиві їй форми і характер, буде в змозі побудувати науку про людську природу [2] ».
2. Розуміння історії як процесу розвитку. Історія як наука має справу не з незмінним об'єктом людського духу, а лише з «описом завоювань людського розуму на певному етапі його історії» [3] .
3. Історія - досвід розвитку. Системи думки минулого в силу їх строго історичного характеру, залишаються цінними для потомства. «... минуле не мертво; розуміючи його історично, ми включаємо його в сучасну думку і відкриваємо перед собою можливість, розвиваючи і критикуючи цю спадщину, використовувати його для нашого руху вперед » [4] .
[1] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.218.
[2] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.218
[3] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.218
[4] Коллингвуд Р.Дж. «Ідея історії. Автобіографія ». Переклад і кому. Ю.А. Асєєва. М., «Наука», 1980. С.219.
Вавилонська вежа
Теорія цивілізацій Арнольда Дж. Тойнбі
Теорія цивілізацій філософа історії, культуролога і соціолога Арнольда Дж. Тойнбі (1889-1975) є класичний варіант теорії локальних цивілізацій [1] . Концепція А. Тойнбі є також розвитком теорії культурних циклів, що складається в ідеї про те, що історія людства складається з локальних, слабо пов'язаних один з одним цивілізацій, деякі з яких проходять цикл від народження до смерті. Подібний погляд на історію розвивали Н. Я. Данилевський (1822 - 1885), О. Шпенглер (1880 - 1936), Карл Ясперс (1883 - 1969) і ряд інших філософів. Ці теорії не припускають цілісного історичного процесу. Історія стає сукупністю ізольованих один від одного цивілізацій, які виникають і розвиваються повністю автономно. Мабуть, розуміючи це, Тойнбі намагався примирити свою концепцію з ідеєю про єдність людської історії. Примирення здійснюється в рамках єднання земного і небесного світів. Коріння єднання лежать в «вічному людині», його природі, має волю, свідомість, релігію і здатність до розпізнавання добра і зла [2] .
Цивілізації, з точки зору Тойнбі, «в суб'єктивних поняттях представляють умосяжні поля дослідження, а в об'єктивних поняттях вони являють собою основу перетину полів активності окремих індивідів, енергія яких і є та життєва сила, що творить історію суспільства» [3] . Цивілізації по Тойнбі можуть проходити наступні фази свого існування: виникнення, зростання, надлому, занепаду, розпаду.
[1] Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Збірник. Пер. з англ. / Упоряд. Огурцов А.П .; Вступ. ст. Уколова В.І .; Закл. ст. Рашковського Є.Б. - М .: Прогрес, 1991.- 736 с. С.8. Ця книга є скороченим виданням: Toynbce AJ A Study of History, який налічує 12 томів. Перші три томи вийшли в 1934 р, томи 4-6 - в 1939 р, томи 7-10 - 1954 році, том 11 - в 1959 р, том 12 - в 1961 р
[2] Філософія. Природа, проблематика, Класичні розділи: Навч. Посіб. / В.П. Андрущенко, Г.І. Волинко, Н.Г. Мозгова та ін .. За ред .. Г.І. Волинко. 2-ге вид. - К .: Каравела, 2001., с.258.
[3] Тойнбі Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Збірник. Пер. з англ. / Упоряд. Огурцов А.П .; Вступ. ст. Уколова В.І .; Закл. ст. Рашковського Є.Б. - М .: Прогрес, 1991.- 736 с. С.294.
Сліпці. Брейгель.
В основі передумов своїх теорій Тойнбі закладав персоналічность історії, відтворенні і порятунок Буття в особистості, а також особистісному характері історії. Тойнбі розглядав цивілізацію як відродження творчих можливостей окремих груп товариств, які перейшли від тривалого існування в умовах дикості або відсталості до нового життя. Історик працював над створенням концепції цивілізації, ставлячи питання про причини її виникнення та розвитку. Однак, А. Тойнбі не дає розгорнутого визначення цивілізації, як не дає і чітких критеріїв, за якими можна їх класифікувати. Він називає тільки два стабільних критерію: «... Вселенська церква є основною ознакою, що дозволяє класифікувати суспільства одного виду. Іншим критерієм для класифікації товариств є ступінь віддаленості від того місця, де дане товариство спочатку виникло » [1] . Відповідно до цих критеріїв Тойнбі виділяє 21 суспільство або цивілізацію. Раніше, ще в XIX столітті, російський соціолог, культуролог, публіцист і дослідник природи М. Данилевський стверджував, що загальнолюдської цивілізації не існує і запропонував десятьосновних культурно-історичних типів, які тільки й існували в історіі. порівняльний аналіз з товариствами Тойнбі показує відсутність між ними принципових відмінностей.
[1] Рузавин Г.І. Основи філософії історії. М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2001., С. 64
Історія по Тойнбі здійснюється шляхом постійного втручання бога, що реалізує її через буття людини і людства. Як світового закону виступає божественний логос, який у взаємодії з людством створює основу історії. Діяльність людства є відповіддю на божественне запитування, виражене у формі природного або іншого виклику. Ступінь успішності відповіді людини на божественне запитування і визначає фази розвитку замкнутої на саму себе цивілізації, її генезис і занепад. На думку Тойнбі, «Особистість постігаема не інакше, як провідник духовної енергії [1] ». Таким чином, осягаючи історію, людина осягає самого себе і в собі самому - божественний закон і вище призначення. «Осяяння душ світлом вищих релігій визначає духовний прогрес земного життя людини, - пише Тойнбі. - Мирні завоювання вищих релігій значать в історії людства значно більше, ніж усі, що знала історія до їх появи. Духовний прогрес визначається фразою з християнської молитви: "Хай буде воля Твоя". Порятунок тих, хто максимально використовував свої духовні можливості для влаштування кращого життя на Землі, стане тією благодаттю, яку Господь пошле християнам, благаючим його: "Нехай прийде царство Твоє [2] ". Такий підхід може задовольнити послідовника Аврелія Августина, який стверджував вихідних історії в бога і її розвиток до Граду Божому людьми, богом обраними до порятунку, і наділеними їм благодаттю [3] , Але не історика, шукає відповіді на причини генезису та існування світової цивілізації.
[1] Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії: Збірник / Пер. з англ. - М .: Рольф, 2002 с.421
[3] Аврелій Августин. Про Град Божий. - Мн .: Харвест, М .: АСТ, 2000. - XV, 16, 18
Дельта Нілу.
Давши негативну оцінку існуючої з XIX століття расової теорії, Тойнбі одночасно відкинув і теорію впливу географічних умов на розвиток цивілізацій. Рішуче заперечуючи проти географічного підходу до причин виникнення і розвитку цивілізацій, історик вказує на схожість природних умов в нижніх течіях річок Нілу і Йордану [1] , Помічаючи, що на першій річці цивілізація виникла, а в другій - ні. Подібність здається. Розміри дельт, удобрювати мулом площі заплав непорівнянні. Масштаби щорічного розливу Нілу і природні умови дозволяли знімати до трьох врожаїв на рік, що давало можливість проживання на компактній території значної кількості людей. Надлишки прододовольствія сприяли розшарування суспільства, тобто утворення значних груп населення необхідних для розвитку нового по відношенню до первіснообщинному суспільству суспільного устрою - цивілізації.
Сонячний захід. небосхил
Займаючись історією виникнення цивілізацій в долинах Нілу, великих китайських річок, Тигру і Євфрату, Інду і Гангу, Тойнбі випустив з уваги істотний факт - одночасність їх виникнення. «Річкові» цивілізації, в тому числі в долинах Хуанхе і Янцзи, виникли в цілком певний проміжок часу. При наявності розвинутого землеробства і скотарства ні раніше цього проміжку, ні в інших природно-кліматичних умовах вони не могли виникнути і не виникли, як не виникли вони в долинах Йордану і Ріо-Гранде. Цивілізації виникли там і тоді, де і коли воєдино зійшлися два природних вікових процесу, а саме: коли материкові льоди, що почали танути 20 тисяч років тому, в основному вже розтанули, і наступ моря сповільнилося до міліметрів на рік, що сталося близько 10 тисяч років назад. Вологість всередині континентів підвищилася (внаслідок світової танення льодовиків) і річки, розливаючись в своєму верхній течії, понесли мули до своїх усть в десятерити розмірі. Винос мулу річками в два-три рази перевищив темпи наступу моря на сушу. Це сталося за 5500 років до нашої ери. Освіта могутніх дельт як природних гребель і викликані цим масштабні сезонні розливи річок, удобрювати родючим мулом свої заплави, і послужило причиною стабільного інтенсивного розвитку великої спільноти людей, появи і розвитку нових форм суспільної та виробничої організації і культури спільнот, стало початком процесу, що веде до створення цивілізацій. Цей фактор виявився опущений Тойнбі в своїх роботах.
[1] Тойнбі А.Дж. Цивілізація перед судом історії: Збірник / Пер. з англ. - 2-е вид. - М .: Айріс-прес, 2003 с.271
(далі буде)
