Поки чиновники найвищих рангів всупереч Закону України "Про пенсійне забезпечення "Обкладають пенсії податками, чиновники нижчих рівнів знаходять менш витончені, але не менш необґрунтовані можливості для скорочення пенсійних виплат . Йдеться про зменшення розміру пенсії за рахунок виключення зі страхового стажу для розрахунку пенсії періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу і періоду проходження студентами навчальних зборів, які були продовженням навчання в інституті.
У статті описані реальні події, що мали місце в житті автора цих рядків. Головною причиною взятися за перо було бажання показати пенсіонерам доцільність боротьби за свої права. Підтвердженням цього є мій особистий успіх в цій боротьбі. Дії Пенсійного фонду України щодо виключення зі страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні інституту і часу проходження військових зборів у період навчання у вузі визнані судом незаконними: мій страховий стаж для розрахунку пенсії збільшується на цей період. Це справа зареєстровано в єдиному реєстрі судових рішень під №335 / 7855/15-а.
Хочу зазначити, що з моменту початку боротьби за свої права пройшло майже три роки. Але пенсіонери, у яких вкрали аналогічну частину стажу, можуть скористатися моїм досвідом і відновити свої права значно швидше. Справа за малим: необхідно скласти позовну заяву (зразок є додатком до статті) і звернутися до суду. Але перед цим не буде зайвим дізнатися, як це все відбувалося. Отримані знання допоможуть уникнути зайвих помилок.
З чого все почалося? Коли прийшов час оформляти пенсію, я подав в управління ПФУ за місцем проживання трудову книжку, диплом про закінчення інституту, військовий квиток та інші документи, необхідні для розрахунку пенсії. Після її нарахування вирішив перевірити правильність обчислення її розміру, звернувшись до ПФУ з відповідною заявою. З наданих мені документів було видно, що період навчання в інституті значно зменшили. Мій загальний стаж навчання в інституті за даними трудової книжки (з 1 грудня 1973 по 19 вересня 1979 г.) зменшили більш ніж на рік (12,5 місяця), врахувавши тільки період з 1 вересня
1974 р по 5 червня 1979 р Гублячись в здогадах, якими міркуваннями при цьому керувалися, можна було припустити, що чиновники виключили з мого стажу період навчання на підготовчому відділенні вузу (з відривом від виробництва) і час проходження військових зборів, які були враховані в трудовій книжці.
Для з'ясування причин зменшення періоду навчання в інституті я звернувся за роз'ясненнями до управління ПФУ за місцем проживання. Їх відповідь мене просто приголомшив: для зарахування до страхового стажу для розрахунку пенсії періоду навчання за даними трудової книжки немає законних підстав, оскільки відповідні записи оформлені неналежним чином, тобто відсутня печатка. У зв'язку з цим до страхового стажу для розрахунку пенсії зарахований період навчання в інституті за даними диплома (з 1 вересня 1974 р по 5 червня 1979 г.) відповідно до постанови КМУ від 12 серпня 1993 р №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній "(далі - Порядок).
Але я був упевнений: записи в трудовій книжці оформлені відповідно до чинного законодавства: є номера і дати наказів, підпис відповідальної особи, печатка.
Отже, довелося почати тривалу переписку з управлінням ПФУ за місцем проживання і головним управлінням ПФУ області. У своїх заявах я пропонував ПФУ ознайомитися з оригіналом трудової книжки, оформленої відповідно до законодавства, та включити до страхового стажу період навчання в інституті за її даними. Щоб не втомлювати читача змістом відповідей на всі мої звернення, зазначу головне - зміст листів ПФУ завжди було одним і тим же: немає печатки в трудовій книжці, отже, для зарахування до страхового стажу періоду навчання, за її даними, немає законних підстав. Причому ознайомитися з оригіналом документа за весь цей час ніхто із співробітників ПФУ не захотів.
Якби не випадкова зустріч з одним з працівників ПФУ, я, можливо, ще довго не дізнався б про причини відмови. Цей співробітник ПФУ висловив припущення, що при оформленні пенсії працівник ПФУ за місцем проживання просто не звірив оригінал трудової книжки з її копією, і таким чином в пенсійній справі виявилася копія трудової книжки, на якій не видно друку.
Дізнавшись про це, я особисто надав начальнику відділу по перерахунку пенсії оригінал трудової книжки, після ознайомлення з яким чиновник визнав, що записи в ній про період навчання в інституті оформлені правильно. Про наявність печатки в трудовій книжці було зроблено відповідний запис на ксерокопії документа, що знаходиться в моєму пенсійній справі. Перша перемога була здобута, тому, натхненний нею, я знову звернувся в управління ПФУ за місцем проживання з проханням перерахувати страховий стаж для нарахування пенсії належним чином.
Але мені знову відмовили, пославшись на постанову та диплом, хоча в дійсності навіть незрозуміло, як за останнім можна встановити період навчання в інституті, оскільки в ньому немає точних дат, а є тільки роки вступу до вузу і його закінчення. Мені, до речі, так і не вдалося дізнатися, як ПФУ визначає ці дати ...
Після чергової відмови стало зрозуміло, що прийшов час подавати позов до суду. В ході його розгляду чиновники ПФУ намагалися довести, що період навчання на підготовчому відділенні інституту і час проходження військових зборів не припускають отримання певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, передбаченого Законом "Про вищу освіту". Необхідно вказати, що перша редакція цього закону була прийнята в 1991 р, а в інституті я вчився в 70-х роках минулого століття. Отже, підстав для застосування цього закону, що також підтвердив суд, немає.
Крім того, працівники ПФУ стверджували, що в період навчання на підготовчому відділенні інституту і за час проходження військових зборів я не був застрахованою особою відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Нагадаємо, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. У зв'язку з цим, на думку працівників ПФУ, цей період в мій страховий стаж для розрахунку пенсії не включається.
Але працівники фонду промовчали про те, що відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених раніше діючим законодавством. А раніше діяв ЗУ "Про пенсійне забезпечення", згідно зі ст. 3 якого право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, в тому числі вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.
Таким чином, право на трудову пенсію мають не тільки особи, за яких сплачувалися страхові внески до ПФУ, а й особи, які навчалися у ВНЗ до вступу в силу ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто до 1 січня 2004 р
Згідно ст. 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до стажу зараховуються робота, виконувана на підставі трудового договору, і навчання в вузі.
У зв'язку з тим, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"), то саме її даними повинен, перш за все, підтверджуватися період навчання у вузі. І тільки при відсутності - згідно з Порядком КМУ.
З огляду на те, що описана правова конструкція включення до страхового стажу для нарахування пенсії періоду навчання в інституті за даними трудової книжки є важливою умовою успішного захисту своїх прав, визуализируем її у вигляді схеми.
Необхідно відзначити, що, заперечуючи дії ПФУ в суді, я допустив суттєву помилку, відкладаючи судовий захист своїх прав. Оскільки вважав, що позовна давність для звернення до суду становить три роки. Насправді позовна давність для звернення до суду з позовом проти ПФУ становить шість місяців, оскільки судовий захист прав здійснюється в адміністративному суді.
В адміністративному позові я вимагав:
1) зобов'язати відповідача включити до страхового стажу період навчання в інституті відповідно до даних трудової книжки (з 1 грудня 1973 по 19 вересня 1979 г.);
2) зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування в зв'язку зі збільшенням страхового стажу.
Оскільки я пропустив шестимісячний строк звернення до суду з приводу перерахунку розміру пенсії з моменту її нарахування, суд залишив без розгляду другого позовну вимогу. Але вимога про включення до страхового стажу періоду навчання в інституті відповідно з трудовою книжкою було задоволено.
Оскільки постанова суду вступила в законну силу, я маю намір продовжити боротьбу і повернути недоотримані за три роки кошти. Для цього є кілька шляхів.
Перший - подати цивільний позов про відшкодування матеріального збитку в розмірі недоотриманої пенсії. Але в цьому випадку доведеться сплатити судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Другий шлях - написати заяву в прокуратуру про незаконні дії ПФУ, скориставшись ч. 1 ст. 367 "Посадова недбалість" Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність (в тому числі у вигляді обмеження волі) за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Після відкриття кримінального провадження можна пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, що згідно із законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України). Судовий збір при цьому не сплачується.
На сьогоднішній день я ще не вибрав шлях відшкодування матеріального збитку. Але читачі ZN.UA першими дізнаються про перемогу на обраному шляху відшкодування матеріального збитку.
З чого все почалося?
