Політ над Містом на мітлі Лади Лузіної

1. Явище майбутньої «найуспішнішою»
2. «Ось так попса губить сакральні знання!» (Лада Лузіна)
3. зачароване місце

Колаж «2000»

Київ був найкращим містом для Диявола на пенсії.
Лада Лузіна

Коли восени 1919-го Київ покинув мобілізований денікінцями військовий лікар Михайло Булгаков, майбутня столиця України втратила головного свого письменника. Бо після громадянської війни Михайло Опанасович вважав за краще не повертатися до рідного міста, а влаштуватися в Білокам'яній. І його головне творіння - «Майстер і Маргарита» - вийшло (що б не говорили про київських мотивах в цьому романі) по плоті і крові московським. Києву ж залишилося задовольнятися набагато менш значущим фактом «булгакіани» - тим, що під ім'ям Міста він присутній в «Білій гвардії».

Але, здавалося б, що за біда, якщо письменник - нехай і став знаменитим - з тих чи інших причин перебрався в інше місто. Адже і крім нього є чимало великих майстрів пера - відомих і не дуже. Однак тут виявляється дивна обставина: в Києві - не дивлячись на його статус Матері міст руських - немов би є якась дірка, через яку випадають майстра слова ...

Так, в березні 1922-го в 35 років від роду назавжди виїхав із Києва в напрямку Москви інший його уродженець, по таланту не поступається Булгакову, - Сигізмунд Домінікович Кржижановський. Ще раніше - формально в зв'язку з революцією, а фактично після отримання вищої освіти - залишив рідне місто випускник Київського університету (відразу двох його факультетів - фізико-математичного та юридичного) знаменитий згодом історичний белетрист Марк Олександрович Алданов.

Не інакше як гострою нестачею «справжніх киян» серед видних літераторів і бажанням з'єднати столицю «української землі» з її головним письменником пояснюється те, що на сайті «Цікавий Київ» в письменницькому розділі рубрики «Знамениті кияни» поряд з Булгаковим, Паустовским, Еренбургом і Віктором Некрасовим фігурує Гоголь. Але лише при дуже своєрідному погляді на речі можна угледіти киянина в цьому «громадянина Вселенської Росії» - полупетербуржце, полурімляніне.

Явище майбутньої «найуспішнішою»

Можна подумати, саме для того, щоб компенсувати зазначену нами брак знакових письменників, в 1972-му в Києві народилася Владислава Кучерова, що стала впо-слідстві відомої спершу журналісткою, а там і письменницею Ладою Лузіною, яка вибилася в «найуспішніші» серед колег- співвітчизників (очоливши рейтинг журналу «Фокус» 2011-2012). Повсюдна комп'ютеризація вельми полегшила письменницької ремесло, і тому не дивно, що в кількісному відношенні автор циклу «Київські відьми» набагато перевершила того ж Булгакова. Інша справа - якість ...

Візьмемо для експертизи невелику, але дуже характерну для автора книжку - повість «Нікола Мокрий» з довгограючого циклу «Київські відьми». Стрижень останнього полягає в тому, що три так звані Києвиця - студентка істфаку Маша Ковальова, бізнес-леді Катя Дображанская і ресторанна співачка Даша Чуб, які сприйняли ведовской дар від якоїсь відьми Килина, покликані охороняти рідне місто від можливих катаклізмів. Чим вони протягом ряду повістей і романів небезуспішно і займаються.

За сюжетом повісті, Києву загрожує потоп внаслідок прориву греблі Київського водосховища. Причому це, згідно з авторським задумом, - не що інше, як масове жертвоприношення Водяному. Аналогічне дійство, як випливає з тексту, відбулося в серпні 1941-го: тьма народу загинула в результаті вибуху Дніпрогесу при відступі радянських військ; опис цієї події становить міні-пролог - всього-то дві сторінки малого формату, - після чого дія переноситься в сучасність. Києвиця вдається порозумітися з Водяним (який на перевірку виявляється жіночої статі) і за допомогою ікони, іменованої «Ніколою Мокрим», запобігти катастрофі, виконавши свою місію.

Але перш ніж говорити про зміст, звернемо увагу на форму - мова, стиль; фактурність опису і характерність образів. Відразу відзначимо, що про будь-яке художньому стилі тут говорити не доводиться, питання зависає на рівні: наскільки автор володіє російською мовою?

«Солдату здавалося, що все, що відбувається відбувається (виділено мною. - О. К.) нестерпно повільно, змушуючи його переживати кожну частку секунди». І це - вже на другій сторінці.

«А хвиля-смерть вже мчала вперед, зі швидкістю в десятки кілометрів в хвилину захоплюючи в величезне черево рухомі по Дніпру човни, судна і їх команди, змиваючи нижню частину Запоріжжя, господарські будівлі, будинку і людей, змиваючи розташовані нижче села, сотні голів коней , овець і корів, дніпровські плавні і сховалися в них підрозділів фашистів, їх переправи і озброєння, змиваючи з лиця землі підступах до Запоріжжя противника, змітаючи цілі дивізії ворога ... і не розрізняючи своїх і ворогів ». Цією вельми цікавою словесної конструкцією закінчується, ледве встигнувши початися, пролог.

Тут впадає в очі перш за все «будівельний матеріал», який використовується автором. Отже, «суду і їх команди ... нижня частина Запоріжжя, господарські будівлі ... сотні голів коней, овець і корів ... підрозділів ... і їх озброєнні ... цілі дивізії» ... Що це: текст твору художньої літератури - або витяг з рапорту прапорщика-канцеляриста? І якщо вже літератор вважає за потрібне навести реєстр видів худоби, то чому в нього не потрапили свині і кози - ними «хвиля-смерть» побрезговала? Зрозуміло, що при створенні цього вбивчо громіздкого пасажу з нав'язливо (тричі) повторюваним деепричастием «змиваючи» переслідувалася мета розгорнути перед читачем величне, похмуре полотно, передає грізний рух «хвилі-смерті». Але окрошка стилів звела нанівець зусилля автора, створивши незапланований комічний ефект.

У тому ж напрямку спрацювало і специфічне образне мислення Лузіної, породивши таке: «хвиля-смерть ... мчала ... захоплюючи в величезне черево ...» Цим «черевом» фраза тут же поперхнулася, бо читач (який, за задумом літератора , мав би разом з хвилею-вбивцею нестримно мчати вперед з виряченими від жаху очима), побачивши таке, різко гальмує. І намагається якось переварити, осмислити химерний образ череватим хвилі, заодно оцінюючи, а чи можна взагалі так сказати - «захоплюючи в черево», допускають подібне норми російської мови? .. Ні б обмежитися діє-причастям, не маючи на недоречним, надмірною питанням «куди?» ...

Спливають на гребені рукотворного цунамі і деякі проблеми з логікою: «хвиля-смерть змиває з лиця землі підступах до Запоріжжя противника, змітаючи цілі дивізії ворога ... і не розрізняючи своїх і ворогів». Відвернемося від того обставини, що кожен з нас в курсі, хто тут кому ворог, і запитаємо себе: чийого противника і ворога? З тексту виходить, що «противник» прив'язаний саме до хвилі, після чого, однак, вказується, що вона «не розрізняє своїх і ворогів».

Таким чином, вже перші сторінки тексту наводять на думку, що проблеми виникають на елементарному рівні. Немає бази, фундаменту, немає почуття мови - автор виявляється неспроможним ще на підготовчій стадії. Школа відсутня. І згадується сказане в цитованому раніше післямові: «... школу Владислава не любила, адже школа - перш за все система. А систему - набір придуманих кимось правил, які ти незрозуміло чому повинен дотримуватися, - Лада Лузіна не приймала ніколи ». Але при цьому «в 20 років Владислава фанатично жадала слави».

Там же наводяться слова Дмитра Гордона: «Навіть ті, хто лаяв її останніми словами, не могли не визнати: все, що вона робила, було дійсно талановито!» Наша мета полягає зовсім не в тому, щоб «лаяти» (тим більше «останніми словами »). Ми хочемо побачити речі в об'єктивному світі - неспотвореними, неприкрашений. І - на жаль! - ніяк не можемо визнати проявом яскравою обдарованості елементарну неграмотність в питаннях мови, нечітке уявлення про значення слів, про їх сполучуваності та ін. На жаль, текст щедро нашпигований подібними ляпсусами.

«Мажор, атестований Чуб Миколою, теж роздягнувся догола ...» Дієслово «атестувати» має значення: «1.Дать відгук, характеристику, рекомендацію; 2. присвоїти звання; 3.оценіть чиїсь знання, поставити якусь позначку »(Ожегов С.І.Словарь російської мови. - М .: Рус. Яз., 1988). Зрозуміло, що малося на увазі «мажор, якого Чуб відрекомендувала Миколою», так підвели амбіції - бажання продемонструвати «багатий словниковий запас» при відсутності такого.

«Дівчата безперервно хихикали, показуючи, що нітрохи не соромляться малолітніх« немовлят », лише бавлячись їх обожнюванням ...» - «Малолітні« немовлята »глаголят самі за себе і не потребують коментарів, але відзначимо, що дієслово« любити »означає« плекати до кого (чого)-небудь почуття сильної любові, схилятися перед ким (чим)-небудь »(Ожегов С.І., там же). В даному випадку припускати наявність настільки глибоких і піднесених почуттів у сексуально стурбованих підлітків, порушених видом голих купальщиц, було б смішно.

«Маша, як і раніше дивилася в іншу, не голу, сторону ...» Хоча в общем-то неважко здогадатися, що мається на увазі та сторона, в якій немає голих фігур, у наявності ще один перенесення, виконаний з воістину незграбним витонченістю і ведмежою грацією .

«... Катя надрукувала на його обличчі чудовий удар лівою рукою, професійно відсилаючи мажору в нокаут». Удар можна нанести, а не віддрукувати. Друкується п'ятірня або кулак.

«Нахабний оскал посмішки» - вираз нітрохи не краще, ніж відоме «морда особи».

Втім, не тільки незнанням мови, відсутністю стилю і недоліком смаку засмучує цикл «Київські відьми». Ще більший жаль викликає зміст ...

«Ось так попса губить сакральні знання!» (Лада Лузіна)

Назва «Київські відьми», використане Ладою Лузіною як заголовка циклу, для любителя красного письменства південнорусього розливу назавжди закріплено за невеликої повістю літератора першої половини XIX ст., Уродженця Харківщини Ореста Сомова.

Історія ця, вперше опублікована в 1833 р (під псевдонімом Порфирій Байский), починається так: «Молодий козак Київського полку Федір Блискавка повернувся на свою батьківщину з походу проти гнобителів Малоросії, ляхів». У ній ми бачимо чітко позначену фольклорну традицію.

Блискавка одружується на київській красуні Катрусі Ланцюговне, яка виявилася відьмою. Сама-то вона не мала до того ніякої схильності, і сестра силою відвела її ще 14-річної на шабаш і «вимучила ... страшну клятву». Ланцюжіха була відьмою за покликанням - злий і паскудний, якою в народній традиції і належить бути відьмам: «Та хіба мало чого можна про неї розповісти! .. Ось у Петра Дзюбенко винищила вона корову, у Юрчевскіх отруїла собак за те, що одна з них ... дізнавалася відьму по духу. А з Ничипора Проталіем, посварившись за город, зробила те, що не приведи Бог і чути ».

Закінчилася повість сумно: звели зі світу козака київські відьми, а Катрусю, що хотіла покаятися і піти в монастир, спалили на Лисій горі, яка «тепер ... є тільки піщаний пагорб, від підошви порослий чагарником. Видно, відьми її покинули, і тому вона прояснилася ».

Дотримання тієї ж фольклорної традиції знаходимо і у Гоголя - в стали воістину народними повістях малоросійського циклу ( «Ніч перед Різдвом», «Травнева ніч, або утоплена», «Вечір напередодні Івана Купала», «Страшна помста», «Вій»). Чаклуни і відьми грають тут однозначно негативну роль, в чому проявляється чітке розуміння традиційних опозицій: добро - зло, божественне - диявольське. Вийшло б вкрай фальшиво і безглуздо, якби Гоголь надумав зробити Басаврюка втіленням добра, а Солоху навалив на мітлу з метою комусь допомогти і кого-то врятувати. Здається, саме дотримання традиційним уявленням - потрапляння в архетип, універсальний принцип - укупі з майстерність автора робить ці повісті настільки переконливими.

Але зараз - в епоху постмодернізму - все стійкі уявлення втратили колишню непорушність. Не інакше як з легкої руки Булгакова в жіноче колективна свідомість міцно увійшов образ зовсім інший відьми - вільної, доброї і справедливої. Такий, як Маргарита - королева Великого балу у Сатани, літаюча на щітці для, яка карає шкідливих літературних критиків, але в той же час прощає нещасних жінок і знімає закляття зі свого коханого. І ось цей образ - і сам-то по собі не надто переконливий - в творчості Лади Лузіної вийшов, що називається, в тираж.

Якщо у творенні Булгакова був лише злегка позначений натяк на бульварні, то в «Київських відьом» вона стала самоціллю і єдиним змістом безглуздою, нескінченно що триває історії. Що ж до приналежності подібного чтива до «магічної традиції», то уявлення про неї у Лади Лузіної виявляються навіть не на бульварному рівні, а на якомусь надто вже інфантильному. Подібні історії придумують школярі молодших класів.

Розтиражовані «відьми» щосили літають на мітлах (ні дати ні взяти Гаррі Поттер і його команда), чаклують за допомогою мобілок і ноутбуків, черпаючи необхідні відомості з «всесвітньої павутини»: «Кругла, наповнена жарким сонцем і киплять спорами Вежа Києвиця на Ярославовому валу , 1 походила на відьомський котел. Маша Ковальова невтомно гортала всілякі довідники. Катіна пальці танцювали по клавіатурі ноутбука, намагаючись вивудити істину з глибин інтернету. Даша ж сиділа на дивані з Книгою Києвиця на колінах і миски перлової каші в руках ...

А дізнавшись про долю вивезеної якимсь священиком в Америку ікони св. Миколи (Миколи Мокрого), «Даша рішуче проковтнула залишки їжі, округлила очі і оголосила: - Мені це якось абсолютно не подобається! Якщо він зберігав її всі ці роки, то повинен назад повернути. А якщо не повертає, значить, вже не зберігав, а упер. Хіба вона за законом не наша? Хіба не можна її якось забрати? Слухайте, а давайте цим займемося ... Якщо че, колданем і повернемо! Тим більше що у нас зараз відпустку ».

Навіть русалки - і ті не обходяться без досягнень техніки, попісивая статейки в місцеву пресу:

«З щойно висушених під сушаркою пальців дівчини довгою струменем текла вода. Віолетта споро схопила з полиці хустку, але було пізно.

- Ти робиш вигляд, що у тебе тече з носа, щоб приховати, що у тебе тече вода з лівої руки ?! - изоб-лічіла її Даша, захоплено випучівая очі. - мастиш гелем, щоб приховати, що у тебе завжди волога шкіра. Тому ти рідко приходиш на роботу ... Вілетт - НЕ Віолетта. Це вила! Русалка!

Русалка-журналістка! Уф! Якось соромно навіть розбирати подібну нісенітницю. Однак це ж не твори школярки, а твори «найуспішнішого письменника України»! Якби заявили, що це книжки для дітей або просто баловство яке, нема про що було б і говорити, але тут-то ні багато ні мало - «Булгаков в спідниці» (так автора циклу частенько титулують в ЗМІ)! І тому спробуємо знайти в цьому сенс.

Щоб з безглуздості витягти думку, підемо від протилежного: у чому головний прорахунок Лади Лузіної? Чого немає в її «Київських відьом»? Перш за все відсутнє розуміння того, що магічна традиція в народних уявленнях завжди була пов'язана, як підкреслював А.Н.Афанасьєв *, з «поетичними поглядами на природу», звідки і уявлення про «стихійних духів» - русалок, лісовиків, водяних і т. д.

__________________________________
* Олександр Миколайович Афанасьєв (1826-1871) - видатний російський збирач фольклору, дослідник духовної культури слов'янських народів, автор тритомної праці «Поетичні погляди слов'ян на природу» (М., 1865-1869).

Але там, де закінчується природа і починається сфера технічного прогресу, припиняє існувати і традиційна магія. На її місці виникає щось інше - аж ніяк не належить до народними уявленнями про природу. Це інші енергії, інші астральні сутності. Наприклад, ті, що зображуються у фільмах Девіда Лінча «Твін Пікс» і «Малхолланд-драйв».

Природне і технічне - різні сфери, наповнені різними сутностями. Як органічна і неорганічна хімія. Наприклад, ритм, який отримують шаманським барабаном, і аналогічний ритм, створений за допомогою комп'ютерної програми (так звана транс-музика **), надають руху абсолютно різні астральні простору. І Карлос Кастанеда зовсім не випадково знаходить дона Хуана не в мегаполісі, а в індіанському глушині, далекому від досягнень цивілізації і зберіг безпосередній контакт з природою.

________________________________
** Транс-музика (англ. Trance) - стиль електронної танцювальної музики, який розвинувся в 90-і роки минулого століття; його відмінні риси - темп від 128 до 145 ударів на хвилину, наявність повторюваних мелодій, фраз і музичних форм.

На жаль (а може, на щастя?), Лада Лузіна НЕ відчуває и природу, такоже як мова. І зруйновану техногенної цівілізацією природний простір нічтоже сумняшеся населяє традіційнімі персонажами, оскількі їй невтямкі, что русалки и водяні, что живуть у рукотворних водоймах на кшталт Київського водосховища, - нонсенс з точки зору фольклорної традиції. Кроме того, русалки у неї Грають среди білого дня - де б ви думали? Де ж ще, як не на міському пляжі! Письменниця просто не розуміє, що природа - це система, упорядкований космос, і в повній відповідності з ними знаходяться як фольклорні уявлення про природу, так і магічна традиція. Так що без вивчення і розуміння цієї «кимось придуманої системи» вся літпродукція на подібні теми буде являти собою не більш ніж ахінею, нісенітницю.

зачароване місце

Отже, надія на те, що Київ знайшов-таки головного свого письменника, розвіялася як дим. Немов в «Герої нашого часу»: «Коли дим розсіявся, Грушницкого (в нашому випадку - Лади Лузіної. - О. К.) на майданчику не було. Тільки прах легким стовпом ще звивався на краю обриву ». При більш ретельному ознайомленні це виявилося порожнє місце - щось, створене з нічого.

Але все ж варто звернути увагу ще на один цікавий факт. Книги циклу «Київські відьми» Лади Лузіної виходять у світ зовсім не в Києві, а в харківському видавництві «Фоліо». Начебто це і не в докір Місту - навіщо тиражувати ахінею? Але біда в тому, що в столиці не видається практично нічого хорошого.

Кого ми знаємо з київських письменників? Уточню, що мова не про «як би письменників», щодо яких говорять тільки про «успішності», а про тих, чиї твори стали предметом активного читацького обговорення. Чи можемо назвати видатних літераторів, які, будучи некиївські походження, приїхали в столицю і знайшли тут грунт для реалізації свого таланту (знову-таки не маються на увазі штучно розкручують бездарні грантоїди)? Відповідь однозначна: назвати нікого.

Таким чином, виявляється, що Київ як культурний центр і столиця не виконує своєї місії, яка полягає в тому, щоб зосереджувати в собі енергетичний потенціал країни, реалізовувати творчу енергію всіх гідних її володарів. Але раз немає на слуху таких письменників, яких читають і про чиїх творах кажуть, то виникає цілком резонне питання: може, таких просто не існує в природі і Київ тут не винен? Це, однак, не так - земля наша багата талантами (як, втім, і будь-яка інша). Просто потрібно вміти їх знаходити і давати можливість розкритися.

За прикладами далеко ходити не треба. Ще в 2002 р - в малотиражному журналі для школярів «Однокласник» - довелося прочитати повість-фантазію «Бісова душа, або Заклятий скарб» про пригоди козака-характерника *** на те і це світлі. У цій невеликій, але витонченої штучці, вельми співзвучною з такими шедеврами високої літератури, як «Педро Парамо» мексиканця Хуана Рульфо і «Міраклі» македонця Славко Яневського, в наявності все те, чого катастрофічно не вистачає нашому «Булгакову в спідниці» - і майстерність, і логіка, і художність, і знання фольклорної традиції.

_______________________________________
*** Характерниками називали козаків, які проходили особливу підготовку, володіли таємними знаннями і, як сказали б зараз, екстрасенсорними і паранормальними здібностями. До найбільш відомих характерникам відносять легендарного козака Мамая, а також багатьох гетьманів, кошових отаманів і ін., В тому числі Івана Сірка, Дмитра Байду-Вишневецького, Петра Сагайдачного.

Автор повісті - киянин Володимир Пузій, він же Володимир Арєнєв. Так, його завдяки інтернет-сайтам знають серед «своїх» - на острівці «фентезі». Але кому він відомий, так би мовити, на «Великій землі»?

А якщо пошукати по всій Україні, то талантів знайдеться вдосталь в кожному регіоні. Потрібно просто вміти бачити. А ось з цим якраз проблема. Тому і немає ні видавництв, ні журналів, ні газет - ніяких інстанцій, зацікавлених в пошуку і просуванні до читача справжніх талантів.

І це відноситься не тільки до красного письменства. Якщо говорити про поп- і рок-музики, то картина на українській сцені з року в рік вражає одноманітною убогістю. Коли в США в 50-ті роки минулого століття на одній з глухих студій зійшла зірка «короля рок-н-ролу», кожна студія країни тут же захотіла мати свого Елвіса. Менеджери і продюсери звернулися в пошук. Цей принцип вічного пошуку нових талантів - не що інше, як вічний двигун постійного культурного розвитку та оновлення. На Україні, схоже, цей двигун не те щоб заіржавів - його просто немає. А Київ як енергетичний центр даного простору виявляється нездатним до генерування, якийсь безплідною лійкою - всмоктуючої і невоспроізводящей.

Альо чому? Може, справді причиною того дію деяких негативних енергій, властивих саме цього місця? І разом з гоголівським Хомою Брутом під приціл мертвущого очі Вія потрапляють весь Київ з околицями? Ось і не завадить по-новому поглянути на гоголівські повісті, в тому числі на ці символічні слова: «А я знаю, чому пропав він: того, що побоявся. А якби не боявся, то відьма нічого не могла з ним зробити. Потрібно тільки, перехрестившись, плюнути на самий хвіст їй, то і нічого не буде. Я знаю вже все це. Адже у нас в Києві всі баби, які сидять на базарі, - усі відьми ».

І ще - на репліку з «Русалки» Ореста Сомова: «Ти знаєш, що у нас в Києві, за гріхи наші, багато і чаклунів і відьом. Лукавий завжди охочіше крутиться там, де люди ближче до спасенью ». Хотілося б вірити в другу, але поки в наявності, на жаль, перше. Кажуть, навіть ангел на столичному майдані почорнів ...

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...