Алекс Хавр: ГАРРІ ПОТТЕР І КРИЗА УПРАВЛЕНЧЕСТВА

Abstract
Про комсомольців і комісарів, рішалами і вогонь, корупціонерів і явище Маргарет Тетчер Месії з плюсомётом.

Установа, в якому працюють більше тисячі співробітників, стає «адміністративно самодостатнім». Цей спеціальний термін означає, що воно створює так багато внутрішньої роботи, що більше не потребує контактах із зовнішнім світом.
(с) нібито Сиріл Норкот Паркінсон

(Стаття написана в співавторстві з Олексієм Синицею, але оскільки site. Ua не має на увазі співавторства, то я просто вкажу це тут. З часів написання пройшло без малого півтора року ... але нічого не змінилося ... в кращу сторону, принаймні ).

У ті далекі часи, коли Харків ще не комплексував з приводу "першої столиці", а в честь Кірова не називали міста і вулиці, зародилася ця система. Ймовірно, як і будь-яке породження військового комунізму, вона носила відбиток протистояння червоноармійського "інь" з комісарське "янь", і такою залишилася до сих пір. Ім'я їй - Система Управління.

До кінця Рад бюрократична структура підійшла в карикатурно-жахливому вигляді. Сотні тисяч людей, які очолювали, контролювали і враховували; стопки постанов, які нічого не значили; вказівки, які потрібно було читати виключно між рядків ... Вельми очікуваний кінець системи, побудованої "заради людини" - але під прицілом ревкомівський "маузера". Механізм того, що сталося, дуже простий: "молода країна перемігшого робітничого класу" декларувала дуже багато красивих речей, але жити треба було в реальному світі. Тому в паперах все було "по-людськи", але виконати, припустимо, план п'ятирічки за три роки, слідуючи паперів, було неможливо. А чи не виконаєш план - і по твою душу прийде інспектор від ЦК, а потім і слідчий. Принципові люди при таких обставинах на роботі не втримувалися з природних причин: перед вибором "тебе посадять зараз за саботаж" або "тебе може бути посадять потім за порушення норм" чомусь вибирали друге. І плювали на умови роботи, "чистоту" бухгалтерії, людські відносини ... І виходили в тираж сотнями - але претендентів на місце менше не ставало. А ставлення до папірців, природно, ставало зневажливим - ну яка різниця, що там написано, якщо всі знають, що ці правила не дотримуються.

Комерційна організація, яка не досягла рівня корпорації (коли внутрішні правила вже слабо відрізняються від державних), в такому режимі роботи, коли кадри "течуть", а дотримання правил робить роботу або марною, або, по крайней мере, неконкурентною, вилітає в трубу. Але коли твоє відомство забальзамоване бюрократичними маслами, труп може зберігати життєрадісну зовнішність дуже довго. Що і сталося в совку.

Наївно було б припускати, що система не еволюціонувала б після смерті доброго дідуся - вусатого грузина. Нове покоління номенклатури і управлінців, часто пов'язане особистими зв'язками або по сільському походженням, або по навчанню, насамперед позбувшись від настирливої ​​опіки "контори" (привіт Лаврентію Палича), сформувала альтернативну систему, яка компенсувала непрохідність бюрократичного тракту. У народному побуті пам'ять про неї збереглася під милою назвою "хребетна» - не від хребта, а від телефонних дзвінків, якщо хто вже не в курсі. Це означало, що всі важливі питання вирішувалися не через офіційні папери, а шляхом безпосередніх дзвінків одного чиновника іншому. Ну, або в лазнях, як це було прийнято в ті часи на високому рівні (майже як в стародавньому Римі, епта!). В результаті вже до часів Брежнєва, який став втіленням цієї системи, весь СРСР був обплутаний мережею як вертикальних, так і - що важливо! - горизонтальних особистих зв'язків між управлінцями. І папірці при цьому грали дуже слабку, але дуже специфічну роль: все знали, що винні перед законом, і будь-якого з них в будь-який момент можна посадити - завжди є за що. Але садили рідко - чи тих, хто заривався, або коли руйнувалися цілі клани (наприклад, коли звалили Щолокова, або коли по Лігачова почав "дзвонити Гдлян"). Правда, був присутній і особливий вид мистецтва, доступний лише небагатьом - вищий пілотаж бюрократії (не плутати з вищими посадами - ці речі далеко не завжди корелювали), коли можна було будь-яке беззаконня обкласти достатньою кількістю постанов, листів, рішень, інструкцій і т.п. , роблячи його законним. При цьому воістину пізнав суть системи, її «основної» (c) Аксьонов (ні, не гоблін-гауляйтер окупованих територій, а нормальний, людина), був здатний винести БУДЬ рішення, майстерно жонглюючи усіма законами і правилами. На жаль, майстерність кануло в лету, але принцип тріумфально в'їхав в XXI століття, хоча і потрапив в руки куди менш талановитих, але більш «вогоністих» виконавців.

До речі, горезвісний "блат" був всього лише побічним (але неминучим) продуктом такої системи управління. Ну подумайте самі, хіба можна відмовити людині, через якого тобі коли-небудь (і ніхто не знав коли) доведеться вирішувати справи? Ось і пролазили "хороші хлопчики", мажори і інша золота молодь, в майбутньому склала кістяк "нової еліти", в люди. У чомусь «блат» можна назвати особливою валютою, яка мала обмежене ходіння (тобто «не положеннями» звичайному обивателю), але давала своєму користувачеві куди більшу платоспроможність, ніж «дерев'яний» рубль в кишені звичайних трудящих.

(Nota Bene: Коли люди хвалять китайську систему і дивуються словами експертів про внутрішні обмеження, що накладаються нею на економіку, то знайте - там все саме так і збереглося з часів "культурної революції").

Падіння СРСР завдало по номенклатурної мережі приголомшливий удар, і вони на кілька років "випали з обойми". Ефект, вироблений на просту бюрократичну масу, був не менш вражаючим. Раптово виявилося, що вони - єдині в країні носії законності і порядку. Їм, вирощеним в світі, де рішення завжди брав хтось інший, довелося нести на собі тягар легітимності. І вони не впоралися, сховавшись за звичними нагромадженнями папірців і ритуалом дотримання процедури. Загалом, за всім тим, що не давало функціонувати в СРСР ні ініціативи знизу, ні директивам зверху. Систему заклинило.

Виходом стало практично миттєве поява "вирішував". Це були люди, які знали, кому, куди і скільки, володіли знайомствами і необхідної нахабством переступати через закони і процедури. Вони зайняли екологічну нішу радянської номенклатури, але тепер уже поза системою, і, більш того - до будь-якій системі вони ставилися з погано прихованою антипатією. Їх негласним пророком став знаменитий містер Вульф з "Кримінального чтива", і більшість з них сприйняло художній вимисел і гіперболу, властиву кічу, за реальність і за керівництво до дії (до речі, нерідке явище в історії людства).

"Той жлоб у домовину і - не пророк! ... Те Фурія якась! Те вовкулак!" (С) "Павлік Морозов"

Рішали дуже швидко стали провідною силою в економічному і політичному житті України, крок за кроком витісняючи залишки "партійної і господарської еліти" СРСР зі сфери прийняття глобальних рішень. А через 25 років вони стали практично єдиними в країні представниками успішного бізнесу і управленчества ... Чи не тому, що їх підходи були так вже хороші, просто будь-яка спроба зв'язуватися з бюрократичною машиною по писаним нею ж правилами закономірно приводила в поразці, і успіху досягали тільки ті, хто цинічно на ці закони плював. Рішали отримали освячений часом мандат на владу і неявно виражене повагу народу, вийшли на високі пости, а один з них зараз навіть є Гарантом Конституції (NB: Ніколи не розумів, за що його намагаються назвати "баригою" - адже він ніколи нічого не перепродував. .. втім, він такий же "виробничник" - ніколи не займався виробництвом, на відміну від свого батька ... він завжди був рішалами, його вмінням було домовлятися з людьми ... здається, це він і зараз вважає дипломатією).

Не слід вважати, що бюрократична система за ці 25 років залишилася незмінною. Ні, вона теж розвивалася ... в своєму напрямку. Самовдосконалювалася і вкорінювалася, в повній згоді з законами Паркінсона. Чим більше правил, чим більше заборон і способів контролю, тим менше відповідальності залишається на кожного члена цієї системи, тим менше потрібно проявляти фантазії і робити рухів ... І система сумлінно відбирала кадри за принципом відповідності - серее, безініціативність, послушней.

При такому природному відборі настав би системі кирдик, але в ній завівся симбиот, який її очолив і повів за собою. Умовно цих людей можна назвати " комсомольцями "- за становим походженням. Це були пропалені циніки від бюрократії, які вміли годинами говорити ні про що, посміхатися і писати ті папірці, які комусь в той момент подобалися. З сірої бюрократичною системою їх зв'язували узи патрона-клієнта: вони забезпечували" працівникам "патерналистскую атмосферу турботи і піклування, давали їм впевненість у власній необхідності, raison d'être, а натомість використовували їх в якості виправдання свого існування перед суспільством, так би мовити, у вигляді заручників (" якщо ви зачепите нас - постраждають ці б дние люди ").

Профспілка і комсомол - два стовпи радянського установи (кадри з фільму "Пристрасті по Володимиру")

До речі, в суспільстві вкоренилася думка, ніби "всі вони там одним миром мазані". А це далеко не так. Немає більш щирою ненависті, ніж відчувають один до одного рішали і комсомольці. Часом це навіть проривається на поверхню у вигляді публічних заяв, правда, їх "внизу" мало хто розуміє (зате розуміють свої). У них по-різному все: підходи, філософія, мислення, методи. Якщо рефлексом рішали на проблему буде піти і перетерти, то комсомольця - створити комісію і видати меморандум.

Недоліки обох цих систем очевидні. У надрах бюрократичної машини, де все заборонено і контролюється, де ніхто не знає повного набору правил через їх надлишку, де будь-яка ініціатива небезпечна, неможливо виробляти навіть дії, необхідні для її ефективного функціонування (тут Паркінсон був неправий, за третьою стадією хвороби, коли установа починає функціонувати тільки заради свого функціонування, неминуче слід четверта - коли навіть для такого процесу організація повинна постійно отримувати підживлення ззовні, тобто від держави, шляхом перерозподілу ресурсів в сторону паразитує освіти). Велика кількість постанов та інструкцій створює ситуацію, коли в будь-який момент часу кожен співробітник в чомусь таки винен і, відповідно, знаходиться в вразливою позиції, є невільним морально.

Рішали ж, при всій своїй видимій ефективності, несуть не меншу загрозу: їх філософія має на увазі, що рішення в кожен момент, при кожному конфлікті приймаються виключно виходячи з інтересів сторін. А це означає, що кожен новий конфлікт не має прогнозованого результату - адже вирішувала може кожен аспект проблеми інтерпретувати так, як це йому вигідно в даний момент. Значить немає прогнозованості, немає навіть середнього горизонту планування - і будь-який глобальний процес зводиться до набору стохастически спрямованих ривків, які лише випадково можуть вести в певному напрямку.

До того ж, дії вирішував за визначенням є тим, що в пристойному суспільстві прийнято називати корупцією - прийняттям рішень в приватних інтересах, в обхід закону. Саме рішали постійно стають об'єктом критики з боку громадянського суспільства - і цілком справедливо.

Слід, однак, розуміти, що більшість з них такої критики не сприймає в принципі. І не тому, що вони такі погані, а тому, що не бачать інших способів робити справи, крім тих, які ними використовуються. У цьому плані примітний спосіб, яким вони борються проти всілякого роду "десантів" в своєму середовищі (приклад "волонтерського десанту" тут найяскравіший): вони просто відступають убік і запрошують активістів поборотися з бюрократичною системою згідно із законом. І через відносно короткий час "десантники" усвідомлюють, що це Сізіфова праця. Частина ламається і йде, а частина стає новим поколінням вирішував, починаючи використовувати особисті зв'язки та інше позасистемні вплив заради досягнення мети. Нехай навіть шляхетної ... але як надовго?

Тим же пояснюється і системне нерозуміння між нашою нинішньою владою, яка складається з вирішував більш ніж повністю, і Заходом в плані реформ. Фігурально висловлюючись, їх спілкування можна представити у вигляді такого діалогу:

- Реформуйте систему.

- Навіщо? Ми зараз сядемо і всі питання повирішуємо.

- Ви не розумієте, потрібні реформи.

- Ну да, реформи. Зараз повирішуємо, що до чого, і пропишемо під це реформи.

- Ні, не треба писати реформи під когось. Потрібно, щоб вони були для всіх.

- Навіщо? Ми ж самі все можемо вирішити.

- А треба, щоб могли вирішити не тільки ви.

- Не тільки ми? Ви що, кого-то другого замість нас хочете? Чим ми вам не подобаємося?

- Ви нам подобаєтеся, але реформи повинні бути такими, щоб рішення приймалися незалежно від того, хто при владі.

- Так ... Якщо ви не домовляєтеся з нами, то ви нічого у нас не повирішувати.

- Грошей не дамо.

- ОК, ладно. Ось вам проект реформ.

- Що це? .. Це працювати не буде.

- Ось-ось, і ми говоримо, що не буде. Так що давайте сядемо і повирішуємо ...

І так далі, поки степ не скінчиться (с).

Щоб не бути голослівним, наведемо кілька прикладів, близьких авторам - з наукової та виробничої сфери (без імен і назв).

Науково-дослідні установи, як інститути, так і університети, досить скоро розділилися на ті, в яких верх взяли рішали, і ті, де перемогу здобули бюрократи (і прийшли на їх спинах комсомольці). У перших виразно помітний агресивний стиль і атмосфера політичних протистоянь, заснована на непостійних договорняках і нестійких коаліціях. Деякі посади в таких інститутах (на кшталт вченого секретаря) і зовсім зводяться до необхідності постійних "терок" з замовниками, партнерами і представниками численних контролюючих служб (яким завжди є за чим прийти, адже завжди щось порушується - і все знають, що без порушень не можна).

По-друге ж найчастіше панує похмура тиша. Ті, що прийшли до влади клерки чекають, що і інші співробітники будуть займатися тим же - писати папери і носити їх з кабінету в кабінет. Уявити собі, що люди можуть працювати заради чогось іншого, вони не можуть, зате можуть вижити таких людей з установи. Природно, з часом такий інститут перестає виконувати свої прямі функції, тому що рух паперів слабо впливає на науковий процес. І тоді керівництво різко згадує про те, що держава повинна піклується про науку, тобто давати їм гроші, щоб вони носили документи і далі. Саме для таких випадків і потрібна велика кількість співробітників - розповідь про те, що без роботи одномоментно залишиться сто кандидатів якихось наук, з фотографією самого кавайного з них на тлі допотопного логаріфмометра, виробляє певний ефект на суспільство, в глибині душі любляче непотрібних, але симпатичних істот.

Виробничі комплекси, які намагаються вижити при переході з 80-х в XXI-е століття, часто виявляються нездатні до законного реформування - нормативна база часів 60-х штучно заморожується в часі - нормативи з організації виробництва, посадові інструкції, в кінці кінців - штатні розписи - не можуть бути реформовані без «благословення» якогось суворого контролюючого органу, raison d'être якого - не допустити змін і реформ. В результаті, точне дотримання ВСІХ приписів, правил і законів стає як максимум - нездійсненним, як мінімум - несумісним з економічно обґрунтованої (чи то пак рентабельною) діяльністю. Що предоставлеяет практично необмежене поле для діяльності героїв нашої розповіді. Багато правила і вимоги зійшли до нас прямо з початку століття електрики - і символізують.

(Майже анекдотична приклад, від которого зовсім НЕ смішно индустрии: много хто з вас, можливо, помічалі, что в наших медичний установах є Великі ліфти (Достатньо розміру, щоб в них помістіліся носилки), и что в кожному з них є штатний Ліфтер. це НЕ Лікарняна спеціфіка - на всех промислових об'єктах, де є великий ліфт (вантажопідйомності більшою, чем якась величина) покладені ліфтері в штаті. Спроба експлуатуваті ліфт без «професійного ліфтера», а то й, Раптена, Взагалі НЕ мати таких посад в штатному зв'яз Аніі, Негайно прізведе до втручання потворно про гібріда «комсомольці» и «рішалі» - «рентобрателя на потоці». ВІН НЕ здатно до творчості уровня «вірішував», проти в стані грабуваті - бо может забороніті. ВІН позбавленій бюрократичного польоти «комсомольці», но потрібнімі Йому паперами, для гальмування будь-которого процесса, жонглюваті может Цілком професійно - и тому Йому заплатять. з філософської точки зору, рентобратель є плоть від плоті «Комсомолець» - ВІН Рівно такий же гальмом розвитку Суспільства, просто з більш розвинення рваческім инсти нктом на шкоду «чистого мистецтва» адміністративної та кримінальної відповід івной роздутість. Саме в ліфтовій сфері у керівника є два реальні варіанти заощадити три штатних одиниці: вписувати в промислові будівлі маленькі 4-х місцеві ліфти, які не потребують ліфтера, або вимикати ліфт - чай ​​не барі, ноги не відваляться побігати вгору-вниз).

Не дивно, що всередині цього лабіринту бюрократії деякі з підприємців просто відмовляються розбиратися. Вам доводилося спостерігати, як власники і взагалі керуючі бізнесом обкладаються судовими постановами, «потрібними зв'язками» та озброєною охороною, і просто не допускають на територію настирливих перевіряючих? Це дешевше, ніж намагатися дотриматись усіх нормативи та приписи, багато з яких просто втратили сенс. Чи треба говорити, що в результаті і всі інші права трудящих і заходи безпеки ( «заради неї все і писалося» ТМ) можуть бути в принципі відсунуті на другий план - бо витратившись на відгородження від надто завзятих перевіряючих, повинен промисловець хоч на чомусь економити. Таким чином і підприємець поповнює ряди «вирішував».

Печаль полягає в тому, що наше суспільство прагне позбутися від вирішував (в сенсі, від корупції), вважаючи, ніби цього достатньо. Однак, сподіваюся, що з вищевикладеного читачеві вже ясно, що корупція є системною рисою нашого суспільства, і викорінення цих вирішував лише призведе до появи нових, тому що існування бюрократичного монстра, очолюваного "комсомольцями", неминуче призведе до ступору держави на всіх рівнях - від дитячого садка до Кабміну, а значить тут же з'являться люди, здатні обходити завали паперів задля вирішення очевидних і щоденних проблем - і здрастуй, плем'я молоде ...

Вирішувати проблему "вирішував" (пардон за каламбур) потрібно з іншого кінця - усунувши причину їх виникнення, тобто рішучим скороченням функцій бюрократичного апарату, "обнуленням" старих інструкцій і постанов і введенням обов'язкового терміну дій нових. Метафорично висловлюючись, треба дати волю паперів, відпустити їх на пенсію.

Випереджаючи заклики "взяти і розігнати", скажу, це нерозумно і неможливо. Гаррі Поттер з чарівною паличкою тут не допоможе. Пам'ятайте, скільки було проблем із закриттям шахт (що у нас, що по всьому світу)? Як теж закликали в помічники "невидиму руку ринку", а отримали люмпенізоване регіон на чолі з бандитами? Так ось, працівників бюрократичних установ, всяких співробітниць райвно і діловодів третього рівня при держадміністрації - сотні тисяч. Так, це сірі люди, багато з яких були влаштовані туди на синекуру, тому що більше нічого не вміють робити, та й не хочуть (привіт прекрасному Степану Богдановичу Лиходееву), але вони доводяться комусь дружинами, племінниками і коханцями, вони становлять значний відсоток жителів усіх міст, і навіть одного відсотка з них, які виявили бажання показати зуби, вистачить, щоб перетворити нашу країну в пекло ... хоча б на короткий час (якщо не вірите, подивіться на недавній приклад з переатестацію міліціонерів - суди вже завалені оскарженнями, а атт стаціонарних сис комісії змушені сидіти в глухій обороні). Але ж секретарі соцзабезу не викликають навіть сотої частки того презирства, що дістається старої міліції, і багато хто навіть викликатимуть непідробне співчуття - ну як же не пошкодувати маму такою талановитою дочки і взагалі мирну, тиху жінку, яка нікому в житті не зробила зла?

Так що план боротьби з бюрократичним апаратом повинен включати реальну програму соціальної реабілітації колишніх державних клерків. Така собі профперепідготовка для осудних, і хоспіс для інших. Доведеться витрачати багато грошей просто на те, щоб перші 5-10 років колишні населенци ректоратів і пансіонатів хоча б не дуже голосно обурювалися. І скорочувати, скорочувати, скорочувати функції дріб'язкового контролю. Не вводити паралельні структури, як багато хто намагався і намагаються, а різати стебло за стеблом. Інакше все залишиться по-старому: у вічному кругообігу боротьби бюрократичного бобра з корупційним козлом.

PS Звичайно, наше суспільство не зводиться до двох описаним групам. Як говориться в наукових статтях, інші деталі опущені для ясності.

PPS Не спокушайтеся, ніби Україна в усьому вищеописаному унікальна (є такий мазохистский спосіб задоволення власного его у наших товаришів). Згадайте хоча б, хто винайшов расу Вогонь, на кому виведені закони Паркінсона і хто написав книгу "Так, прем'єр-міністр" :)

Acknowledgments

Всім читати Сирила Паркінсона!

Даний блог є науково-популярним. У статті можуть бути викладені точки зору, відмінні від думки автора.