«М'яка сила» держави складається з трьох ресурсів: культури, політичних цінностей і зовнішньої політики
1. М'яка сила (Soft power) - форма зовнішньополітичної стратегії, що припускає здатність домагатися бажаних результатів на основі добровільної участі, симпатії і привабливості, на відміну від «жорсткої сили», яка має на увазі примус. За словами переставив цей термін американського політолога Джозефа Ная (Joseph S. Nye, Jr. ), Мова і культура держави - це «м'яка сила», яка грає ключову роль в міжнародних відносинах, впливаючи безпосередньо, або опосередковано, на світову політику і ділові зв'язки.
Американський політолог Джозеф С. НАЙ-молодший в Королівському інституті міжнародних відносин Chatham House
Термін «м'яка сила» вперше ввів в обіг професор Гарвардського університету Джордж Най у своїй виданій в 1990 році книзі «Неминуче призведе: змінюється природа американської влади» (Bound to Lead: The Changing Nature of American Power). Згодом він розвинув дане поняття в своїй книзі 2004 року «М'яка сила: засоби досягнення успіху у світовій політиці» (Soft Power: The Means to Success in World Politics).
З настанням епохи глобалізації система міжнародних відносин кардинально змінилася. На світову арену вийшли нові актори, які виявилися здатними чинити потужний вплив на хід світової історії. Перед новим складом міжнародних акторів встали абсолютно нові проблеми і виклики, з якими їм не доводилося стикатися раніше. Також з'явилися нові виміри влади і нові джерела сили в боротьбі за світове домінування. Одне залишилося незмінним - метою всіх міжнародних акторів залишилася влада, сила і вплив на світовій арені.
Багатогранність процесу глобалізації скоротила простір застосування традиційних владних механізмів державами і привела до зміни моделі глобальної конкуренції. У нову епоху більш важливим фактором впливу, ніж військова міць і володіння ядерною зброєю, стали економічний успіх, ідеологічна переконливість і культурна привабливість держави, іншими словами - «м'яка сила».
Сьогодні концепція «м'якої сили» і можливості її застосування набувають для України особливе значення. Події останніх років - ситуація на Україні, входження до складу Російської Федерації Криму - доводять, що інструменти «жорсткої сили» здатні забезпечити реалізацію зовнішньополітичних цілей тільки в короткостроковій перспективі. Для довгострокового взаємовигідного міжнародного партнерства, яке здатне забезпечити стабільне внутрішньоекономічні розвиток держави, необхідні інші механізми. Політика «м'якої сили» дає можливість створити привабливий образ держави, який сприятиме цьому.
Російське керівництво визнає необхідність оновлення зовнішньополітичного інструментарію. Сьогодні в Росії на найвищому політичному рівні ведеться робота по концептуалізації російської моделі «м'якої сили», а також робляться практичні кроки з вибудовування системи надання «м'якого впливу» на учасників міжнародного діалогу. Концепція «м'якої сили» отримала нормативно-правове закріплення в офіційних зовнішньополітичних документах, були створені інститути, на які була возожжена координація застосування інструментів «м'якої сили» в російській зовнішній політиці.
Для більш глибокого аналізу російської політики «м'якої сили» слід ознайомитися з офіційними актами, що регламентують діяльність вищих органів державної влади в сфері зовнішньої політики і міжнародних відносин, серед них - Концепція зовнішньої політики Російський Федерації, затверджена Указами Президента Російської Федерації від 30 листопада 2016 року № 640, Плану діяльності Міністерства закордонних справ Російської Федерації до 2018 року, затверджений 13 липня 2013 року, і Концепція державної політики Російський Федерації в с фере сприяння міжнародного розвитку, затверджена Указом Президента Російської Федерації від 20 квітня 2014 року № 259.
Тема сили і впливу завжди перебувала в центрі уваги теорії міжнародних відносин. У своїх роботах до неї зверталися представники різних шкіл - реалізму, ліберальної традиції, геополітики, структуралізму. Про природу сили в міжнародних відносинах писали: Г. Моргентау, Р. Даль, К. Уолтц, К. Норр, Г. Кіссінджер. У вивчення феномена «сили», які зазнали змін у зв'язку з настанням епохи глобалізації, внесли вклад роботи Р. Кохейна і Дж. Ная.
Значний внесок у теоретичне розвиток «м'якої сили» внесли також і такі російські дослідники: П. Паршин, О. Леонова, С. песця і А. Бабило, М. Неймарк, Т. Зонова, Ф. Лук'янов, М. Лебедєва, Г. Філімонов, Е. Панова, Н. Цвєткова та А. Кубишкін.
Важливими для досліджуваного питання можна віднести такі роботи: праці Джозефа Ная «Майбутнє влади», «М'яка сила: засоби досягнення успіху у світовій політиці», «Неминуче призведе: змінюється природа американської влади», а також його статті, монографія М.А. Неймарка «М'яка сила» в світовій політиці », збірник наукових статей« Питання національної ідентичності в контексті глобалізації »під редакцією А.Н. Чумакова, колективна монографія «М'яка сила. М'яка влада. Міждисциплінарний аналіз »під редакцією Є.Г. Борисової.
Про значення концепції «м'якої сили» в російській науковій школі міжнародних відносин говорить значна кількість дисертацій (кандидатських і докторських), присвячених «м'якій силі» як зовнішньополітичному інструменту США, КНР, Туреччини, а також питання особливостей реалізації російської моделі «м'якої сили» (на прикладі російсько-бразильських відносин).
Проблема здійснення впливу завжди була центральною проблемою у зовнішній політиці будь-якої держави. Сьогодні, коли світ опинився в зоні «геополітичної турбулентності» - його вражають локальні і регіональні конфлікти, відбуваються терористичні атаки, зростає загроза поширення ядерної зброї, а Росія і держави «колективного Заходу» знову перейшли до конфронтації, дана проблема стає ще більш актуальною. Конкуренція між державами тепер відбувається не тільки у військовій та економічній сферах, а й «все в більшій мірі охоплює цінності і моделі суспільного розвитку, людський, науковий і технологічний потенціали».
Інтелектуальна еліта всієї світової спільноти шукає нові шляхи виходу з кризи, нові способи впливу на учасників міжнародних відносин. У зв'язку з цим особливого значення набуває концепція Дж. Ная «м'якої сили».
Роберт Алан Даль, який викладає курс політології в Єльському університеті
2. Перш ніж перейти до його теорії, представляється необхідним докладніше розглянути одну з базових категорій теорії міжнародних відносин - силу. Класичним визначенням такої категорії, як «сила», в політології є визначення, дане Робертом Аланом Далем (Robert Alan Dahl), згідно з яким «сила є здатністю одного актора змусити діяти іншого актора так, як в будь-якому іншому випадку він би не діяв». Однак таке визначення досить широке і в ході змін системи міжнародних відносин підходи до розуміння категорії «сили» змінювалися і в підсумку в рамках сформованих шкіл міжнародної політичної думки склалося кілька підходів.
Для представників школи політичного реалізму сила - це основа всієї системи міжнародних відносин, а міжнародна політика - це політика сили. Оскільки для реалістів міжнародна система - це хаос, «війна всіх проти всіх», в якій немає арбітра і склепіння правил, то силою володіють держави і їх основна мета полягає в тому, що б використовуючи силу, розширити свій життєвий простір (географічні кордони, економічне вплив) і тим самим отримати нові джерела сили для держави. Ідею Г. Моргентау, засновника школи політичного реалізму, про те, що сила є і засобом і одночасно метою держави, пізніше доповнив інший видатний представник цієї школи - Раймон Арон. Для нього, «вічними цілями держави», поряд з силою, виступають також безпеку і слава.
Представники школи геополітики сфокусували свою увагу на географічних і геоекономічних факторів могутності держави. Фрідріх Ратцель і Рудольф Челлен вважали, що світовий вплив актора визначається його географічним місцем розташування. Таким чином, для них територія держави, його природні багатства, сусідство зі світовими державами були основним ресурсами його сили.
У ліберальної традиції війна - не природний стан міжнародної системи. Прихильники ліберальної школи бачать «арбітра» міжнародних відносин в міжнародних організаціях і міжнародному праві, які покликані не допустити початку війни.
XX століття докорінно змінив систему взаємодії міжнародних акторів і надав прихильникам школи лібералізму нові докази того, що епоха незаперечного домінування військових методів у світовій політиці закінчилася. Відтепер міжнародні актори виявилися пов'язаними між собою через нові засоби комунікації, спільні економічні інтереси, спільні зобов'язання в рамках міжнародних організацій. В умовах взаємозалежності військові інструменти відійшли на другий план, поступаючись місцем новим інструментам. Дослідники з ліберальної школи першими звернули увагу на те, що основне суперництво і в той же час співпраця між акторами перейшло з військової сфери в сферу економіки і фінансів. Таким чином, сила держави стала розглядатися в набагато більш райдужною палітрі.
Закінчення холодної війни, зміна міжнародної системи, початок епохи глобалізації змусили багатьох теоретиків міжнародних відносин задуматися про трансформацію сили в міжнародних відносинах. Заслуга Джозефа Ная полягає в тому, що він зарахував до категорії «сили», одному з основних понять в теорії міжнародних відносин, здатність впливати на інших акторів міжнародних відносин за допомогою факторів, що не відносяться до військово-політичній сфері.
Безумовно, Джозеф Най не був першим, хто приділяв увагу невійськовим способам впливу. Як стверджують С. песця і А. Бобило, концепція «м'якої сили» «оформилася як результат численних попередніх дискусій про сутність влади і сили, різних їх формах і проявах в світовій політиці». Перші роздуми про ефективність ненасильницьких методів як у внутрішній, так і по зовнішній політиці можна знайти у вченні Лао-цзи, який розвивав ідею про ідеальну влади як недіянні без насильства, тиску і примусу. Схожі міркування присутні в конфуціанстві, яке проголошувало принцип моральної влади. Китайський філософ Сюнь-цзи доводив правомірність принципу перемоги у війні без бою. Також можна провести паралель з грецької античної філософією: з ідеєю ідеального держави Платона, з твердженням Аристотеля про те, що війна і торгівля - дві єдино можливих форми міжнародно-політичної взаємодії. Пізніше Блаженний Августин говорив про те, що насильство можна виправдати тільки в разі захисту ідей християнства. Блез Паскаль виступав за неприпустимість використання силових механізмів у взаєминах з іншими народами. Також можна сказати, що «прабатьками» концепції «м'якої сили» були теорії ненасильства, розроблені Гуго де Гроот, Иммануилом Кантом, Мартіном Лютером Кінгом і Махатмою Ганді.
Сам Джозеф Най визнає, що на розробку його теорії багато в чому вплинула теорія «молекулярної агресії», розроблена італійським політичним діячем-комуністом Антоніо Грамші.
Таким чином, можна зробити висновок, що концепція «м'якої сили» є результатом теоретичних напрацювань попередніх дослідників. Однак, авторство теорії не піддається сумніву, оскільки саме завдяки працям Джозефа Ная в теорії міжнародних відносин з'явився новий термін і концепція.
3. Джозеф Най є професором Школи управління ім. Джона Ф. Кеннеді в Гарвардському університеті, членом американської Академії мистецтв і наук та Дипломатичної академії. Крім цього Най був старшим членом Інституту Аспена (США), директором Аспенський стратегічної групи і членом Виконавчого комітету Тристоронньої комісії, учасником ряду засідань Ради з міжнародних відносин. Разом з тим, протягом тривалого часу він також був дійовою особою американської зовнішньої політики. У 1970 - 1990 роках він займав високі державні пости в уряді США - помічника заступника державного секретаря США з питань підтримки безпеки, науки і технології; голови групи Національної ради безпеки США з питань нерозповсюдження ядерної зброї; голови Національної розвідувальної ради США; заступника міністра оборони США з питань міжнародної безпеки. В ході президентської кампанії (в США) Джона Керрі 2004 року Дж. Най претендував на місце радника президента США з національної безпеки. Подібні переходи з політики в науку і з науки в розвідку досить поширена в США практика. Прикладом того служать такі фігури як Зб. Бжезинський і Г. Кіссінджер.
Про практичної значущості для уряду США теорії Дж. Ная може говорити той факт, що презентація його книги «М'яка сила: засоби досягнення успіху у світовій політиці» російською мовою проводилася в Московському центрі Карнегі за підтримки посольства США в Російській Федерації в 2006 році.
Термін «м'яка сила» вперше був використаний їм в 1990 році в книзі «Неминуче призведе: змінюється природа американської влади» і надалі був розвинений в вийшла в світ в 2004 році книзі «М'яка сила: засоби досягнення успіху у світовій політиці», а також в різних статтях.
Перш ніж перейти до самої концепції, хотілося б відзначити, що багато дослідників критикували Дж. Ная за те, що він так і не сформулював чіткої послідовної логіки визначення «м'якої сили», її ресурсів, інструментарію і так далі, також він не призводить прикладу « м'якої сили »тієї чи іншої держави, яка могла б бути взята за зразок.
У відповідь на критику з боку академічної спільноти сам автор концепції стверджував, що немає єдиної універсальної концепції «м'якої сили» - кожна держава володіє унікальною культурою, історією і традиціями, що позначає, що у кожної держави свій набір ресурсів «м'якої сили», ефективність використання якого в першу чергу залежить від її зовнішньополітичних завдань, цільової аудиторії і історичного досвіду на міжнародній арені.
Дж. Най дає таке визначення: «м'яка сила» - це здатність отримувати бажані результати у відносинах з іншими державами за рахунок привабливості власної культури, цінностей та зовнішньої політики, а не примусу або фінансових ресурсів. Одне з перших визначень «м'якої сили» звучить так: «М'яка сила» - це здатність змусити свого партнера хотіти того ж, що і ти ».
Одне з найбільш повних визначень «м'якої сили» він приводить в іншій своїй книзі «Майбутнє влади»: «М'яка сила» - це здатність впливати на інші держави з метою реалізації власних цілей через співпрацю в певних сферах, спрямоване на переконання і формування позитивного сприйняття » .
Згідно з концепцією Дж. Ная «м'яка сила» держави складається з трьох ресурсів: культури, політичних цінностей і зовнішньої політики.
Говорячи про культурні ресурсах «м'якої сили», Дж. Най помічав, що важливі саме ті компоненти культури, які могли б бути привабливі для інших, а також поділяв популярну культуру і високу культуру. Ресурси високої культури, такі як класична література, живопис, музика, а також сучасне мистецтво, не призначене для широкої аудиторії, можуть бути успішно включені в стратегію «м'якої сили» тільки для зарубіжних еліт. До того ж, не кожен актор міжнародного простору має такими ресурсами, з огляду на історичні причини або ж особливих політичних установок. Продукти масової культури, навпаки, призначені для найширших верств населення самих різних держав, з огляду на простоти свого змісту і доступності для розуміння.
Відносно політічніх цінностей, як одного з ресурсов «м'якої сили», Дж. Най підкреслює важлівість реализации декларованіх УРЯДОМ цінностей и проведення відповідної внутрішньої політики. У контексті Концепції «м'якої сили» політичне ліцемірство может дуже дорого коштуваті державі и даже Повністю его діскредітуваті. У статті «М'яка сила і американська зовнішня політика» Дж. Най пише, що «проблеми з« м'якою силою »виникають тоді, коли ми не втілюємо в життя наші власні ідеали».
Такий ресурс, як зовнішня політика, згідно з концепцією Дж. Ная може бути ефективним, якщо зовнішня політика тієї чи іншої держави є легітимною, тобто, вона отримує схвалення з боку інших акторів міжнародних відносин через сформовані міжнародні інститути. «Коли наша політика представляється в очах світової громадськості легітимною, наша м'яка сила зростає».
Також автор концепції вказує на певні інструменти, використання яких може зробити «м'яку силу» держави більш успішною. До таких інструментів Дж. Най відносить публічну дипломатію, радіо- і телемовлення, програми обмінів, сприяння розвитку, ліквідацію наслідків стихійних лих, співпраця між збройними силами.
Згідно Дж. Найю публічна дипломатія - це «інструмент, який використовують держави для мобілізації ресурсів з метою взаємодії та залучення в більшій мірі аудиторій зарубіжних держав, ніж їх урядів». Публічна дипломатія працює через радіо- і телемовлення, інтернет, експорт продуктів культури, проведення обмінів. Дж. Най зазначає, що при реалізації інтернет-проектів публічної дипломатії потрібно мати на увазі, що в разі багатьох держав, які представляють собою стратегічний інтерес для США, такі інтернет-проекти здебільшого зачіпають саме еліти цих держав, так як в державах, що розвиваються широкі верстви населення практично не мають доступу до Інтернету. Дослідник також вказує, що публічна дипломатія - це саме інструмент зовнішньої політики, а не панацея для вирішення іміджевих проблем держави.
Програми професійних і академічних міжнародних обмінів Дж. Най вважає одним з найефективніших інструментів «м'якої сили». У 2007 році в доповіді Центру зі стратегічних і міжнародних досліджень напередодні виборів він закликав майбутнього президента США збільшити такі обміни, а також розширити Програму для іноземних відвідувачів програму (International Visitor Leadership Program) Державного департаменту, яку пройшли близько 200 колишніх і діючих лідерів іноземних держав.
4. Про програми сприяння іншим державам він писав у статті «Ставати розумнішими, поєднуючи м'яку і жорстку силу», що США зможуть зберігати свої лідируючі позиції на світовій арені, якщо вони відновлять інвестиції в суспільні блага, необхідні людям і їх урядам в різних куточках світу .
Джозеф Най підкреслює, що «м'яка сила» тієї чи іншої держави буде максимально ефективною, тільки в разі якщо вона знаходить своє вираження в комплексної стратегії, яка включає в себе всебічний і глибинний аналіз міжнародних відносин, в якій чітко визначені зарубіжні цільові аудиторії, поставлені конкретні мети і вироблені відповідні інструменти. Дана стратегія реалізується тільки в форматі діалогу з партнерами. В основі стратегії лежить концепція, що включає в себе зрозумілий і цікавий культурний і політичний меседж, і привабливу економічну і соціальну моделі.
Говорячи про «м'яку силу», Дж. Най вказує на критично важливий елемент, без якого всі зусилля з просування власної «м'якої сили» не приносять користі - це наратив, який повинен червоною ниткою пронизує зовнішню політику міжнародного актора. Під наративом розуміється набір ідей і уявлень про світ і події в ньому, який актор представляє світовій спільноті як найбільш вірні і крізь який він інтерпретує події в світі. У статті «Більш розумна супердержава» дослідник стверджує, що в сучасному світі кожен учасник міжнародної взаємодії повинен мати свій наратив.
Визначивши ресурси і наратив, є важливим розглянути питання акторів, які могли б взяти на озброєння «м'які» інструменти. У зв'язку з глибинної трансформацією системи міжнародних відносин, яка почалася після закінчення холодної війни і розпаду СРСР, на світову арену вийшли актори, у яких раніше не було можливості впливати на міжнародні відносини і хід історії. Перш за все, це транснаціональні корпорації, міжнародні громадські організації, впливові міжнародні та національні наукові центри. На думку Дж. Ная, це пов'язано з наступними процесами - зростання економічної взаємозалежності, активність транснаціональних акторів, націоналізм в слабких державах, поширення технологій і зміни в політичному порядку денному, технологічна революція в інформаційних і комунікаційних процесах, а також зростання комунікації в країнах, що розвиваються.
Однак, Дж. Най не стверджує, що держава втратила вплив у міжнародних відносинах - він як і раніше залишає за державами лідируючу роль. Проте, заперечувати зростаючу міць і значимість недержавних акторів складно. Дослідник пише: «Залежність від інформаційних систем підтримки економічної і військової діяльності створює нові точки уразливості для великих держав, якими можуть скористатися недержавних гравців».
Таким чином, можна сказати, що держава втрачає одноосібний контроль в області застосування «м'якої сили». Прикладом тому можуть служити діячі культури, які є незалежними від держави, але самостійно взаємодіють із зарубіжними аудиторіями і діяльність яких може бути компонентом «м'якої сили» держави. Безумовно, маються на увазі діячі культури вільних, демократичних держав, в державах з обмеженням свободи слова або з тоталітарним режимом - їх свобода діяльності вельми обмежена. З іншого боку, вказує Дж. Най, публічна дипломатія все ще залишається в сфері державного впливу.
У концепції «м'якої сили» присутні і деякі парадокси, наприклад: чи можна вважати економічну сферу «м'якою силою»? А економічну модель розвитку держави? Виходить, що одна і та ж сфера діяльності може одночасно бути і «м'якою силою», і «жорсткої». Економічна міць, як і економічні санкції, безумовно, відноситься до «жорсткої сили». У той час як економічна модель успішного розвитку держави буде являти собою потужний ресурс «м'якої сили». Те ж саме стосується і військової сфери. Військова міць, загроза застосування зброї, проведення навчань на кордоні з ворожою державою, звичайно, додасть балів у скарбничку «жорсткої сили» держави, в той час як спільні навчання або програми співпраці, а також добре організована армія є ресурсами «м'якої сили».
Хотілося б відзначити, що Дж. Най ніколи не заперечував необхідність застосування «жорсткої сили», він вважає правомірним застосування її в певних міжнародних обставинах.
Говорячи про «жорсткої сили», здається необхідним сказати і про термін, який Дж. Най ввів в 2003 році - про «розумної сили». Дослідник дає таке визначення «розумної сили» - це баланс «жорсткої» і «м'якої сили» в зовнішній політиці. Докладніше визначення наводиться в статті «Розумна сила: в пошуку балансу між жорсткою і м'якою силою»: «розумна сила» походить від розуміння, що «м'яка сила» не обов'язково краще «жорсткої», і що вони обидві повинні бути взаємодоповнюючими компонентами ефективної стратегії ».
5. Як було сказано вище, концепція Дж. Ная піддалася критиці з боку представників академічної спільноти. Однією з причин для критики було те, що Дж. Най так і не вказав критеріїв для оцінки ефективності стратегії. Однак, видається важливим вивчити ті параметри, які можуть вказувати на ефективність «м'якої сили».
Перш за все, Дж. Най закликає до розуміння того, що як і в будь-якої стратегії, у політики «м'якої сили» можуть бути короткострокові і довгострокові цілі, але на відміну від політики «жорсткої сили», тут можна спостерігати відкладений ефект і результати можуть проявитися в відкладеної перспективі.
Також одним із критеріїв ефективності «м'якої сили» може бути «нобелівський показник» - кількість нобелівських лауреатів в тій чи іншій державі. Дж. Най вказує на те, що США лідирують за цим показником в області хімії, фізики та економіки.
Іншим параметром ефективності «м'якої сили» можуть служити результати обмінних програм. Однак тут грає роль не кількість учасників, а професійні висоти, яких вони потім добилися. США також лідирують в цій області - понад 200 випускників програм обміну є чинними або колишніми лідерами держав, серед них Анвар Садат, Гельмут Шмідт і Маргарет Тетчер.
Приваблива для інших політична і економічна модель також є одним з параметрів ефективності «м'якої сили».
Однак найважливішим параметром оцінки ефективності «м'якої сили» Дж. Най називає її позитивне сприйняття широкими аудиторіями зарубіжних держав. На його думку, кожен міжнародний актор повинен уважно стежити за опитуваннями громадської думки, що проводяться в державах-партнерах, оскільки саме вони можуть дати об'єктивну картину сприйняття зовнішньополітичної діяльності держави.
У кожній державі формується своя «м'яка сила». Контент «м'якої сили» держави залежить від її економічних, політичних і соціокультурних особливостей.
Національні різновиди «м'якої сили» різних акторів можна назвати наступним чином:
- домінуюча міць США (dominant power of the USA);
- приваблива сила Європи (attractive power of Europe);
- мудра сила Китаю (wise power of China);
- витончена сила Індії (sophisticated power of India);
- містична сила Сходу (mysterious power of the East).
Про ефективність «м'якої сили» тієї чи іншої держави можна також судити за результатами рейтингів «м'якої сили». Один з найпопулярніших рейтингів «м'якої сили» щорічно складається британським журналом «Monocle».
Росія не увійшла до списку 25 держав, чия «м'яка сила», на думку авторів рейтингу, є розвиненою.
В іншому рейтингу, складеному лондонським Інститутом по управлінню (Institute for Government), The New Persuaders III - A 2012 Global Ranking of Soft Power, Росія зайняла 28-е місце.
Це призводить до необхідності вивчити досвід тих держав, які володіють найбільшими ресурсами «м'якої сили», відповідно до зазначених вище рейтингам, а саме: США, Сполучене Королівство і КНР. Хоча КНР і не є лідером в зазначених рейтингах, вивчення його досвіду може бути корисно в зв'язку з тим, що КНР є східним державою, в формуванні «м'якої сили» якої велику роль відіграє держава, як і в Росії, а значить, його досвід буде зручніше застосувати нам на практиці.
Андрій Аганін
http://zavtra.ru
А економічну модель розвитку держави?
