Теорія суспільного договору Т. Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679)

Наступний крок після Н. Макіавеллі у розвитку уявлень про суспільство зробив англійський філософ Томас Гоббс (1588-1679). Він розробив теорію суспільного договору, яка послужила основою сучасного вчення про громадянське суспільство.

Історичні витоки цього вчення фахівці бачать в поглядах давньоіндійських і китайських мислителів. Так, ранні буддисти вва

талі, що для викорінення соціальної нерівності, обману і злодійства, якщо вони запанують в суспільстві, потрібно виборним шляхом встановити царську владу, яка виконувала б третейські функції. Древній філософ Мо-цзи розвивав уявлення про договірне походження держави, що виник з волі народу, який обрав царем та його дорадниками з метою покласти край розбіжностям в суспільстві. Ще більш розвинені ідеї ми знаходимо у Епікура, який вчив, що люди, прагнучи до загальної користі, вступають між собою в договірні відносини і встановлюють закони. "Справедливість, що походить від природи, є договір про корисне - з метою не шкодити один одному і не терпіти шкоди" [1] . Лукрецій зображував перехід від природного стану до суспільного як результат договору між людьми про обрання влади і установі законів.

Коли держава створена і людське суспільство живе за певними нормами, правилами і законами, здається само собою зрозумілим, що так було завжди і що люди від народження схильні до співпраці. Так думали Платон і Аристотель. Але це невірно, вважав Гоббс. Якби людина любив будь-якого іншого по природному спонуканню, то він шукав би спілкування з усіма в рівній мірі. Але кожен з нас віддає перевагу суспільству тих, хто йому найбільш вигідний. Саме наша природа штовхає шукати не друзів, а пошани і вигод.

"Для встановлення загальної влади необхідно, щоб люди призначили одну людину або збори людей, які були б їх представниками; щоб кожна людина вважав себе довірителем щодо всього, що носій загального особи буде робити сам або змусить робити інших з метою збереження загального миру і безпеки , і визнавав себе відповідальним за це; щоб кожен підкорив свою волю і судження волі та розсуду носія загального особи. це більше ніж згода або одностайність. це реальне єдність, втілене в одній особі за допомогою согла шення, укладеного кожною людиною з кожним іншим таким чином, як якщо б кожна людина сказав іншому: "Я уповноважую цієї людини або це зібрання осіб і передаю йому моє право управляти собою за тієї умови, що ти таким же чином передаси йому своє право і санкціоніруешь всі його дії ". Якщо це відбулося, то безліч людей, об'єднана таким чином в одній особі, називається державою, по-латині - civitas. Таке народження того великого Левіафана ... якому ми ... зобов'язані своїм миром і своїм захистом " [2] .

Т. Гоббс. "Левіафан"

Т. Гоббс високо оцінював ідеї своїх попередників, спираючись на них при створенні власної концепції. Однак він вважав, що не можна представляти людей безвільними індивідами або соціальними атомами, від імені яких правителі встановлюють свої порядки і укладають договори. Таке суспільство могли б побудувати і мурахи з бджолами з усіма його характерними рисами, але людина відрізняється від них тим, що у нього є амбіції, він прагне до отримання престижу, до почестей. Людське суспільство - це похідне від інтересів, потреб і взаємин людей. Т. Гоббс визначав держава як "штучне тіло", продукт людської діяльності, а не божественне встановлення.

Як держава, так і суспільство будуються на певних нормах, які свідомо повинні дотримуватися люди. На відміну від них мурашки керуються сліпими інстинктами. Але як тільки ми наділяємо людей цими якостями, ми розуміємо, що кожен в суспільстві буде переслідувати тільки свою вигоду.

соціологічний практикум

Мурахи покладаються на даровані природою інстинкти, люди - на свідомо придумані норми. Але чому тоді в мурашнику порядку і взаєморозуміння більше, ніж в хитромудро спланованому людському суспільстві? Або це не так?

У тварин немає боротьби за почесті і звання, тому у них немає ненависті і заздрості - причин заколотів і воєн. У людей все це є. Тварини не знають справедливості і шкоди, тому не оцінюють дії своїх родичів і не здатні прийти до усвідомлення того, що суспільству, крім згоди, необхідно ще єдність, засноване на владі. Така єдність називається державою або громадянським суспільством.

У тому, що у людей немає вродженої тяги до співпраці, головна проблема тих соціальних мислителів, хто намагається революціонізувати або реформувати суспільство. Кожен прагне для себе добитися великих почестей, ніж для інших. Людині від природи не властиво любити ближнього. Ці якості пріобретаеми величезною ціною і зусиллями але примусу. Отже, вроджена якість - прагнення до роз'єднання, до боротьби, до конкуренції, а значить, до ворожнечі. Природний стан людства - ворожнеча всіх зі всіма (первісне суспільство - постійна боротьба). Можна грати на ворожнечі різних груп і, якщо одна виявляється сильною і перемагає інших, то тоді встановлюється порядок, тому що сильний за нього відповідає. Такі правила гри ми і називаємо соціальним порядком.

Що спонукає людей створювати суспільство? Страх, - відповідає Т. Гоббс. Взаємний страх утримує людей від нестримної гонитви за пануванням. Він об'єднує людей в групи, допомагаючи вижити в конкуренції. Але, об'єднавшись, люди намагаються отримати з цього вигоду для себе або досягти поваги і почестей, яких не можна домогтися, залишаючись на самоті. Природне суспільство не може бути ні дуже великим, ні дуже стійким. Воно виявиться стабільним, якщо слава і пошана віддаються всім. Але так не буває. Якщо шану віддається всім, то це означає, що він не віддається нікому, бо в його основі лежить звеличення одного над іншим. що не добився пошани вважає себе обійденою. Того, заради чого він прагнув в суспільство, не досягти. Стало бути, воно перестає бути вигідним йому. Обійденим виявляється завжди більшість, шана дістається трохи, отже, суспільство з часом обов'язково розпадеться.

Не добившись поваги одним шляхом, люди прагнуть отримати його іншим, пануючи над іншими. Хоча деяку кількість благ можна досягти, надаючи взаємні послуги, набагато більшого можна домогтися пануючи, а не співпрацюючи з іншими, пише Гоббс у трактаті "Про громадянина". Звідси випливають два принципових висновки:

• 1) люди народжуються нездатними до суспільного життя, але набувають схильність до неї в результаті виховання (на сучасній мові - соціалізації);
• 2) громадянське суспільство виникає внаслідок побоювання одних перед іншими.

Мал. 5.2. Найкращий спосіб задоволення людської потреби в безпеці - держава [3]

Тільки взаємний страх утримує людей від нестримної гонитви за пануванням. Страх Гоббс розуміє цілком соціологічно - як "очікування майбутнього зла". Страх не роз'єднує, а, навпаки, об'єднує, змушує піклуватися про взаємну безпеку. Держава - найкращий спосіб задоволення такої потреби. Тому причина виникнення стабільного, довгостроково існуючого суспільства - взаємний страх, а не любов і прихильність (рис. 5.2).

Цивілізацію створив гнів [4] . Нелюбов, не прихильність і навіть не вульгарний особистий інтерес скріплюють людські спільноти. Але думку швейцарських вчених, це робить гнів. До такого сенсаційного відкриття вони прийшли, намагаючись з'ясувати, що ж все-таки змушує людей співпрацювати один з одним.

Традиційно наука про поведінку - етологія - вважає, що причиною співпраці громадських тварин, до яких по праву належить і людина, криється в родинних зв'язках, взаємній альтруїзмі, довірі до генетичних зв'язків або на банальному особистому інтересі. Це цілком справедливо для тварин, але не пояснює, чому люди часто вступають у взаємодію з невідомими їм людьми, яких можуть ніколи знову не зустріти.

Така взаємодія може бути пояснено, якщо брати до уваги покарання утриманців, які не допомагають групі, але використовують створювані нею блага. Однак в реальності покарання рідко проходить безкарно і для карателя. Так чому хтось повинен карати утриманця? На думку економіста з університету Цюріха Е. Фера, виною всьому є альтруїзм.

Для перевірки гіпотези вчені провели експериментальну гру з шістьма групами по чотири студенти в кожній. На кону були реальні гроші: кожному учаснику було дано по 20 грошових одиниць, які можна було зберегти або "інвестувати" в групу (гроші вносилися анонімно і одночасно). За кожну інвестовану в групу одиницю вона отримувала 1,6 одиниць, які ділилися порівну між усіма чотирма членами групи. Тому, якщо тільки один інвестував 1 одиницю, він отримував назад 0,4 одиниці. Але якщо кожен інвестував всі наявні у нього гроші, він отримував назад 32 одиниці, що дозволяло отримувати вигоди з взаємодії. Таким чином, інвестування завжди було в інтересах групи, але не окремої людини. Утриманець міг отримати вигоду, утримуючись від інвестицій, отримуючи гроші, внесені іншими. Але виявилося, що зробити це йому не дозволила група. Їй дозволялося карати утриманців: якщо член групи карав іншого, це коштувало йому 1 одиницю, а покараному - 3. У шести іграх середні інвестиції істотно піднялися - до 16 одиниць. Загроза покарання підтримала взаємодія.

Важливо, що покарання було альтруїстичним дією, так як каратель ніколи знову не зустрічав того ж утриманця. Щоб зрозуміти мотиви, які стоять за такою поведінкою, дослідники попросили студентів розповісти про їхні враження. Вони виявили, що причиною був гнів, так як до кінця гри її учасники були дуже злі на утриманців. Негативні емоції виявилися рушійною силою покарання.

Сучасна фізіологія в якійсь мірі підтверджує правоту Гоббса. Вона експериментально довела, що страх з'єднує людей. Людям, як і тваринам, легше його пережити, коли вони разом. Так вони успішніше виживають. Загальний страх створює спільну мету - вижити. Страх лежить в основі сучасної концепції національної безпеки. Небезпека тероризму об'єднала всю світову спільноту, навіть колишніх ворогів, США і Росію. Спільно люди вчаться долати страх. Не злічити культурних практик, соціальних механізмів і технічних відкриттів, які придумало за свою історію людство з однією-єдиною метою - навчитися долати страх.

соціологічний практикум

Зберіть необхідну інформацію і побудуйте розповідь на 4-5 сторінках про техніках і практиках подолання страху.

Отже, суспільство створюється взаємними побоюваннями. Ці побоювання збивають людей в зграї. Людина мобілізує в корисливих цілях весь потенціал групи. Люди ніколи не переб'ють один одного, так як це суперечить принципу виживання. Основна ідея Гоббса полягає в тому, що можна влаштувати повноцінне суспільство, якщо воно буде допомагати кожній людині отримувати власну вигоду з колективного справи. Різні люди бачать вигоду в різному. Різноманіттям соціальних благ людське суспільство і відрізняється від суспільства мурах або бджіл. Після цього вже накладаються соціальні обмеження. Конституція, сукупність обмежують соціальних інститутів - це все наслідки суспільного договору.

Якщо в громадську череду людей зганяє страх бути знищеними один одним, то в їх інтересах створити такий порядок, який буде гарантувати максимальну безпеку для всіх і для кожного. Таким чином, страх набуває не тільки мотивуючу силу, примушуючи людей прагнути до згоди, а й конструктивну, підказуючи, яким саме має бути така згода. Саме страх змушує шукати соціальних гарантій, уникати ризику, шукати самостійно людей. Держава ґрунтується на потреби в безпеці, яка є позитивне обличчя страху.

Переходити з однієї крайності в іншу, з'єднувати в собі непоєднуване - властивість людської істоти. Хто так говорив? Так було завжди в історії суспільства?

Відповідно до поглядів Гоббса, людське життя - взаємопроникнення двох станів: природного (дикого, додержавного) і цивілізованого (державного, цивільного). Чим більше зона їх перетину, тим більш цивілізовано суспільство. Люди не зможуть створити цивілізоване суспільство, якщо юридичні закони їм не вигідні. Громадяни будуть підкорятися їм, але тільки примусово - під пильним поглядом спостерігають і контролюючих інстанцій. Ще гірше становище виглядає там, де закони країни мають виборчу силу дії, коли одним індивідам, перш за все багатим, дозволяється їх порушувати, а іншим - ні.

соціологічний практикум

А ви згодні з думкою Т. Гоббса про те, що люди не зможуть створити цивілізоване суспільство, якщо юридичні закони їм не вигідні? Кому вони повинні бути вигідні, якої соціальної групи? Багатим? Чи можна знайти такі закони, які вигідні всім людям? І що це за такі закони, які комусь вигідні?

Гоббс визнає, що люди від природи рівні. Рівними є ті, хто здатний завдати один одному взаємний рівний збиток. Нерівність - це породження суспільства. За нащадками тих, хто спочатку виявився сильнішим інших і встиг захопити максимальну видобуток, потім закріплюються станові привілеї. Решта починають старт з нуля. Коли немає обмежують соціальних інститутів, відбувається вільний перерозподіл соціальних благ, а коли вони є, відбувається закріплення благ.

Суб'єктом суспільного договору на перших порах виступає найсильніший індивід. Він запроваджує інститут престолонаслідування. Навколо спадкоємця згуртовується група (двір), яку утримує разом той же страх. Таким чином, громадянське суспільство являє собою тимчасову гармонію при взаємовигідності інтересів.

Отже, все люди народжуються рівними, і кожен має однакове з іншими "право на все". Але людина - істота егоїстичне, і оточують його такі ж егоїсти, заздрісники, вороги. Звідси неминучість в суспільстві війни всіх проти всіх - людина людині вовк (латинська приказка).

Чому ж ми шкодимо один одному і боремося між собою, будучи від природи зовсім не лиходіями? Справа в тому, що занадто багато, причому одночасно, хочуть володіти однією і тією ж річчю, якої користуватися спільно можна. Її неможливо поділити між усіма. Таке природне стан, відмінне від громадянського суспільства. Воно спочиває на природному праві, тобто суб'єктивному судженні про те, як може надійти інший по відношенню до тебе і як тобі слід поступати по відношенню до нього у відповідності до твого розумінням дій інших людей.

Природний стан - війна всіх проти всіх. Правда, війна більш ніж дивна - в ній немає убитих і поранених. Це соціальна боротьба за виживання. Гоббс пояснює: така війна - період, протягом якого бажання вступити в насильницький поєдинок виражається в словах і вчинках. Така повсякденне життя людей в догражданском суспільстві. Приклад - сучасні звичаї американців і звичаї стародавніх племен. У трактаті "Про громадянина" Гоббс описує два основних природних закону і 20 наслідків з них. Одне таке наслідок забороняє нам вимагати для себе великих прав, ніж ми поступаємося іншим, а інше говорить: "Не допускай, щоб той, хто, довіряючи тобі, першим надав тобі послугу, потрапив через це в гірше становище, ніж раніше".

соціологічний практикум

Війна всіх проти всіх - це дійсно природний стан людства? А може бути неприродне? З одного боку, воєн не стає менше, а з іншого - і світ цінується все дорожче. Скільки зусиль витрачається на його підтримку! Висловіть свою точку зору.

Запекла війна всіх проти всіх, або соціальна боротьба за виживання, є природним станом роду людського. Вона характеризує повсякденне життя людей в догражданском суспільстві.

Інша річ громадянське суспільство - вищий етап розвитку. Воно спочиває на суспільний договір і юридичних законах. Суспільний договір, за словами Т. Гоббса, "більше, ніж згода або одностайність. Це реальне єдність, втілене в одній особі за допомогою угоди, укладеної кожною людиною з кожним іншим таким чином, як якщо б кожна людина сказав кожному іншій людині: я уповноважую цього людини або це зібрання осіб і передаю йому право керувати собою за умови, що ти таким же чином передаси йому твоє право і будеш санкціонувати всі його дії " [5] .

Согласно договірної Теорії, держава вінікла в результате догоди между людьми, Які перебувалі до цього в природному стані. До необхідності подібної догоди люди Прийшли через неможлівість Забезпечити свои пріроджені права і Безпека поза державою. В результаті суспільного договору права окремих громадян, добровільно обмежують свою свободу, були перенесені на государя (або державні органи), на якого було покладено функцію охорони світу та забезпечення благополуччя громадян.

На думку Гоббса, суспільний договір призводить до утворення суспільства і держави одночасно. Суспільний договір являє собою об'єднання кожного з кожним; це свого роду договір об'єднання, за допомогою якого маса, натовп перетворюється в організоване суспільство і утворює єдине обличчя. Так виникає держава - нове обличчя, "воля якого в силу угоди багатьох людей вважається за волю їх усіх, з тим щоб держава могла розпоряджатися силами і здібностями окремих членів в інтересах загального миру і захисту" [5] .

"Для досягнення верховної влади є два шляхи. Один - це фізична сила, наприклад, коли хтось змушує своїх дітей підкоритися своєї влади під загрозою погубити їх у разі відмови або коли шляхом війни підпорядковують своїй волі ворогів, даруючи їм на цьому умови життя. другий - це добровільна угода людей підкоритися людині або зборам людей в надії, що ця людина або ці збори зуміє захистити їх проти всіх інших. Така держава може бути названо політичним державою, або державою, заснованим на вуст лення, а держава, засноване першим шляхом, - державою, заснованим на придбанні " [7] .

Т. Гоббс. "Левіафан"

Гоббс називає держави, що виникають в результаті добровільної угоди, заснованими на встановленні, чи політичними державами. Будова держави він уподібнював влаштуванню живого організму: суверена - душі державності, таємних агентів - очам держави і т.д. Громадянський мир порівнювався їм зі здоров'ям, а заколоти, громадянські війни - з хворобою держави, що веде у себе його розпад і загибель.

Політичною надбудовою громадянського суспільства виступає держава, що має цілком конкретні, історично певні форми правління. Гоббс називає три: демократія, аристократія, монархія.

Тільки з появою держави виникає власність в істинному розумінні слова і відповідні установи (суд, уряд, армія, поліція), що захищають її. В результаті суспільного договору припиняється війна всіх проти всіх. Громадяни добровільно обмежують свою свободу, отримуючи натомість захист від держави.

Погляди Т. Гоббса лягли в основу уявлень про суспільний устрій діячів Просвітництва XVIII в. - Руссо, Вольтера, Дідро, Монтеск'є.

Джон Локк (1632-1704)

Англійський філософ Джон Локк (1632-1704) є теоретиком конституційної монархії і правової держави. Критикував релігійну нетерпимість, ідею бога і поняття субстанції, відкидав теорію вроджених ідей, а також божественне право королів. Сформував власну теорію ідей, державного устрою і теорію пізнання.

Соціально-політична концепція Локка спирається на природне право і теорію суспільного договору. Локк обгрунтував фундаментальні права людини - свобода, рівність, недоторканість особи і власності. Їм вперше обгрунтовані поняття "особистість", "суспільство" і "держава". У педагогіці виходив з вирішального впливу середовища на виховання. Локк переосмислив поняття "ідеал людини". Кінцевою метою виховання, з його точки зору, повинна бути не всебічно розвинена особистість, а людина, що володіє бездоганними манерами, практичний за складом характеру, що вміє панувати над своїми пристрастями і емоціями.

На відміну від Гоббса, трактував "природний стан" суспільства як "війну всіх проти всіх", Локк вважав таким стан свободи і рівності людей. Стан рівності означає, що вся влада і вся юрисдикція є взаємними - ніхто не має більше іншого. Однак він вважав, що головне право людей, право на власність, має бути закріплено за допомогою розумних законів, щоб виключити виникнення конфліктів. Для цього, відповідно до Локка, Шляхом суспільного договору створюється політичне суспільство, Пожалуйста формує уряд, відповідальний перед народом. Головною метою об'єднання людей у ​​державу і переходу під владу уряду є збереження їх власності.

Індивіди, погодившись разом скласти єдиний політичний організм, підвладний одному уряду, беруть на себе зобов'язання підкорятися рішенням більшості і вважати його остаточним. Держава підпорядковується суспільству, яке, в свою чергу, підпорядковується особистості. Уряду передається лише та частина прав особистості, яка визначається ставленням людини до власності, - чим більше власності, тим більше політичних прав, але тим більше і обов'язків перед державою, що стоїть на сторожі цієї власності.

Локк одним з перших чітко сформулював принцип поділу влади (законодавчої, виконавчої та судової). Його ідеї підготували "славну революцію" в Англії є (1689) і лягли в основу американської та французької революцій. Джон Локк вважається одним з найбільших мислителів епохи Просвітництва.

Багато європейських мислителів XVIII-XIX ст., В тому числі Вольтер, Дідро, Кант, Гегель, Гоббс, задовго до офіційного народження соціології писали про вдачі людей, суспільної моралі і традиціях, характері народів, поведінці соціальних типажів. У XVII-XVIII ст. вперше з'явилися терміни, покликані зіграти вирішальну роль у формуванні соціології, - "суспільство", "культура", "цивілізація", "класи", "структура", "функція" і деякі інші.