Честь - це нагорода, що присуджується за доброчесність (Аристотель).
«Ганьба» дуже складна для мене річ чисто психологічно і до того ж суперечлива. Мені вона однозначно сподобалася і формою і змістом, своєю глибиною і незвичністю теми. Ключовою ідеєю проходить проблема наслідків апартеїду. Проблема взаємовідносин між білими (яких меншість) і чорними (яких більшість), яких в недалекому минулому вирівняли в правах.
Тема протистояння чорної і білої Африки для мене нова. Книга написана після приходу в ПАР до влади чорних. Після цього доля білих в цій країні опинилася під великим питанням. Чорні, безумовно, живлять ненависть до людей з іншим кольором шкіри, я не знаю чи можна використовувати для цього термін расизм. Я думаю, Гаррієт Бічер-Стоу як Гоголь спалив би свою Хатину дядька Тома після прочитання роману Безчестя. Щоб прийти до взаємної згоди їм доведеться вільно чи мимоволі притиратися один одному. І скоріше за все це станеться в кращому випадку в наступному поколінні, коли всі стануть сірими. Колір шкіри персонажів в тесті не вказано, але легко вгадується.
Всі білі герої роману зображують жертв, жертовність проступає в усіх їхніх діях і словах. Часом вчинки можна пояснити, як можна пояснити взаємовідносини головного персонажа роману - літнього професора зі своєю студенткою. Він хоч і був з нею нав'язливий, але за вуха в ліжко не тягнув і не гвалтував. При розгляді в Університеті йому пред'явили два звинувачення (розбещення студентки і неправильне ведення журналу з оцінками і відвідинами студентами лекцій) і вигнали за те що не зміг довести щиросердність свого каяття або не захотів, що вірніше. Історія з журналом виглядає іронічно, як посадовий злочин століття.
Все приниження, яким піддається професор, після відходу з університету не є незворотними і він йде на них свідомо як жертовний баран. Пояснення вчинків головних героїв немає. Єдиний хто вступає логічно це її чорношкірий приятель, який з метою помститися за своє ображене самолюбство починає дрібно і крупно пакостити професору.
Історія згвалтування його дочки, а особливо її наслідки для мене зовсім не зрозумілі. Дівчина відмовилася заявити про згвалтування в поліцію, що не звернулася до лікаря для усунення несприятливих наслідків і як логічний наслідок завагітніла. Далі сталося саме для мене нелогічна дія - вона вирішила зберегти дитину? Керуючий (природно теж чорний) її фазендою був явно в змові зі злочинцями, тим більше один з них був членом його сім'ї. Так ось вирішивши зберегти дитину, дочка професора погодилася вийти заміж за свого керівника і передати йому всю свою землю у власність, залишивши за собою тільки будинок. Я б ще розумів, якби у неї не було коштів виїхати або було через що залишатися в оточенні злих чорних людей. Ці люди живуть за своїми особливим поняттям. Вона ж взяла на себе місію спокутування віх «білих» гріхів на африканській землі. Тупикова ситуація.
Позиція керівника теж логічна, іншого способу як заволодіти землею у нього не було тільки, як породнится з білою дівчиною, але щоб вона свідомо вийшла за нього заміж, було не реально, до того ж вона була лесбіянкою. Сам він згвалтувати не міг ось і підмовив «родичів».
Сюжети «розтління» чорношкірої студентки і згвалтування його дочки неграми пов'язані, як і запізніле каяття перед батьками чорної дівчини (сексуальна тяга до чорних дівчатам очевидна, може, він її полюбив). При чому покаяння явно надмірне і не тільки за «розтління».
Робота колишнього професора в ветеринарній лікарні теж незрозуміла, звідки у нього таке нестримне бажання утилізувати мертвих собак? Сексуальний зв'язок зі старим і негарним доктором-ветеринаром теж нелогічна.
Цікаві міркування з приводу сексуального бажання і можливості його задоволення. Лібідо воно природно і природно, як і його задоволення і професор не хоче виправдовуватися в своєму природному і природному бажанні спаровуватися з жінками. Відмовитися від цього означає втратити свою цілісність. Професор вважає це принизливим, а підмітати в лікарні для тварин підлогу і спати з паці доктором вважає не принизливим. Природний інстинкт продовження роду також натуральний, як і всі інші, але в даному випадку ми маємо справу з літньою людиною і його міркування на цю тему виглядають трохи запізнілими. Згадалася приказка «біс в ребро».
Виходячи з логіки оповіді, бажання групового сексу у згвалтували її дочка хлопців теж природно і посилюється тим, що вона біла і належить до раси їх багатовікових гнобителів, до того ж живе на їхній землі. Якщо воно натурально, отже, вони мають рацію, що прийшли і позначили її, прискоривши хоч і насильницьким чином процес асиміляції і притирання.
Рефреном всієї книзі йде творчість Байрона і опера йому присвячена, яку в кінці роману пише професор.
Далі сталося саме для мене нелогічна дія - вона вирішила зберегти дитину?
Робота колишнього професора в ветеринарній лікарні теж незрозуміла, звідки у нього таке нестримне бажання утилізувати мертвих собак?
